Οργάνωση Δημόσιας Διοίκησης

Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου “Οργάνωσης Δημόσιας Διοίκησης και άλλες διατάξεις”
Άρθρο 02: Επιλογή και κινητικότητα προϊσταμένων οργανικών μονάδων
 
some_text
some_text
some_text Πίσω στα άρθρα
Δημήτρης Σ. Κυπριώτης
Αναγνωρίζοντας το λάθος μου, παίρνω πίσω την δεύτερη παρατήρηση, διότι προβλέπεταιστα τελευταία άρθρα (που δεν είχα προλάβει να δω πριν σχολιάσω) η εφαρμογή του 3230/2004 και στους ΟΤΑ. Όλα τα άλλα ισχύουν.
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2639
 
 
Πολυχρονιάδης Απ.
1. Να διευκρινιστεί στην παράγραφο 5 ότι αφορά σε ΝΠΔΔ πλην ΟΤΑ.2. Τα συμβόλαια αποδοτικότητας στους ΟΤΑ θα καταστήσουν όμηρους τους Διευθυντές στα παράλογα κριτήρια των Δημάρχων.3. Πιστεύω ότι η κρίση τήρησης των συμβολαίων αποδοτικότητας θα πρέπει να γίνεται ανά δυόμιση έτη για να συμβαδίζει με τις κρίσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων (ουσιαστικά μία ενδιάμεση αξιολόγηση από τον πολιτικό προϊστάμενο πριν την νέα κρίση του υπηρεσιακού συμβουλίου.4. Η περίπτωση της «προφανούς απόκλισης» της παραγράφου 4 εάν δεν προσδιοριστεί επακριβώς (ή τουλάχιστον ποσοτικά με αντικειμενικό τρόπο) θα απασχολήσει εκατοντάδες υπαλλήλους και νομικούς μετά από δύο χρόνια και θα έχει μεγάλο κόστος σε χαμένες εργατοώρες και διοικητικές (εάν όχι δικαστικές) διεκδικήσεις.5. Γιατί η παράγραφος 6 αφορά μόνο τα υπουργεία; Ή θα περιλάβει όλους τους φορείς που υπάγονται στο Νόμο ή διαφορετικά θα πρέπει να καταργηθεί.6. Στην παράγραφο 7 θα πρέπει να προστεθούν και οι αντίστοιχες τροποποιήσεις του Ν.3584/07
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2390
 
 
Κώστας Κ.
» Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου».Θεωρώ πως πρέπει να διευκρινιστεί ότι η επανεπιλογή αφορά στην ίδια ή στην αμέσως χαμηλότερη Θέση Ευθύνης και επίσης θεωρώ δίκαιο να προβλεφθεί κάποιος συντελεστής στην ανακατάταξη (π.χ. 1,8 για τους Διευθυντές και 1,4 για τους Προϊσταμένους) ο οποίος θα πολλαπλασιάζει τον χρόνο άσκησης των καθηκόντων της θέσεως ευθύνης από τον υπάλληλο (ας λάβουμε υπόψη και την εξοντωτική κατάταξη στους βαθμούς για το υφιστάμενο προσωπικό που επέβαλε το Ν. 4024/11).
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2387
 
 
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΓΕΡΑΣΗΣ
12.5.2013 Απόστολος Γεράσης πρόεδρος Ο.Δ.Ε.Δ.ΥΤο παρόν που παρουσιάζεται ως «μεγάλη μεταρρύθμιση του κράτους» στην πραγματικότητα αποτελεί μαύρη κηλίδα για τη Διοίκηση και ευθεία παραπομπή στον παλαιοκομματισμό, στην αυθαιρεσία, στις πελατειακές σχέσεις, στο καταδικασμένο παρελθόν και μάλιστα σ αυτή τη δραματική συγκυρία που θάπρεπε αν μη τι άλλο να επιδιωχθούν πάση θυσία συνθήκες διαφάνειας, αξιοκρατίας και θεσμικής αξιοπιστίας.Συγκεκριμένα ερωτήματα:-Είναι μεγάλη μεταρρύθμιση το ότι δεν αναφέρεται πουθενά ο ισχύων για την επιλογή προϊσταμένων ν.3839/10 που βάζει πραγματικά αξιοκρατικούς κανόνες επιλογής αλλά, απεναντίας εξουσιοδοτείται μέσω Π.Δ η κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση να καταργεί νόμους και διατάξεις κατά το δοκούν και να προβαίνει σε νομικές ενέργειες που αποτελούν αντικείμενο του νομοθέτη;-Ποιο είδος δικαιοσύνης «υπηρετείται» όταν προβλέπεται σαν αποκλειστική προϋπόθεση για την κατάληψη θέσης προϊσταμένου να έχει θητεύσει κάποιος σε άλλη θέση προϊσταμένου επιβραβεύοντας έτσι όσους ευνοιοκρατικά και παράνομα τοποθετήθηκαν τα τελευταία χρόνια και αποκλείοντας εξ αρχής απ την επιλογή άξιους συναδέλφους γιατί δεν ήταν αρεστοί;-Είναι διαφάνεια και δικαιοσύνη να προβλέπονται από την προκήρυξη της κάθε υπηρεσίας από πού θα προέρχονται οι προϊστάμενοι ,ή ευθεία προτροπή σε αυθαιρεσία και αισχρό συντεχνιασμό;-Ποιά δυσλειτουργία έρχεται να θεραπεύσει η τροποποίηση του άρθρου της αναπλήρωσης των προϊσταμένων εκτός από το να απελευθερώσει την απόλυτη αυθαιρεσία της Διοίκησης;-Τι θα παρεμποδίσει την αυθαιρεσία της Διοίκησης να λειτουργεί με αποκλεισμούς, με διαφορετική αντιμετώπιση πτυχίων της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας κ.λ.π και ποια είναι τα αξιόπιστα δείγματα γραφής της;-Η μήπως τελικά όλα τα παραπάνω ερωτήματα μου είναι αφελή και η απάντηση αυτονόητη;ΠΡΟΤΑΣΗ-Απόσυρση του σχετικού άρθρου-Εφαρμογή του από τριετίας ψηφισθέντος και ακόμη αναμένοντος την εφαρμογή του (γιατί άραγε;) νόμου 3839/10 για τους προϊσταμένους στο Δημόσιο ,με ενίσχυση περαιτέρω των για την αξιοκρατία διατάξεών του και με πρόβλεψη δικαιώματος ένστασης των υποψηφίων για τη διαδικασία επιλογής.Ετσι θα αναδειχθούν προϊστάμενοι που ο διαφανής και αξιοκρατικός τρόπος ανάδειξής τους θα τους απαλλάξει από δεσμά και θα τους προσδώσει κύρος , εκτίμηση και αυτοπεποίθηση για να υπηρετήσουν το Δημόσιο συμφέρον.Η επιμονή στη λάθος κατεύθυνση θα επιβεβαιώσει την αρχαία ρήση «των οικιών ημών εμπιπραμένων ημείς άδωμεν»
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2880
 
 
An
Ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι είναι σε θέση οι Προϊστάμενοι να θέτουν ποσοτικούς και ποιοτικούς στόχους (αν και το management by objectives είναι σχετικά ξεπερασμένο) η υλοποίησή τους εξαρτάται από πολλούς παράγοντες μεταξύ άλλων από τα μονομελή (Υπουργό, Γενικό ή Ειδικό Γραμματέα) ή συλλογικά όργανα διοίκησης (διοικητικά/δημοτικά συμβούλια κ.λπ.). Κατά συνέπεια πως θα κρίνεται η αποτελεσματικότητά τους; Θέματα κινητικότητας προϊσταμένων δεν μπορεί να τίθενται άνευ αίτησης των ιδίων. Προϊστάμενοι με θητεία θα συμβάλλουν στην αναβίωση του κομματικού/πελατειακού κράτους. Σε θέσεις προϊσταμένων θα πρέπει να τοποθετούνται προσωπικό κατηγορίας ΠΕ, ελλείψει ΠΕ κατηγορίας ΤΕ και ελλείψει ΤΕ κατηγορίας ΔΕ (με την υφιστάμενη κατάσταση υπάρχουν Προϊστάμενοι ακόμη και ΔΕ!!!). Δεν μπορεί να ισχύουν και τα 3 διαζευκτικά και να υπάρχει διακριτική ευχέρεια να γίνονται τοποθετήσεις αδιαφανώς και με πολιτικά ή άλλα κριτήρια, ούτε να αναδομείται κάθε 5 χρόνια η Δημόσια Διοίκηση κι από Προϊστάμενος κάποιος να υποβαθμίζεται μετά την 5ετή θητεία και να υφίσταται πιέσεις ή διωγμό. Η αρχαιότητα (τα χρόνια προϋπηρεσίας) στο Δημόσιο είναι το πλέον σημαντικό κριτήριο για την ανάδειξη προϊσταμένων. Σύμφωνα δε και με το Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Επαγγελματικών Προσόντων πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνο η τυπική, αλλά και η μη τυπική και άτυπη μάθηση (εμπειρία). Η εμπειρία είναι το πιο σημαντικό κριτήριο γιατί όσο περισσότερα χρόνια δουλεύει κάποιος στο Δημόσιο τόσο περισσότερο εμβαθύνει στη διαχείριση των θεμάτων ευθύνης του με γνώση του θεσμικού πλαισίου κι ανάπτυξη δεξιοτήτων και ικανοτήτων στη διαχείριση δύσκολων καταστάσεων. Τα ακαδημαϊκά (θεωρητικά) προσόντα (μεταπτυχιακό-διδακτορικό) πρέπει να λαμβάνονται επικουρικά υπόψη και στο βαθμό που είναι συναφή μεταξύ ομοιοβάθμων και αρχαιοτέρων στον ίδιο βαθμό. Το διδακτορικό μπορεί να είναι προαπαιτούμενο για ακαδημαϊκή καριέρα δε συνεπάγεται ωστόσο ανάπτυξη δεξιοτήτων και ικανοτήτων και αποτελεσματική πρακτική επίλυση προβλημάτων στη Δημόσια Διοίκηση (υπάρχουν υπάλληλοι με διδακτορικά που δε γνωρίζουν να συντάξουν μια προκήρυξη, σύμβαση ή επιστολή ως δημόσιο έγγραφο). Με το 4024/2011 ήδη δόθηκε μία «ώθηση» βαθμολογική σε άπειρους νεοπροσλαμβανόμενους (κατόχους διδακτορικού και απόφοιτους ΕΣΔΔ, εξέλιξη των νεοπροσλαμβανομένων ανά 2 και 4 έτη έναντι των υπηρετούντων που υποβαθμίστηκαν βαθμολογικά και μισθολογικά),αφού κόπηκαν τα μισθολογικά κίνητρα.Με την αξιολόγηση, έτσι όπως διενεργείται, προωθούνται οι αρεστοί ή προσκείμενοι στην εκάστοτε διοίκηση και όχι οι ικανοί ή παραγωγικοί, ενώ με την προωθούμενη «κινητικότητα» έχουν βρεθεί να υπηρετούν στο στενό δημόσιο τομέα και αορίστου χρόνου από τον ευρύτερο δημόσιο τομέα (που δεν έχουν επιλεγεί από το ΑΣΕΠ, δεν έχουν πραγματοποιήσει εισαγωγική ή άλλη σχετική εκπαίδευση και έχουν υπηρετήσει άλλες «ευέλικτες» διαδικασίες) ακόμη και σε θέσεις προϊσταμένων.Επίσης και αυτή η μεταρρύθμιση δε λαμβάνει υπόψη της τον πολίτη.
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2875