Οργάνωση Δημόσιας Διοίκησης

Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου “Οργάνωσης Δημόσιας Διοίκησης και άλλες διατάξεις”
Άρθρο 04: Ρύθμιση οργανωτικών θεμάτων των νομικών προσώπων του δημόσιου τομέα
 
some_text
some_text
some_text Πίσω στα άρθρα
ΑΝΩΝΥΜΟΣ
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΖΟΥΜΕ ΤΥΟΥΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΣΦΑΙΡΑ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ. ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΠΡΟΣΟΝΤΑ, ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ ΝΑ ΔΙΩΧΝΟΝΤΑΙ ΔΗΘΕΝ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΛΗΦΘΟΥΝ ΝΕΑ ΑΤΟΜΑ ΜΕ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ!
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2718
 
 
Μαρία Αδάμου
Είναι ανεπίτρεπτο επιτυχών του ΑΣΕΠ με πλήθος πτυχίων (ΑΕΙ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ, ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ Κ.Α.) να κινδυνεύει με απόλυση επειδή αποφασίστηκε να κλείσει το Ν.Π.Ι.Δ. στο οποίο διορίστηκε μέσω ΑΣΕΠ. Πρέπει οι άνθρωποι αυτοί να παίρνουν μετάθεση για κάποια άλλη υπηρεσία του δημοσίου! Διαφορετικά θα καταλαμβάνει την θέση του άλλος μέσω ΑΣΕΠ; Γιατί εφόσον κι ο ίδιος είναι επιτυχών ΑΣΕΠ;!…
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2702
 
 
Dr. Νίκος Νασιώτης
ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΕ ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ [Ν.Π.Ι.Δ.] ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΣΛΗΦΘΕΙ ΜΕ ΑΣΕΠ. Προς:Πρόεδρο της Ελληνικής Δημοκρατίας, κ. Κάρολο Παπούλια,Πρωθυπουργό της Ελλάδας, κ. Αντώνη Σαμαρά,Το Ελληνικό Κοινοβούλιο. Τις τελευταίες μέρες με αφορμή την ψήφιση του «πολυνομοσχεδίου» ο ευρύτερος δημόσιος τομέας και τα ΝΠΙΔ του Δημοσίου στοχοποιούνται ως άντρο ρουσφετολογίας για να παρέχουν άλλοθι για τις όποιες απολύσεις. Αποσιωπάται επιμελώς ότι εδώ και χρόνια υπήρξαν πολλές προκηρύξεις μέσω ΑΣΕΠ που τροφοδότησαν τον ευρύτερο δημόσιο τομέα με νέους ανθρώπους, κατά κανόνα πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, οι οποίοι προσλήφθηκαν με την εγκυρότητα αυτής της ανεξάρτητης αρχής. «Θα διώξουμε όλους τους επίορκους, όλους αυτούς που μπήκαν από το παράθυρο και όχι με αξιοκρατικό τρόπο, τους κοπανατζήδες, θα κλείσουμε τους Οργανισμούς του ευρύτερου δημόσιου τομέα που δεν προσφέρουν έργο», «δεν θα κάνουμε ανθρωποθυσίες» διατείνεται ο Υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης, κύριος Αντώνης Μανιτάκης. «Θέλουμε την αφρόκρεμα» διακηρύσσει ο κύριος Τόμσεν με τον κύριο Γ. Στουρνάρα δίπλα του να συναινεί. Επειδή κυριαρχεί η ηθελημένη άγνοια και η σκόπιμη παραπληροφόρηση δηλώνουμε πως έχουμε προσληφθεί στα ΝΠΙΔ στα οποία υπηρετούμε με αξιοκρατικές διαδικασίες μέσα από την επίβλεψη, έλεγχο και επικύρωση από το ΑΣΕΠ. Η ανεξάρτητη αυτή αρχή επικύρωσε τις προσλήψεις μας και, σε όσες περιπτώσεις έκρινε ότι οι νεοπροσληφθέντες δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις, διέταξε τις Υπηρεσίες τους να προβούν σε απολύσεις κι ενώ ήδη είχαν αναλάβει καθήκοντα, ασκώντας με αυτόν τον τρόπο ουσιαστικό ρόλο και διασφαλίζοντας τον αδιάβλητο και αξιοκρατικό χαρακτήρα της διαδικασίας. Οι περισσότεροι από εμάς που διοριστήκαμε με αυτές τις διαδικασίες μέσα από το ΑΣΕΠ έχουμε υψηλά επιστημονικά και ερευνητικά προσόντα και είμαστε εξειδικευμένοι στα ζητήματα που δραστηριοποιούνται οι Υπηρεσίες μας. Οι διαδικασίες της πρόσληψής μας μέσω ΑΣΕΠ είναι ή θεωρούνται υποδεέστερες από τις διαφημιζόμενες νέες «αντικειμενικές» προσλήψεις; Οι τίτλοι σπουδών μας, οι οποίοι έχουν ήδη αξιολογηθεί από το ΑΣΕΠ είναι λιγότερο έγκυροι; Η εργασιακή μας εμπειρία δεν μπορεί να συμβάλει στο παραμικρό στην αναβάθμιση του Δημοσίου; Η απόλυσή μας με μοναδικό κριτήριο την κατάργηση του ΝΠΙΔ στο οποίο υπηρετούμε σε ποιο βαθμό θα συμβάλει στην ποιοτική αναβάθμιση, η οποία κατά τα λεγόμενα αποτελεί πρωταρχικό στόχο της δημόσιας διοίκησης και άμεση προτεραιότητα της κυβέρνησης; Για ποιούς λοιπόν λόγους αποσιωπάται η ύπαρξή μας; Γιατί κυριάρχησε αυτή η ισοπεδωτική αντίληψη και δεν δίνεται σε όσους έχουν διοριστεί με ΑΣΕΠ σε ΝΠΙΔ, εφόσον οι οργανισμοί τους θεωρούνται περιττοί, η δυνατότητα μετακίνησης σε κάποιες από τις πολλές κενές θέσεις που υπάρχουν σε όλο το εύρος του δημοσίου; Πόσο μάλλον όταν το αντικείμενο των καταργούμενων φορέων ενσωματώνεται ή απορροφάται από άλλες δημόσεις υπηρεσίες με τραγικά μεγάλα οργανικά κενά; Και επιτέλους τί είναι το ΑΣΕΠ για την Ελληνική Πολιτεία: ένα αδιάβλητο, αξιοκρατικό και ευρέως αποδεκτό από την κοινωνία μέσο πρόσληψης για την επάνδρωση της δημόσιας διοίκησης ή κάτι που αλλάζει περιεχόμενο κατά περίσταση; Δεν ακυρώνουν τη θεσμικότητα του ΑΣΕΠ οι εξαγγελίες για «αντικειμενικές» νέες προσλήψεις από την ίδια ανεξάρτητη αρχή που επικύρωσε πριν κάποια χρόνια τις προσλήψεις αυτών που στοχοποιούνται σήμερα ως υποψήφιοι απολυμένοι; Η άγνοια και η αδιαφορία δεν είναι καλοί σύμβουλοι μιας χρηστής διοίκησης. Οδηγούν συχνά σε παράλογες και καταστροφικές αποφάσεις. Πολύ περισσότερο, όμως, η διαπόμπευση πως έχουμε προσληφθεί όλοι με ρουσφετολογικό τρόπο αποτελεί άμεση προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και καταρράκωση της κοινωνικής μας υπόληψης. http://www.gopetition.com/petitions/διαμαρτυρια-υπαλληλων-σε-νομικα-προσωπα-ιδιωτικου-δικαιου-νπιδ-που-εχουν-προσληφθει-με-ασεπ.html.
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2681
 
 
alexalex
Κυριοι, στους ΟΤΑ σήμερα λειτουργούν από ένα τουλάχιστο ΝΠΔΔ. Γιατί δεν μεταφέρονται υποχρεωτικά οι αρμοδιότητες τους στον αντίστοιχο Δήμο με μεταφορά και των υπαλλήλων (όπως προβλέπεται από τον κώδικα Δήμων) ώστε : 1. Να καταργηθούν τα Διοικητικά συμβούλια που όλοι ξέρουμε τι στοιχίζουν και πως διοικούν. Μπορεί το έργο τους να το εκτελεί υπηρεσιακός παράγοντας και την εποπτεία να την έχει ένας από τους αντιδημάρχους που ήδη υπάρχει 2. Να διασφαλιστεί η παροχή των υπηρεσιών στους πολίτες και οι θέσεις εργασίας του προσωπικού 3. Να μην χρειάζεται για την λειτουργία τους να γίνονται επιπλέον προϋπολογισμοί, απολογισμοί, επιχορηγήσεις από τον Δήμο, λήψη διπλών αποφάσεων από τα συλλογικά όργανα (του Διοικ. Συμβουλίου και του Δημοτικού Συμβουλίου), διοικητικοί υπάλληλοι που ασχολούνται με την διοίκηση, την μισθοδοσία, τις προμήθειες κλπ και όλη αυτή η γραφειοκρατία που απασχολεί επιπλέον υπαλλήλους. Πολλοί Δήμοι που κατάλαβαν οι Δήμαρχοί τους το όφελος από την κίνηση αυτή το έκαναν εξαρχής. Έπρεπε κατά τη γνώμη μου ο «Καλλικράτης» να μην άφήσει στην επιλογή του Δημάρχου το πως θα ενεργήσει αλλά αυτοδίκαια να συγχώνευε τα ΝΠΔΔ στους Δήμους. Συμμάζεψε πράγματι τα άπειρα ΝΠΔΔ που είχαν οι Δήμοι αλλά έπρεπε να μην σταματούσε εκεί.
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2670
 
 
ΜΕΝΙΑΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ
«Σ.Α.Η.Τ.Α» ΣΥΣΤΗΜΑ ΟΡΓΑΝΩΣΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗτου ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΕΝΙΑΔΗ*Τα τελευταία χρόνια στις περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες του κόσμου οι διοικητικοί επιστήμονες εστιάζουν την προσοχή τους στο παραπάνω κοινά αποδεκτό συμπέρασμα στρέφοντας τις προσπάθειές τους στην αλλαγή της λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης. Στα πλαίσια ενός παγκοσμιοποιουμένου ανταγωνιστικού κλίματος στόχος είναι η δημόσια διοίκηση η οποία πρέπει να έχει στρατηγικό προσανατολισμό στη μεγαλύτερη ικανοποίηση του πολίτη παρέχοντάς του υπηρεσίες υψηλής ποιότητας με το μικρότερο δυνατό κόστος.Είναι πραγματικά αναγκαίο, επιχειρηματικά πρότυπα καταξιωμένα στον ιδιωτικό τομέα να προσαρμοστούν και στο δημόσιο, χωρίς αυτό να είναι αιτία να διαφύγει της προσοχής μας η απόλυτη υποχρέωση της δημόσιας διοίκησης να διασφαλίζει το δημόσιο συμφέρον και την εξυπηρέτηση του διοικουμένου πολίτη.Οι λειτουργοί και τα στελέχη της δημόσιας διοίκησης, θα πρέπει εκτός των άλλων, να έχουν στο νου τους ότι πέρα και όχι μόνο για το συμφέρον του δημοσίου, μεγάλη σημασία έχει και το αίσθημα δημοκρατικής λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης το οποίο θα πρέπει να διακατέχει τους πολίτες. Με συμμετοχική ευθύνη, οι τελευταίοι, θα πρέπει να θέτουν τον εαυτό τους στο επίκεντρο ενός δημιουργικού διαλόγου, καλλιεργώντας τη συνεργασία, την εμπιστοσύνη και την συλλογικότητα.Το μέχρι σήμερα γραφειοκρατικό μοντέλο διοίκησης, βασισμένο στις ιεραρχικές σχέσεις καθιστά δυσχερή την αμφίδρομη επικοινωνία των προϊσταμένων με τους υφισταμένους τους. Ο δογματικός τρόπος διοίκησης δεν είναι πια ανεκτός στη σημερινή κοινωνία της πληροφόρησης και του κράτους δικαίου. Το management είναι υποχρεωμένο να σέβεται την ιδιαιτερότητα της δημόσιας διοίκησης, δηλαδή, ότι αυτή διέπεται από κανόνες δημοσίου δικαίου. Αυτό όμως έχει σαν αποτέλεσμα το συμβιβασμό του, την αποτυχία για την πραγμάτωση του στόχου εφαρμογής και τελικά την απομόνωση από τα κατώτερα κλιμάκια της διοίκησης αλλά και τους διοικουμένους.Πέρα όμως από την αδιαμφισβήτητα γενικά παραδεκτή ανάγκη για την εφαρμογή ενός Νέου Δημόσιου Management δεν υπάρχουν ισχυρές, επιστημονικά τεκμηριωμένες, προτάσεις για τον τρόπο επιτυχημένης πρακτικά εφαρμογής του.Σύμφωνα με τα διεθνώς επιστημονικά προτεινόμενα, είναι αναγκαίο ένα σύστημα διοίκησης και αξιολόγησης το οποίο να περιγράφει αναλυτικά τους στόχους και την αποστολή κάθε δημόσιου οργανισμού με παράλληλο έλεγχο σε κάθε στάδιο της διοικητικής οργάνωσης, δηλαδή στρατηγικό σχεδιασμό – υλοποίηση – αξιολόγηση αποτελεσμάτων.Με την αποδοχή αυτής της φιλοσοφίας αναπτύχθηκαν διάφορα σχήματα διοικητικής μεταρρύθμισης τα οποία ήταν βασισμένα σε μεθόδους και επιστημονικές τεχνικές που είχαν εφαρμογή στον ιδιωτικό τομέα π.χ. το Στρατηγικό Management, η Συγκριτική Αξιολόγηση, το MANAGEMENT ΟΛΙΚΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ, ο Στατιστικός Έλεγχος Διεργασιών κ.α. Όλα αυτά θα μπορούσαν να πετύχουν το σκοπό τους με την προϋπόθεση ότι τα ηγετικά στελέχη του κάθε δημόσιου οργανισμού θα ήταν κυβερνήτες και όχι φροντιστές. Εγγύηση επιτυχίας θα ήταν αν οι δημόσιοι λειτουργοί αξιοποιούσαν τα λάθη τους, εκχωρούσαν αρμοδιότητες και ευθύνες, αναγνώριζαν τα θετικά και αρνητικά, δεν έψαχναν για εξιλαστήρια θύματα, προωθούσαν τη συμμετοχικότητα, προστάτευαν αλλά και πρόβαλλαν τους κατώτερους συνεργάτες τους. Στη ζωή πρέπει να μαθαίνουμε τόσο από τα λάθη μας, όσο και από τις επιτυχίες μας. Τα μόνα πραγματικά λάθη μας είναι αυτά, από τα οποία δεν μάθαμε έστω κάτι.Η Ελληνική Δημόσια Διοίκηση αποτελείται από ένα πλήθος οργανισμών που παρέχουν διάφορες υπηρεσίες στον πολίτη κάτω από ένα περίπλοκο σύστημα νομοθετικής εξουσιοδότησης. Τα έως σήμερα εφαρμοζόμενα συστήματα μέτρησης οργανωσιακής απόδοσης στηρίζονται αποκλειστικά στην παρουσίαση οικονομικών μεγεθών π.χ. έσοδα – έξοδα και δαπάνες, δεν υπάρχουν συστήματα μέτρησης ικανοποίησης του διοικουμένου πολίτη σαν τελικό αποδέκτη όλων των προσφερόμενων υπηρεσιών.Έτσι τα συμπεράσματα πολλές φορές είναι αυθαίρετα και ερμηνεύονται λανθασμένα.Όσο μάλιστα η απόδοση μίας υπηρεσίας επιμερίζεται στην ατομική επίδοση των στελεχών της, τότε η διαδικασία είναι τυπική και υποκειμενική. Οι ετήσιες εκθέσεις αξιολόγησης συμπληρώνονται από τους άμεσα Προϊσταμένους του υπαλλήλου και από τον Διευθυντή του σε δεύτερο βαθμό. Η βαθμολογία με κλίμακα 1-10 χαρακτηρίζει τη γνώση του αντικειμένου εργασίας, το ενδιαφέρον για την υπηρεσία, την απόδοση, τις σχετικές με τους Προϊσταμένους και συναδέλφους και τη συμπεριφορά στους πολίτες.Η ασάφεια των κριτηρίων σε συνδυασμό με την υποκειμενικότητα, οδηγούν σε μία εξωπραγματική εικόνα του υπηρετούντος ανθρώπινου δυναμικού της δημόσιας διοίκησης. Πολύ περισσότερο μάλιστα αν σκεφτούμε ότι το σύνολο σχεδόν των αξιολογηθέντων βαθμολογείται από τα πρώτα κιόλας χρόνια στην υπηρεσία με άριστα. Επιπλέον η οποία αξιολόγηση δεν είναι συνδεδεμένη με κάποιο σύστημα κινήτρων, επιβραβεύσεων, έστω και ηθικών αμοιβών, μια και στο δημόσιο, όπως ξέρουμε, έχει καθιερωθεί το λεγόμενο «ενιαίο μισθολόγιο».Η Πρόκληση μιας σύγχρονης διοικητικής μεταρρύθμισης απαιτεί την εισαγωγή ενός συστημικού πλαισίου στο σύνολο των διοικητικών δραστηριοτήτων, που να εξασφαλίζει τη δυνατότητα διοικητικής δράσης με τα κριτήρια του ιδιωτικού τομέα αλλά ταυτόχρονα υπερασπίζοντας με ασφάλεια το δημόσιο συμφέρον. προτεινόμενη μέθοδος ως μεθοδολογικό εργαλείο στην γνώση και αντιμετώπιση των παραγόντων που θέτουν εμπόδια εφαρμογής και ανάπτυξης του Νέου Δημόσιου Management στη Δημόσια Διοίκηση, είναι η λογική της Σ.Α.Η.Τ.Α. με βασικούς πυλώνες:- ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ Εμπλουτισμός έργου. Απλοποίηση έργου.Επανασχεδίαση διαδικασιώνΠεριγραφή εργασίαςΔιεύρυνση έργουΕυρεία διάδοση στρατηγικού σχεδίου.- ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣΣτοχοθεσίαΘέσπιση δεικτών μέτρησης απόδοσης.Εκπαίδευση προσωπικού.Ανάπτυξη ηγετικών στελεχών.Ανταμοιβές / ηθικές αμοιβές.Ανάπτυξη συμμετοχικής εργασίας.- ΗΓΕΣΙΑ Προσωπικότητα, μόρφωση εμπειρία και σύστημα αξιών του ηγέτη.Προσωπικότητα, μόρφωση, εργασιακή κουλτούρα των εργαζομένων, γνώση της εργασίας, αμφίδρομη διαδικασία επικοινωνίας μεταξύ ηγεσίας και εργαζομένων.Σχέσεις εξουσίας-ευθύνης. – ΤΑΚΤΙΚΗ Τρόποι – μέθοδοι εφαρμογής των σχεδίων δράσης – ανάπτυξης.Τροποποίηση μεθόδων Μηχανοργάνωση – Αυτοματοποίηση.- ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Αξιολόγηση των αποτελεσμάτων.Εκτίμηση απόκλισης από τους στόχους.Αναθεώρηση στόχων.Ανάληψη πρωτοβουλιών. Προτάσεις για διόρθωση σφαλμάτων και βελτίωση αποτελεσμάτων.Η μέτρηση της οργανωσιακής απόδοσης στο δημόσιο τομέα είναι κάτι που απασχολεί διεθνώς τη διοικητική επιστήμη. Σύμφωνα με τη μέθοδο Σ.Α.Η.Τ.Α. η οργανωσιακή απόδοση είναι έννοια πολυσύνθετη και διαιρείται σε τομείς, όπως ποιότητα των παρερχόμενων υπηρεσιών, η παραγωγικότητα των εργαζομένων, η εφαρμοζόμενες καινοτομίες και η τελική επίτευξη των στόχων.Πρόσφατες έρευνες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τα ανωτέρω αποτελούν σημαντικά κριτήρια προσδιορισμού της απόδοσης ενός δημόσιου οργανισμού.Επιπλέον στη μέθοδο Σ.Α.Η.Τ.Α. βασική αρχή αποτελεί η αντίληψη ότι η απόδοση είναι αποτέλεσμα της στρατηγικής και συμπερασματικά ένα εφαρμοζόμενο σύστημα μέτρησης της απόδοσης, παρά τις δυσκολίες, βοηθά τον οργανισμό στη διαμόρφωση προτεραιοτήτων και στο τι τελικά είναι σημαντικό για την επίτευξη των στόχων του.Αναφορικά με τη μέθοδο Σ.Α.Η.Τ.Α., αυτή μπορεί να αποτελέσει ένα εργαλείο διοικητικής μεταρρύθμισης εάν:● Τα στελέχη του οργανισμού έχουν αναπτύξει τις ακόλουθες ικανότητες: στρατηγική ηγεσία, οργανωσιακή αλλαγή, συνοχή στόχων, και θέσπιση δεικτών απόδοσης.● Τα στελέχη του οργανισμού στοχεύουν στην αύξηση της απόδοσης, ενδυνάμωση του ανθρώπινου δυναμικού και γενικά καθοδηγούνται από οργανωσιακές αξίες.Τότε πετυχαίνουμε βελτίωση της οργανωσιακής απόδοσης και διαμορφώνεται οργανωσιακή συμπεριφορά ικανή για την επίτευξη άριστων αποτελεσμάτων. *ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΕΝΙΑΔΗΣ: Δικαστικός Υπάλληλος στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, πτυχιούχος του τμήματος Διαχείρισης Ανθρώπινων Πόρων και Διοίκησης του Εθνικού Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, μέλος του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και του Ομίλου Διοικητικών Επιστημόνων, Υποψήφιος Διδάκτορας του τμήματος Δημόσιας Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου και μέλος της Ομάδας Διοίκησης Έργου για την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Μεταφορά στην πηγή: http://www.opengov.gr/minreform/?c=2584