Αλκιβιάδης – Κωνσταντίνος Κεφαλάς

Η ανάλυση των άρθρων 9 και 15 αναδεικνύει όλο και μεγαλύτερες εκπλήξεις στον υποψιασμένο αναγνώστη, επιβεβαιώνοντας την πεποίθηση της Ερευνητικής Κοινότητας για την προχειρότητα της σύνταξης του νομοσχεδίου, αλλά και των προσωπικών ατραπών και επιλογών…Η παράγραφος 1δ του άρθρου 15 (γενικές διατάξεις) προβλέπει ότι: «Η σχέση έμμισθης εντολής των δικηγόρων που έχουν προσληφθεί και υπηρετούν στα νομικά πρόσωπα που καταργούνται με τις διατάξεις των άρθρων 1 έως και 5, καθώς και με τις διατάξεις των περιπτώσεων α’ έως και δ’ της παραγράφου 10 του άρθρου 10 του παρόντος νόμου, λύεται αυτοδικαίως…». Επιπροσθέτως, το άρθρο 9 προβλέπει «Ένταξη του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών» (Ε.Κ.Κ.Ε.) στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου «Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών» (Ε.Ι.Ε.)». Σύμφωνα με την παρ. 1δ του άρθρου 15, οι έμμισθες υπηρεσίες των δικηγορικών /ου γραφείων/ου που παρέχουν/ει νομική συμβουλή στο ΕΚΚΕ θα μεταφερθούν στον νέο φορέα. Δοθέντος ότι το ΕΙΕ έχει τις δικές του νομικές υπηρεσίες, το νέο υβριδικό μόρφωμα θα αποκτήσει ενισχυμένη νομική υποστήριξη με επιπλέον κόστος. Το εύλογο ερώτημα κ. Υπουργέ της Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης είναι ποιος θα αναλάβει το επιπλέον κόστος της ενισχυμένης νομικής υποστήριξης; Μήπως τα έσοδα από τα ερευνητικά προγράμματα των δύο θετικών κέντρων του ΕΙΕ ; Βεβαίως, τέτοιες ουσιαστικές λεπτομέρειες θεωρήθηκαν μάλλον ασήμαντες από τον συντάκτη του νομοσχεδίου! Αλκιβιάδης-Κωνσταντίνος ΚεφαλάςΔντης ΕρευνώνΙνστιτούτο Θεωρητικής και Φυσικής ΧημείαςΕΙΕ

Ναταλία Σπυροπούλου

Το άρθρο 9 του παρόντος Σχεδίου Νόμου χαρακτηρίζεται από προχειρότητα και αποσπασματικότητα. Πέρα από τα σοβαρά προβλήματα συνταγματικότητας και τα τεχνικά προβλήματα που έχουν αναφερθεί από άλλους σχολιαστές, θα ήθελα να επικεντρωθώ στο γεγονός ότι παρότι έχει εξαγγελθεί και αναμένεται η συνολική αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας, με το άρθρο 9 του παρόντος Σχεδίου Νόμου αποκόπτονται επιλεκτικά και χωρίς συγκεκριμένη αιτιολόγηση ερευνητικοί φορείς με πλούσια επιστημονική κληρονομιά και αναγνωρισιμότητα, όπως το ΕΚΚΕ και το ΕΙΕ, και εντάσσονται σε ένα Σχέδιο Νόμου που ουδεμία σχέση έχει με την αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού. Το πρόσχημα της εξασφάλισης οικονομιών κλίμακας, το οποίο ουσιαστικά δεν προκύπτει από πουθενά, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την παρουσία του άρθρου 9 στο παρόν Σχέδιο Νόμου. Για το λόγο το άρθρο 9 θα πρέπει να αποσυρθεί. Ναταλία ΣπυροπούλουΕΛΕ Δ’, Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών

Αρης Καραγεώργης

Η κατάργηση, μετονομασία, συγχώνευση ερευνητικών φορέων όπως το ΕΚΚΕ, χωρίς να έχει προηγηθεί σοβαρή και επί της ουσίας διαβούλευση είναι απ’ όλες τις απόψεις μια προχειρότητα. Θυμίζω ότι με αντίστοιχη βιασύνη έγιναν το Φεβρουάριο του 2012 (Νόμος 4051) συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων στο όνομα του μνημονίου και της οικονομίας κλίμακας. Φοβάμαι ότι τα ελάχιστα χρήματα που πιθανώς εξοικονομήθηκαν δεν εξαργυρώνουν το κόστος που επωμίστηκαν οι εργαζόμενοι στα ερευνητικά κέντρα της χώρας. Όλοι ζητούν θεσμικές αλλαγές. Να γίνουν, αλλά συντεταγμένα, με πρόγραμμα και στρατηγική, με όραμα για το μέλλον. Η στήριξη της έρευνας σε περιόδους κρίσης είναι το όχημα για την πολυπόθητη ανάπτυξη. Γιατί το προφανές και αυτονόητο αγνοείται επιδεικτικά? Αρης ΚαραγεώργηςΔιευθυντής ΕρευνώνΑναπλ. Εκπρόσωπος Ερευνητών & ΕΛΕ στο Δ.Σ. του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε.

Μάρθα Μιχαηλίδου

Η προτεινόμενη συγχώνευση του ΕΚΚΕ με το ΕΙΕ δε συνοδεύεται από μελέτη εκτίμησης των συνεπειών. Δε λαμβάνει υπόψιν της την μοναδική συμβολή του ΕΚΚΕ στη συλλογή πρωτογενών στοιχείων απαραίτητων για την κοινωνική έρευνα στην Ελλάδα και για τη συμμετοχή της Ελλάδας σε συγκριτικές έρευνες με άλλες χώρες της Ευρώπης, στοιχείων που λόγω κλίμακάς είναι αδύνατον να συλλεχθούν, να συγκεντρωθούν και να αναλυθούν από τις ερευνητικές δραστηριότητες μεμονωμένων ερευνητών. Δε λαμβάνει υπόψιν της το ότι οι έρευνες αυτές χρηματοδοτούνται μέσω της συμμετοχής του ΕΚΚΕ σε ανταγωνιστικά ευρωπαϊκά προγράμματα κοινωνικής έρευνας. Δε λαμβάνει υπόψιν της τη σημασία και το ρόλο της Επιθεώρησης Κοινωνικών Ερευνών ως το μοναδικό επιστημονικό περιοδικό αφιερωμένο στη δημοσιοποίηση της κοινωνικής έρευνας στην Ελλάδα, και άρα στην καλλιέργεια της απαραίτητης επιστημονικής κουλτούρας ομότιμης κριτικής. Δε λαμβάνει υπόψιν της το ρόλο του ΕΚΚΕ στην εκπαίδευση νέων ερευνητών και στη δικτύωση και συνεργασία καθιερωμένων ερευνητών και επιστημόνων και άρα και την περαιτέρω παραγωγή και προώθηση της κοινωνικής έρευνας. Δεν προβλέπει τη δημιουργία συνθηκών, θεσμών ή δικτύων που θα ενθάρρυναν την περαιτέρω ερευνητική συνεργασία μεταξύ του ΕΚΚΕ και σχετικών πανεπιστημιακών τμημάτων και ερευνητικών δραστηριοτήτων. Υπ’ αυτές τις συνθήκες, η συγχώνευση του ΕΚΚΕ με το ΕΙΕ δε φαίνεται να εντάσσεται σε κάποια μακροπρόθεσμη ή έστω μεσοπρόθεσμη στρατηγική για την ανάπτυξη της κοινωνικής έρευνας στην Ελλάδα ενώ είναι εξαιρετικά ασαφές σε τι ακριβώς προσβλέπει και τι υποτίθεται ότι θα αποφέρει. Μάρθα ΜιχαηλίδουΜέλος ΔΕΠ Παντείου Πανεπιστημίου

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ

Σχετικά με το άρθρο 11 του Νομοσχεδίου θα ήθελα να αναφέρω τα παρακάτω:1) Πιστεύω ότι περαιτέρω συγχώνευση των ΜΚΦ μέσα σε ένα χρόνο από τις προηγούμενες συγχωνεύσεις θα προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση, ειδικά αν δεν υπάρξει μεταβατικό στάδιο.Όσοι βιώσαμε τις προηγούμενες συγχωνεύσεις, μπορούμε να πούμε ότι θα είναι άλλος ένας εφιάλτης.2) Δεν έγινε καμμία απολύτως αξιολόγηση για την πορεία και τις επιπτώσεις των προηγουμένων συγχωνεύσεων. Ποτέ δεν προχωράς σε ένα καινούργιο πλαίσιο αν δεν αξιολογήσεις το προηγούμενο και δεν διδαχτείς από τα λάθη σου. Η αξιολόγηση αποτελεί βασική αρχή του Σχεδιασμού και του Προγραμματισμού Υπηρεσιών.3) Υπάρχει μια αοριστία στον τρόπο που θα διοικηθούν τα Ιδρύματα. Αν κατάλαβα καλά θα διοικούνται από Δ/ντές. Με βάση την κείμενη Νομοθεσία οι Δ/ντές δεν έχουν αποφασιστικές αρμοδιότητες, όπως έχουν οι Διοικητές. Στην περίπτωση αυτή πως θα γίνεται η διαχείριση της καθημερινότητας? Οι ΜΚΦ διαχειρίζονται υποθέσεις ανθρώπων και δεν είναι απλά διοικητικές υπηρεσίες. Καθημερινά απαιτείται να λαμβάνονται σωρεία αποφάσεις, μερικές φορές πολύ κρίσιμες. Θα περιμένει κανείς να συνεδριάσει το ΔΣ για να προχωρήσουν επείγοντα καθημερινά ζητήματα? Δεν αρκεί μόνον ένα ΔΣ. Θα προκληθούν τεράστια προβλήματα στην λειτουργία των Μονάδων,αν δεν υπάρξει άτομο που θα διοικεί και θα έχει αποφασιστικές αρμοδιότητες.4)Όλες ανεξαίρετα οι ΜΚΦ έχουν μεγάλη έλλειψη προσωπικού, διότι εδώ και χρόνια και πριν ακόμα ξεσπάσει η οικονομική κρίση, δεν γινόταν και δεν γίνεται πρόσληψη μόνιμου προσωπικού.Όταν μία Μονάδα λειτουργεί σε 24ωρη βάση απαιτείται να καλυφτούν 21 ωράρια την εβδομάδα. Δεν πιστεύω ότι οι σχεδιαστές του ως άνω άρθρου προσδοκούν να βρεθεί προσωπικό από τις συγχωνεύσεις, για να καλυφτούν τα τεράστια κενά που υπάρχουν.5) Ουδέποτε έγινε απόπειρα να δημιουργηθούν Πρωτόκολλα λειτουργίας των ΜΚΦ, ανάλογα με την εξυπηρετούμενη Ομάδα(ΑΜΕΑ, παιδιά, ηλικιωμένοι) καθώς και κοστολόγησή τους, ούτε μιλάει κανείς για τη ζώνη ευθύνης της κάθε ΜΚΦ. Δεν είναι δυνατόν π.χ.να ζητάει η Κρήτη να καλύψει ανάγκες δικών της παιδιών από ΜΚΦ της Βόρειας Ελλάδας, γεγονός που καταπατάει και τα δικαιώματα των εξυπηρετουμένων ατόμων.6) Ουδέποτε έγινε αξιολόγηση του έργου των ΜΚΦ και δεν υπήρξε καμμία μέριμνα να μεταφερθεί η εμπειρία μιας καλοδιοικούμενης Μονάδας σε άλλες που έχουν δυσκολίες. Άλλωστε οι ΜΚΦ αντιμετωπίζονταν επί χρόνια από τις ΔΥΠΕ σαν περιτό βάρος. Είχαν δήθεν να ασχοληθούν με τα Νοσοκομεία και ιδού που τα κατάντησαν.7) Επί χρόνια το κράτος έδινε επιδόματα στις οικογένειες είτε μέσω της πρόνοιας είτε μέσω των ασφαλιστικων Ταμείων και δυστυχώς ακόμα τα δίνει, ενώ το παιδί περιθάλπεται σε Ίδρυμα. Τι θα λέγατε αν είχατε τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, ότι μία μόνο οικογένεια ελάμβανε 24.000 ευρώ το χρόνο για επιδόματα για το παιδί της, ενώ αυτό περιθάλπεται σε ΜΚΦ? Στις πιό πολιτισμένες και πιό πλούσιες χώρες του κόσμου όταν το κράτος αναλαμβάνει τη φροντίδα ενός ατόμου, όλα τα έσοδά του εκχωρούνται στο Ίδρυμα? Μήπως αν βάζαμε τάξη σε όλα αυτά δεν θα χρειαζόταν να κάνουμε συγχωνεύσεις χωρίς πρόγραμμα?8) Στις Γενικές διατάξεις του Νομοσχεδίου αναφέρεται ότι ο Υπουργός θα καταγγείλει όλες τις μισθώσεις. Είναι γνωστό ότι κάποιες ΜΚΦ έχουν αποσυλοποιημένες δομές στην κοινότητα, τις οποίες τις οργάνωσαν και τις λειτούργησαν με αγώνα και σοβαρές προσπάθειες. Θα τις κλείσουμε? Τι θα πει η Ε.Ε. που τις χρηματοδότησε να στηθούν και να λειτουργήσουν για (2) χρόνια.Και που θα στεγαστούν αυτά τα άτομα? Θα τα διώξουμε η θα τα ξανακλείσουμε σε ασυλικούς θαλάμους?9) Εν κατακλείδι διαφωνώ ότι θα υπάρξει όφελος από τις νέες συγχωνεύσεις. Να διορθώσουμε τα λάθη των προηγούμενων συγχωνεύσεων, να νοιαστούμε για τα ουσιαστικά ζητήματα των Μονάδων, να ελέγξουμε το κόστος των προμηθειών, από την επίλυση των οποίων θα προκύψει και οικονομικό όφελος.Μπορούν να γίνουν πολλά, που θα έχουν πολλαπλάσιο όφελος αλλά οι γνωρίζοντες το χώρο της Πρόνοιας δεν ρωτήθηκαν ποτέ.