Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Δρ. Στέλιος Γκατζογιάννης
Οι φορείς διαχείρισης ΠΠ που λειτούργησαν μέχρι σήμερα αποδείχθηκαν, σχεδόν στο σύνολό τους, αναποτελεσματικοί τόσο όσον αφορά την προστασία και ανάδειξη των αξιών του δικτύου Ν.2000, όσο και προπάντων τη διαχείριση ανθρώπινου δυναμικού και διατεθέντων για το σκοπό αυτόν, οικονομικών και άλλων πόρων.Αιτίες γι΄αυτό:α) η νομική μορφή και ο τρόπος στελέχωσης και λειτουργίαςβ) Οι ασαφείς αρμοδιότητες και οι επικαλύψεις με τους καθύλην αρμοδίους φορείς διαχείριης των ΠΠγ) Η έλλειψη αρμοδιότητας και κύρους για την αντιμετώπιση παραβάσεων και απειλών προστασίας των ΠΠ.δ) Η αδυναμία αποτελεσματικής υποστήριξης αλλά και ελέγχου της λειτουργίας των Φορέων εκ μέρους του ΥΠΕΚΑε) Η τυπική και ουσιαστική αδυναμία ενσωμάτωσης των απόψεων της κοινής γνώμης και εν γένει του κοινωνικού συνόλου στις αποφάσεις των ΔΣ των φορέων.στ) Η τυπική και ουσιαστική αδυναμία λειτουργίας Επιστημικών Συμβουλίων και, το χειρότερο, η αδυναμία κατανόησης και υλοποίησης εκ μέρους των ΔΣ επιστημικών απόψεων, όταν αυτές διατυπώνονται από τα ΕΕ.Όλα αυτά συνηγορούν στην άποψη ότι οι φορείς διαχείρισης των ΠΠ έτσι όπως τους σχεδίασαν οι περιβαλλοντικές οργανώσεις και το ΥΠΕΚΑ, πρέπει να καταργηθούν και στη θέση τους να δούμε να δραστηριοποιούνται οι κατά τόπους Περιφέρειες και την ευθύνη διαχείρισης των ΠΠ να αναλμβάνουν με το κύρος τους οι εκλεγμένοι κατά τόπους Περιφερειάρχες. Μπορούν να συγκροτηθούν Συμβούλια Περιβάλλοντος σε κάθε Περιφέρεια, τα οποία και να αναλάβουν την ευθυνη προστασίας και διαχείρισης των ΠΠ υπό το κύρος του Περιφερειάρχη και με τη βοήθεια των μέσων και του δυναμικού που διαθέτουν.Για επιστημική ανάλυση και τεκμηρίωση της πρότασης αυτής μπορεί κανείς να ανατρέξει στις εργασίες (βλέπε επίσης gatzogiannis.blogspot.com):Α47. Γκατζογιάννης, Σ. 2007. Η ανάκαμψη των Δασικών Υπηρεσιών ως προϋπόθεση για τη σωτηρία της δασοπονίας στην Ελλάδα. Προσκεκλημένη εισήγηση στο 13ο Πανελλήνιο Δασολογικό Συνέδριο της Ελληνικής Δασολογικής Εταιρείας (Καστοριά 7-10/10/2007)Δ13. Γκατζογιάννης, Σ. 1999. Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη για την περιοχή Κ. Ροδόπης. ΕΘΙΑΓΕ, ΑΡΚΤΟΥΡΟΣ, ΥΠ. ΓΕΩΡΓΙΑΣ (Αυτοτελής έκδοση)Α48. Γκατζογιάννης, Σ. 2008. Σύγχρονη διαχείριση δασών για την εξυπηρέτηση της δασοπονίας πολλαπλών σκοπών, οικολογική διαχείριση. Προσκεκλημένη εισήγηση στη ΔΙΗΜΕΡΙΔΑ ΜΕ ΘΕΜΑ: «Πολιτική Ανάπτυξης Προστασίας και Διαχείρισης των Δασών στα πλαίσια του προγράμματος: Αγροτική Ανάπτυξη της Ελλάδας 2007 – 2013 «Αλέξανδρος Μπαλτατζής» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.Δρ. Σ. Γκατζογιάννης, Δασολόγος τ.Τακτικός ερευνητής ΙΔΕ/ ΕΘΙΑΓΕ
 
 
Γιώργος Κανέλλης
Η προωθούμενη, σύμφωνα με το υππόψη νομοσχέδιο έγγραφο του Υπουργείου Περιβάλλοντος κατάργηση του Φορέα Διαχείρισης (Φ.Δ) του Εθνικού Δρυμού του Αίνου στην Κεφαλονιά, είναι κίνηση παντελώς ατεκμηρίωτη, άστοχη και επιζήμια.Είναι ίσως η πιο χαρακτηριστική περίπτωση της πανικόβλητης λογικής που επικράτησε για να ανταποκριθεί η κυβέρνηση στην ανάγκη συγχώνευσης και κατάργησης φορέων. Νησιωτικός Φορέας Διαχείρισης είναι, δύσκολο να συγχωνευθεί, καταργήστε τον.Η κίνηση αυτή είναι ατεκμηρίωτη διότι δεν συνοδεύεται από στοιχεία που να αποδεικνύουν την εξοικονόμηση πόρων από αυτήν την απόφαση, πράγμα που είναι ο κύριος λόγος, όπως υποστηρίζεται, της κατάργησης και συγχώνευσης κρατικών φορέων.Αυτό συμβαίνει διότι το μεν Διοικητικό του Συμβούλιο είναι άμισθο τα δε έξοδα μισθοδοσίας του προσωπικού και τα λειτουργικά του Φορέα καλύπτονται από ευρωπαϊκά προγράμματα. Δηλαδή ο ΦΔ ΔΕΝ κοστίζει τίποτα στο ελληνικό δημόσιο.Είναι ακόμη άστοχη και επιζήμια γιατί οι υπηρεσίες της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων στις οποίες σχεδιάζεται να μεταφερθούν τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες του Φορέα, δεν είναι σε θέση λόγω και του φόρτου των άλλων τους καθηκόντων αλλά και της έλλειψης επαρκούς ειδικού επιστημονικού προσωπικού να κάνουν έργα όπως για π.χ η προκήρυξη και η υλοποίηση των υποέργων καταγραφής και παρακολούθησης των ειδών χλωρίδας, πανίδας και ορνιθοπανίδας, μανιταριών, ανάπτυξης και ραδιοχρονολόγησης της Ελάτης, των οικοτόπων και της δημιουργίας Τράπεζας Γενετικού Υλικού, η σωστή Ενημέρωση και Ευαισθητοποίηση μαθητών και κοινού, έργα που έχει πραγματοποιήσει και συνεχίζει να πραγματοποιεί με ευρωπαϊκά, επαναλαμβάνουμε, χρήματα ο Φορέας Διαχείρισης Αίνου.Αυτό σημαίνει ότι η ουσιαστική μελέτη και προστασία μιας προστατευόμενης περιοχής που επαξίως χαρακτηρίστηκε (εδώ και μισό αιώνα!) Εθνικός Δρυμός θα υποβαθμιστούν, κάτι άκρως αρνητικό όχι μόνο για την ίδια τη μοναδική Φύσης της ορεινής Κεφαλονιάς αλλά και εις βάρος των ευκαιριών για ήπια και εναλλακτική τουριστική ανάπτυξη του νησιού και επιμήκυνση της τουριστικής περιόδου.Είναι επομένως φανερό ότι πρόκειται για ενέργεια πανικού, που ψαλιδίζει στο γόνατο ότι θεωρεί δευτερεύον και ανούσιο (τη μοναδική μας φύση!) για να επιδειχθεί επικοινωνιακά και χωρίς ουσία στην τρόικα η αριθμητική μείωση των ΦΔ της χώρας στο 50%. Αυτές οι ενέργειες εισάγουν σοβαρή απειλή καθυστερήσεων και επομένως ενδεχόμενων προστίμων, στην εκτέλεση έργων προστασίας/διατήρησης προστατευόμενων περιοχών αρμοδιότητας των ΦΔ, μέσω προγραμμάτων ΕΣΠΑ, που βρίσκονται σε πλήρη εξέλιξη.Η κατάργηση του ΦΔ Εθνικού Δρυμού Αίνου, σημαίνει στην πράξη, κατάργηση του ίδιου του προστατευτικού πλαισίου του Εθνικού Δρυμού του Αίνου όπως ισχύει και εφαρμόζεται μέχρι σήμερα, αλλά στην ουσία την καταργείται η ίδια η περιβαλλοντική πολιτική του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου ειδικά στην Κεφαλονιά, ένα νησί παγκόσμιας περιβαλλοντικής αξίας και χώρο σημαντικής προσέλκυσης τουριστών με οικολογικές ευαισθησίες απ’ όλο τον κόσμο.Είναι ανάγκη για την ελληνική πανίδα και χλωρίδα, ανάγκη για το βιώσιμο μέλλον της Κεφαλονιάς, να ματαιωθεί αυτός ο απαράδεκτος και καταστροφικός σχεδιασμός.
 
 
bioannis
Τα σχόλια του κ. Μπούσμπουρα αλλά πολύ περισσότερο της κας Βώκου, που με βρίσκουν απολύτως σύμφωνο, με έκαναν να μην βρίσκω μια αιτία να γράψω κάτι παραπάνω σχετικά με την επαπειλούμενη αναίρεση του ρόλου και της λειτουργίας των ΦΔ με πρόσχημα την κρίση. Ωστόσο, το ιδιαίτερα πικρόχολο, κακόβουλο και ατιμωτικό σχόλιο για τους ΦΔ (και όχι μόνο) του «ΚΗΦΙΣΟΣ» χρειάζεται μια «έξτρα» απάντηση. Η περίφημη συμμετοχή του κράτους είναι στο 5% των κοινοτικών πόρων και πάντα μεταφραζόταν σε προσφερόμενες εργατοώρες κυρίως από τα κατά τόπους δασαρχεία. Συνεπώς, αυτή η (επουσιώδης) συμμετοχή του κράτους, ήταν και είναι μια ευκαιρία για τη δασική υπηρεσία να εκμεταλλευτεί (και καλώς κάνει) «θέσεις εργασίας» έστω και ελάχιστες (π.χ φύλακες) στα κάθε φορά προγράμματα. Η οποιαδήποτε μείωση αυτού του ποσοστού, μόνο ως αίτημα μείωσης των ευρωπαϊκών κονδυλίων θα μπορούσε να νοηθεί (!!), αλλά και αυτό στην πράξη θα σήμαινε μείωση των «ευκαιριών εργασίας» στα ίδια τα δασαρχεία. Και σε αυτή την περίπτωση λοιπόν, δεν πρόκειται περί «εξοικονόμησης», «περιορισμό της σπατάλης», «εξορθολογισμό» κ.λ.π. αλλά εισαγωγή σοβαρών εμποδίων στην φυσιολογική ροή κονδυλίων από την ΕΕ και το άνοιγμα της προοπτικής νέων προστίμων (πιθανότατο!!) για αθέτηση συμφωνιών σχετικά με την εξέλιξη των προγραμμάτων που ήδη «τρέχουν». Ο κ. Γκατζογιάννης δεν λέει κάτι καινούργιο. Σέβομαι την άποψή του, αλλά εκφράζει την εξ΄ αρχής θέση των δασολόγων και της δασικής υπηρεσίας: οι «ΦΔ να περάσουν στα δασαρχεία», πρόταση που αν δεν κάνω λάθος είναι παράτυπη και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την ευρωπαϊκή πολιτική για τις ΠΠ. Γι’ αυτό εξ’ άλλου έγιναν οι ΦΔ και πήραν τη μορφή ΝΠΙΔ και όχι τη μορφή δημόσιας (κρατικής) υπηρεσίας. Η ουσία αυτής της κίνησης ήταν (και θάπρεπε να συνεχίσει να είναι) να διαμορφωθεί ένα συμβουλευτικό σώμα (οι ΦΔ δηλαδή), συνισταμένη των απόψεων της κοινωνίας, μέσα από παραγωγικούς φορείς, περιβαλλοντικές οργανώσεις, αυτοδιοίκηση, δασαρχεία κ.λ.π. Στην πράξη (και δεν αναφέρομαι στις προθέσεις οποιουδήποτε δασολόγου σε προσωπικό επίπεδο) φαίνεται ακόμη μια φορά η ανταγωνιστική και εχθρική στάση των τοπικών δασαρχείων (υπάρχουν και λαμπρές εξαιρέσεις) που αντιστάθηκαν και αντιστέκονται στο ρόλο και τη λειτουργία των ΦΔ, γιατί θεωρούν ότι οι ΦΔ σφετερίζονται το ρόλο και τη λειτουργία της δασικής υπηρεσίας. Δεν είναι λογικό όμως, μια κρατική υπηρεσία με λειτουργία τόσων χρόνων όπως η δασική υπηρεσία, που δεν ήταν στη λογική της «η πέραν της οικονομικής διαχείρισης» και υλικής αποτίμησης των λειτουργιών των δασικών οικοσυστημάτων (παρά τις φιλότιμες προσπάθειες πρωτοπόρων δασαρχείων και δασολόγων -αλλά και βιολόγων που εργάζονται στις δασικές υπηρεσίες τα τελευταία χρόνια- αλλαγής αυτής της λογικής), που σημαδεύτηκε από σκάνδαλα και τη «γνωστή ανικανότητα» όλων των τύπων της κρατικής μηχανής, που «δεν ξέρει» (και δεν έκανε κανένα κόπο να μάθει) πόσοι λύκοι, πόσες αρκούδες (για παράδειγμα) υπάρχουν στην Ελλάδα … να διεκδικεί τον ρόλο και τη λειτουργία των ΦΔ; Ακόμη και σήμερα, όταν ρωτάμε τα κατά τόπους δασαρχεία «πόσα αγριογούρουνα θηρεύτηκαν την κυνηγετική περίοδο» τάδε, είτε δεν υπάρχει απάντηση, είτε η απάντηση είναι του τύπου «πολλά». Στην επανάληψη της ερώτησης «πόσα πολλά;» η απάντηση (αν υπάρχει) είναι «περισσότερα από πέρσι». Τι χρειάζεται τελοσπάντων για να υλοποιηθεί η καταγραφή και παρακολούθησης του «θηραματικού πλούτου» της χώρας; Τόσο δύσκολο είναι; Αν δεν μπορούν, ή για διάφορους λόγους δεν θέλουν να το κάνουν, δεν θάπρεπε να δώσουν μια πειστική εξήγηση και να σκεφτούν ποιος είναι ο λόγος που δεν ανταποκρίθηκαν χρόνια τώρα σε αυτή την «μεταϋλιστική» διαχειριστική ανάγκη των δασικών οικοσυστημάτων της χώρας; Τα κακεντρεχή σχόλια, για βιολόγους, Golden boys, «βιομηχανίες μελετών», εκτός από την αυτιστική αναπαραγωγή φημών και ανυπόστατων σχολίων (επισκεφτείτε τον εισαγγελέα κ. ΚΗΦΙΣΣΟΣ), «ορκισμένων εχθρών» των ΦΔ (γιατί έτσι υπερασπίζονται τα άνομα συμφέροντά τους) ανακυκλώνουν συνομωσίες ασχέτων και βαθιά συντηρητικών ανθρώπων. Κυρίως όμως, προσβάλουν ανθρώπους όπως ο κ. Γκατζογιάννης, συντάκτης ή συμμέτοχος σε πολλές ΕΠΜ. Τολμήστε να μιλήσετε στον κ. Γκατζογιάννη για «βιομηχανίες μελετών». Δεν ισχυρίζομαι φυσικά, ότι όλες οι μελέτες είναι «άγιες και αγγελικά πλασμένες» αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί φταίνε οι ΦΔ ή οι βιολόγοι γι’ αυτό. Κάποιοι τρίβουν τα χέρια τους από χαρά και ικανοποίηση, μετά το ατόπημα της νέας κυβέρνησης να βάλει σε τροχιά ακύρωσης τους ΦΔ, και μάλλον για να ικανοποιηθούν αυτοί, που επιτέλους θα αρχίσουν τις «χρυσοφόρες μπίζνες» τους στη ελληνική φύση, εξελίσσεται όλο αυτό το «παράδοξο» σχετικά με τους ΦΔ (για να το πω κομψά). Μακάρι τα δασαρχεία να μπορούσαν να ανταποκριθούν στην ανάγκη προστασίας, διατήρησης, παρακολούθησης των βιοτικών τους στοιχείων αλλά και της άρσης των απειλών στα δασικά οικοσυστήματα της χώρας (και τα θαλάσσια; τα υγροτοπικά ; τα αλπικά οικοσυστήματα; τα αγροδασικά τοπία;) και ας μένανε οι «κακοί βιολόγοι» και οι «οικολόγοι που αμολάνε φίδια» χωρίς δουλειά. Υπάρχουν αιτίες που σε αυτή τη χώρα, πιάσαμε «πάτο» πλέον. Πιο κάτω δεν πάει, και «ο θεός ας βάλει το χέρι του»!!
 
 
ΝΙΚΟΣ ΣΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΕΘ ΔΥΤΙΚΑ … ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΛΑΧΑΝΟΚΗΠΟΥΣ – 10/2012 ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΜΒΛΗΜΑΤΙΚΗΣ ΕΚΘΕΣΙΑΚΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΣΤΗ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ. ΑΠΟΦΥΓΗ ΛΥΣΕΩΝ ΥΠΕΡΟΓΚΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ. ΑΠΟΦΥΓΗ ΣΥΡΡΙΚΝΩΣΗΣ ΕΚΘΕΣΙΑΚΟΥ ΜΕΓΕΘΟΥΣ. ΑΠΟΦΥΓΗ ΔΑΠΑΝΗΣ ΣΕ ΠΑΡΩΧΗΜΕΝΟ ΧΩΡΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΘΕΙ. ΜΗ ΚΡΑΤΙΚΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΜΕ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΧΩΡΟΥΣ ΜΙΚΡΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΜΕΓΑΛΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΑΞΙΑΣ. Η ΠΟΛΗ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΔΥΤΙΚΑ ΤΟΥ ΟΛΘ, ΣΤΟ ΠΑΡΑΚΤΙΟ ΘΑΛΑΣΣΙΟ ΜΕΤΩΠΟ. Νίκος Σπ. ΦιλίππουΠρόεδροςΝΕΟ ΡΕΥΜΑ – ΝΕΟ ΟΡΑΜΑΦΙΛΙΠΠΟΥ ΔΟΜΙΚΑ ΕΡΓΑ Α.Ε.Νέα Μοναστηρίου 114, 56334, ΘεσσαλονίκηΤηλ.: +30 2310 763925, φαξ: +30 2310 764883, e-mail:fil-sa@hol.gr
 
 
Στέλιος Γκατζογιάννης
Ο ανώνυμος «bioannis» θα έπρεπε ίσως (βλ. σχόλιό του 6 Οκτωβρίου 2012) να διαβάσει καλύτερα τις τοποθετήσεις μου, για να δει ότι η πρότασή μου δεν είναι να αναλάβουν τα Δασαρχεία το ρόλο των Φορέων αλλά οι κατά τόπους Περιφέρειες με την ίδρυση υπό τον (εκλεγμένο) Περιφερειάρχη Συμβουλίων Περιβάλλοντος. Έτσι θα αναλάβει το κράτος τις ευθύνες του απέναντι στην προστασία του ΦΠ της χώρας και δεν θα «νίπτει τας χείρας του» μπροστά στη συχνά εμφανιζόμενη ανεπάρκεια, μετατρέποντας τους απρόσωπους φορείς με τους συχνά ανίδεους, περί τα ζητήματα διαχείρισης των ΠΠ, προέδρους των σε εξιλαστήρια θύματα.Δρ. Σ. Γκατζογιάννης, τ. τακτικός ερευνητής ΙΔΕ/ ΕΘΙΑΓΕ