Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΦΟΥΤΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΗ
Καλές μου φαίνονται οι γενικές διατάξεις του υπουργείου!Η δική μου παρατήρηση είναι να μην γίνουν απολύσεις προσωπικού,εκτός από προσωπικό που έχει πειθαρχικά παραπτώματα στο φάκελό του ή πολλές αναρρωτικές άδειες χωρίς πρόβλημα υγείας που να χρήζουν νοσηλεία ή κατ’οίκον ανάρρωση για μακρό χρονικό διάστημα!Δεν είναι σωστό κάποιοι να εργάζονται ακόμη και με πυρετό και κάποιοι να σηκώνονται το πρωί και να δηλώνουν ασθένεια,γιατί π.χ. κάνει κρύο ή κάτι άλλο!Ευχαριστώ για τη συμμετοχή μου στη διαβούλευση.ΦΟΥΤΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΗ
 
 
Πολίτης
Θα ήταν μια πρώτης τάξεως ευκαιρία να καθοριστούν ΑΠΟ ΤΩΡΑ οι προδιαγραφές και οι προϋποθέσεις ΣΥΣΤΑΣΗΣ και ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΑΣ εις το μέλλον νομικων προσώπων δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, ώστε να μην επαναληφθεί το αντιαναπτυξιακό αυτό φαινόμενο στο μέλλον, κάτι που, πολύ φοβάμαι, ότι θα το ξαναδούμε όταν και αν περάσει η κρίση.
 
 
Μιχάλης
καλημέρα Με αφορμή την κατάργηση οργανισμών και την μετάταξη (υποχρεωτική) υπαλλήλων θα ήθελα να πω ότι θα πρέπει να γίνει άμεσα αναδιοργάνωση των Δημόσιων Υπηρεσιών για να γίνουν λειτουργικές και αποδοτικές οι Υπηρεσίες. Με δεδομένη την μείωση του προσωπικού έχουν παρουσιαστεί φαινόμενα μη λειτουργικότητας τα οποία μπορούν να αντιμετωπιστούν με συγχωνεύσεις και μετακινήσεις προσωπικού. Οι μετακινήσεις προσωπικού κατά την γνώμη σου θα πρέπει να γίνονται σε 2 στάδια, αρχικά να δίνεται η δυνατότητα εθελοντικά να μετακινείται σε υπηρεσία και περιοχή της αρεσκείας του ο κάθε υπάλληλος και εφόσον δεν υπάρχει κάλυψη κενών να έχουμε υποχρεωτικές μετακινήσεις. Ακόμα ένας σημαντικός λόγος ύστερα από τις μειώσεις μισθών του προσωπικού που θα πρέπει να λαμβάνεται υπ όψιν στην μετακίνηση είναι η οικονομική κατάσταση των υπαλλήλων και πόσο μακριά είναι από την περιοχή συμφερόντων τους, τα ενοίκια είναι αφόρητα με τους σημερινούς μισθούς.
 
 
giorgosyyz
Ως απάντηση στο Στέλιο Δ.: Θα ήταν προτιμότερο και πιο παραγωγικό για τη χώρα το να καταργούταν το αντίστοιχο Υπουργείο, με μεταφορά όλων των αρμοδιοτήτων του στο ΕΚΕΤΑ (δλδ το ακριβώς αντίθετο από αυτό που προτείνεις). Τι έργο παράγει το Υπουργείο αυτό ? Το ΕΚΕΤΑ τουλάχιστον έχει αποδείξει ότι έχει τη δυνατότητα προσέλκυσης χρηματοδοτήσεων που ουσιαστικά καλύπτουν εξολοκλήρου τα λειτουργικά του έξοδα, ενώ το Υπουργείο όχι. Θα αποφεύγαμε και τις περικοπές που ζητά η τρόικα…
 
 
Γιώργος Χρυσικός
Η παράγραφος 4) (η οποία δεν διατυπώνεται ως μεταβατική) διαιωνίζει τον όρο «πρώην ΕΙΕ», και αντίκειται στο πνεύμα της συγχώνευσης που δεν μπορεί να είναι άλλο από την δημιουργία ενός ευρύτερου, ισχυρότερου, αλλά πάντως ενιαίου ερευνητικού φορέα. Αν και θα μπορούσε να συζητήσει κανείς την αύξηση του αριθμού των εκπροσώπων των εργαζομένων στα ΔΣ των ερευνητικών κέντρων της ΓΓΕΤ, αυτή θα αφορούσε κατηγορίες εργαζομένων και όχι συγκεκριμένα ινστιτούτα σε βάρος άλλων. Εξ άλλου τα ινστιτούτα εκπροσωπούν στα ΔΣ οι Διευθυντές τους ex officio. Η πρόβλεψη για ειδικούς εκπροσώπους του προσωπικού του ΕΚΚΕ (που δεν θα είναι το πολυπληθέστερο ινστιτούτο στο ΕΙΕ) επιβάλλει διαχωριστικές γραμμές στο προσωπικό (δηλ. εκεί που δεν υπάρχουν) και υπονομεύει την συνοχή του ΔΣ. Το ΕΙΕ (ακριβώς όπως και το ΕΚΚΕ) φέρει ιστορική και επιστημονικά αναγνωρίσιμη επωνυμία η οποία ως έχει μπορεί να στεγάσει οποιοδήποτε επιστημονικό, ερευνητικό ινστιτούτο. Η μετονομασία του ΕΙΕ με την προσθήκη του προσδιορισμού « Κέντρο Θετικών, Ιστορικών και Κοινωνικών Ερευνών» είναι περιττή, περιοριστική και απολύτως μη αποδεκτή. Ξενίζει η απουσία αναφοράς στη υλοποίηση του προϋπολογισμού του ΕΚΚΕ (επιχορήγησης, έργων εξωτερικής χρηματοδότησης κλπ) από το ΕΙΕ. Ξενίζει επίσης η ρητή αναφορά στην διακοπή της μίσθωσης του ακινήτου που στεγάζει το ΕΚΚΕ. Που φαντάζεται ο συντάκτης στο σχεδίου ότι θα στεγαστούν οι ερευνητικές δραστηριότητες του ινστιτούτου; Γιώργος ΧρυσικόςΕρευνητής ΕΙΕ