Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
νικος
Βασική φιλοσοφία του Νομοσχεδίου πρέπει να είναι η καλλίτερη και αποδοτικότερη οργάνωση των υφισταμένων Οργανισμών με ταυτόχρονη μείωση των δαπανών από την λειτουργία τους .Διαβάζοντας τα σχόλια που έχουν αναρτηθεί σημειώνω τις παρακάτω παρατηρήσεις:1) Υπάρχει κάποια τεχνικοοικονομική μελέτη που να αποδεικνύει το κόστος -όφελος από το επιχειρούμενο εγχείρημα και γιατί αυτή δεν έχει δημοσιοποιηθεί? 2)Πέραν των νομοθετικών ερωτημάτων που τέθηκαν από τους κκ Μάτσα και Μαθιουδάκη ,έχει υπολογισθεί το κόστος που θα επιφέρει η καθυστέρηση της αμοιβαίας αναγνώρισης (ή μη αναγνώρισης ) από το MLA της διαπίστευσης των Φορέων και αντίστοιχα στο κόστος των εξαγωγικών επιχειρήσεων από την μη αναγνώριση των Πιστοποιητικών από τις χώρες εισαγωγής των προϊόντων τους , ενώ ταυτόχρονα θα πρέπει να υπολογισθούν οι απώλειες που θα υπάρξουν στα έσοδα του Νέου Οργανισμού από την Διαπίστευση σε άλλους Διαπιστευμένους Οργανισμούς του εξωτερικού των Φορέων? 3)Σχετικά με τα αναφερόμενα στα σχόλια για τους εξωτερικούς συνεργάτες -αξιολογητές του ΕΣΥΔ ,η έως τώρα συνεργασία μαζί τους έχει αποφέρει κέρδη σε αυτό, τόσο για την εμπειρία και γνώση που αυτοί διαθέτουν, (experts στους Τομείς τους) όσο και γιατί είναι αδύνατο να αντικατασταθούν από τους υπαλλήλους του Νέου Οργανισμού( απαιτείται μελέτη κόστους οφέλους για να αποδειχθεί ο ισχυρισμός αυτός ).
 
 
Ελισάβετ Αλλισον
1985: 10 μήνες μετά τη ψήφιση του ν. 1514/1985, στις 8 Φεβρουαρίου 1985, και πριν το μελάνι του ΦΕΚ προλάβει να στεγνώσει. Από προσωπικό αρχείο με «αποκόμματα Τύπου για την Ερευνα» ανασύρω το παρακάτω:11 Δεκεμβρίου 1985, εφημερίδα Καθημερινή, άρθρο της σύνταξης με τίτλο «Εξάρθρωση και εκεί;»«…Το Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών και ο «Δημόκριτος» απειλούνται με εξάρθρωση και αχρήστευση, λόγω «αναδιατάξεων», «συγχωνεύσεων» κλπ.». Αυτό προκύπτει από τις ανακοινώσεις της αρμόδιας υφυπουργού κ. Β. Παπανδρέου και του ΓΓΕΤ κ. Κ. Παπαηλιού προς το συνδικαλιστικό όργανο του ΕΙΕ και τους διευθυντές των ερευνητικών κέντρων. Σύμφωνα με τις ανακοινώσεις «σχεδιάζεται ο διαμελισμός του ΕΙΕ και του «Δημόκριτου» και η «δι΄ ανασυνθέσεως» και με συνένωση μελών τους δημιουργία νέων ερευνητικών οργανισμών». Συγκεκριμένα: τα τρία κέντρα ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ προτείνεται να ενταχθούν στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) για να συναποτελέσουν ένα νέο «Κέντρο Ερευνών του Ανθρώπου», ενώ τα κέντρα έρευνας θετικών επιστημών του ΕΙΕ θα ενωθούν με τα τμήματα χημείας και βιολογίας του «Δημόκριτου» για να συναποτελέσουν ένα νέο «Κέντρο Ερευνών της Φύσεως».Η αιτιολόγηση της σχεδιαζόμενης μεταρρύθμισης δεν κρίνεται πειστική κατα τον αθρογράφο. Ούτε δυσλειτουργίες παρουσιάζουν τα ερευνητικά ιδρύματα, ούτε επικαλύψεις, όπως προκύπτει άλλωστε από απλή παραβολή των ερευνητικών προγραμμάτων του ΕΚΚΕ αφ΄ενός και των κέντρων ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ, αφετέρου. «Τυχόν υπαγωγή των κέντρων ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ στο ΕΚΚΕ που έχει ως κύριο (ή μάλλον, αποκλειστικό) αντικείμενο την κοινωνιολογία, θα αναστείλει και θα τελματώσει το έργο τους»Και ο αρθρογράφος καταλήγει:«Και τέλος, η «αναδιάρθρωση», ο «συντονισμός» και η «αναβάθμιση» της έρευνας δεν επιτυγχάνονται με ασυνάρτητες «συγκολλήσεις» ή άλλες περιστασιακές «ρυθμίσεις», αλλά με έλλογο σχεδιασμό, με σύνεση και με σεβασμό στις δομές και στους θεσμούς που φιλοδοξούμε να αναβαθμίσουμε … ». Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια … 26 Μαίου 2009: Ο υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών Γ. Παπαθανασίου μετά τη συνεδρίαση της Διυπουργικής Οικονομικής Επιτροπής κάνει δηλώσεις σχετικά με την ολοκλήρωση της προετοιμασίας για την κατάργηση και τη συγχώνευση 255 φορέων του δημοσίου από τους 620 που εξετάστηκαν. Λόγοι του εγχειρήματος: εξοικονόμηση πόρων και, κυρίως, ο εξορθολογισμός της λειτουργίας του δημοσίου. Δεν θίγονται δικαιώματα εργαζομένων.— Φακέλος 19: Συγχώνευση του ΕΚΚΕ (νπδδ) με το ΕΙΕ (νπιδ) σε ένα ενιαίο ερευνητικό κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών— Φάκελος 20: Συγχώνευση του ΚΕΤΕΑΘ (νπιδ) στο ΕΚΕΤΑ (νπιδ) Επειδή ο Κράτος έχει συνέχεια … 3 Ιουνίου 2009: δίνεται στη δημοσιότητα δελτίο Τύπου του ΥΠΑΝ σχετικά με τη «χωροταξική και γνωστική αναδιάταξη του ερευνητικοί ιστού» με βάση τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων των ερευνητικών κέντρων. Στόχος του εγχειρήματος: «ο περιορισμός του εκτεταμένου φαινομένου του κατακερματισμού των Κέντρων/Ινστιτούτων και των πολλαπλών επικαλύψεων, τόσο στο σύνολο του ερευνητικού ιστού της χώρας όσο και στα ίδια τα ερευνητικά κέντρα». Η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού αφορά σχεδόν αποκλειστικά τα ερευνητικά κέντρα της Αττικής και δεν αγγίζει άλλα όπως πχ. της Κρήτης ή της Θεσσαλονίκης.— Ετσι, με απόφαση Υπουργού, απομακρύνονται και μεταφέρονται σε άλλα ερευνητικά κέντρα τα τρία Ινστιτούτα Θετικών Επιστημών του ΕΙΕ (το ΙΒΕΒ και ΙΟΦΧ μεταφέρονται στο «Φλέμιγκ», το ΙΘΦΧ στο «Δημόκριτο», και τέλος το ΕΚΤ στο «Αθηνά».— Το (νέο!) ΕΙΕ έχει δραστηριότητα στον τομέα των Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών. Περιλαμβάνει τα τρία, ήδη υπάρχοντα στο ΕΙΕ Ινστιτούτα ιστορικών ερευνών και 2 νέα Ινστιτούτα από το ΕΚΚΕ (το ένα προέρχεται από συγχώνευση δύο Ι., το άλλο ως έχει). Το ΕΚΚΕ βέβαια διαλύεται! Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια … 29 Φεβρουάριου 2012, ν. 4051/2012: ένας εκ των Εφαρμοστικών: άρθρο 5 Συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων. Συγχωνεύσεις Ινστιτούτων εντός των ερευνητικών κέντρων. Στόχος εγχειρήματος: η αναδιάρθρωση και ο εξορθολογισμός της δομής και λειτουργίας του ερευνητικού συστήματος και η αντιμετώπιση του κατακερματισμού και της διάσπασης δράσεων και υποδομών. Από τη συγχώνευση προκύπτουν— ΕΚΚΕ: ένα Ινστιτούτο (συγχώνευση τριών ενεργών)— ΕΙΕ: ένα Ιστιτούτο ιστορικών ερευνών (συγχώνευση τριών), ένα βιολογίας κλπ (συγχώνευση δύο) και ένα φυσικών κλπ επιστημών.— ΚΕΤΕΑΘ: ένα Ινστιτούτο ( συγχώνευση τριών .)— ΕΚΕΤΑ: τέσσερα Ινστιτούτα (συγχωνεύσεις εξη)Η α΄φάση αναδιάθρωσης του ερευνητικού ιστού εκτελείται. «η φάση αυτή (θα οδηγήσει προς μία σταδιακή και ελεγχόμενη μετάβαση στην επόμενη φάση, της λειτουργικής ενοποίησης ερευνητικών φορέων της ΓΓΕΤ» (Αιτιολογική Εκθεση ν. 4051/2012). Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια …Ομως έχει το Κράτος συνέπεια ; 24 Ιουλίου 2012Στην αναμονή/προσμονή για τη β΄ φάση αναδιάρθρωσης που «θα προκύπτει από τις κατευθύνσεις του νέου νόμου για την έρευνα (;), τους στόχους και τις προτεραιότητες του ΕΣΠΕΚ και τις προτάσεις του ΕΣΕΤ»ανακοινώνεται η λίστα (!) των 21 υπό «συγχώνευση, κατάργηση οργανισμών» του Υπουργείου ΔΜ&ΗΔ. Στο πλαίσιο της συνολικής αναδιάθρωσης του κράτους.Μεταξύ αυτών 4 ερευνητικοί φορείς (από τους 12 εποπτεύμενους της ΓΓΕΤ).Πάνω σε αυτό διαβουλευόμαστε τώρα. Επειδή, όπως έχει δείξει η πολύχρονη εμπειρία μας, η πολιτική για την έρευνα στην Ελλάδα άγεται και (περιφέρεται) μεταξύ «σκοτεινών» φοριαμών, προσωπικών επιλογών, μικρόπνοων προοπτικών, παλινδρομήσεων και αδράνειας, υποταγής στις κατευθύνσεις της ΕΕ, (διαχρονικής) απουσίας οράματος και προσανατολισμού εθνικής στρατηγικής. Και, στις σημερινές μέρες, μεταξύ «άφωνων» αρμοδίων που δηλώνουν αναρμόδιοι, όπου η λέξη «έρευνα» δεν ανιχνεύεται στα κείμενά τους και τις ομιλίες τους (ούτε καν σαν case sensitive !).Επειδή ακούσαμε τον κο ΓΓΕΤ στη Βουλή την προηγούμενη εβδομάδα να εκφράζει τις προσωπικές του σκέψεις για τη γεωγραφική διασπορά του ερευνητικού ιστού, οι Βόρειοι, οι Νότιοι και ανάμεσα τι;. Με ένα (νέο;) νόμο για την έρευνα που σχεδιάζεται και που ερευνητική κοινότητα αγνοεί.Επειδή η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού δεν είναι θέμα διοικητικής μεταρρύθμισης αλλά αποτέλεσμα διαλόγου μεταξύ των αρμοδίων και της ερευνητικής κοινότητας, η οποία έχει ήδη αποδείξει τη θέλησή της για συνεργασία. Περιμένουμε από εσάς να αποσύρετε το άρθρο 9 και το άρθρο 7 του παρόντος νομοσχεδίου. Θα είχε αντίρρηση ο κος Χορτς Ραιχενμπαχ και η ομάδα των συμβούλων της TFGR; Ελισάβετ ΑλλισονΑφυπηρετήσασα Α΄ ΕΛΕ ΙΑΑΚ/ΕΚΚΕ
 
 
Αλκιβιάδης – Κωνσταντίνος Κεφαλάς
Η ανάλυση των άρθρων 9 και 15 αναδεικνύει όλο και μεγαλύτερες εκπλήξεις στον υποψιασμένο αναγνώστη, επιβεβαιώνοντας την πεποίθηση της Ερευνητικής Κοινότητας για την προχειρότητα της σύνταξης του νομοσχεδίου, αλλά και των προσωπικών ατραπών και επιλογών…Η παράγραφος 1δ του άρθρου 15 (γενικές διατάξεις) προβλέπει ότι: «Η σχέση έμμισθης εντολής των δικηγόρων που έχουν προσληφθεί και υπηρετούν στα νομικά πρόσωπα που καταργούνται με τις διατάξεις των άρθρων 1 έως και 5, καθώς και με τις διατάξεις των περιπτώσεων α’ έως και δ’ της παραγράφου 10 του άρθρου 10 του παρόντος νόμου, λύεται αυτοδικαίως…». Επιπροσθέτως, το άρθρο 9 προβλέπει «Ένταξη του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών» (Ε.Κ.Κ.Ε.) στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου «Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών» (Ε.Ι.Ε.)». Σύμφωνα με την παρ. 1δ του άρθρου 15, οι έμμισθες υπηρεσίες των δικηγορικών /ου γραφείων/ου που παρέχουν/ει νομική συμβουλή στο ΕΚΚΕ θα μεταφερθούν στον νέο φορέα. Δοθέντος ότι το ΕΙΕ έχει τις δικές του νομικές υπηρεσίες, το νέο υβριδικό μόρφωμα θα αποκτήσει ενισχυμένη νομική υποστήριξη με επιπλέον κόστος. Το εύλογο ερώτημα κ. Υπουργέ της Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης είναι ποιος θα αναλάβει το επιπλέον κόστος της ενισχυμένης νομικής υποστήριξης; Μήπως τα έσοδα από τα ερευνητικά προγράμματα των δύο θετικών κέντρων του ΕΙΕ ; Βεβαίως, τέτοιες ουσιαστικές λεπτομέρειες θεωρήθηκαν μάλλον ασήμαντες από τον συντάκτη του νομοσχεδίου! Αλκιβιάδης-Κωνσταντίνος ΚεφαλάςΔντης ΕρευνώνΙνστιτούτο Θεωρητικής και Φυσικής ΧημείαςΕΙΕ
 
 
Ελισάβετ Αλλισον
Αφορά το Αρθρο 9 «΄Ενταξη του νπδδ ΕΚΚΕ στο νπιδ ΕΙΕ» και τη παρ. 12 του Αρθρου 15 «Γενικές διατάξεις». Στο Αρθρο 9 δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση που να αφορά θέματα «λογότυπου κά» του (εντασσόμενου;) φορέα ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ και ως εκ τούτου υποθέτουμε ότι θα εφαρμοστούν οι Γενικές διατάξεις του Αρθρου 15, παρ. 12 όπου «λογότυποι και σήματα μεταφερομένων φορέων χρησιμοποιούνται από τους φορείς υποδοχής». Θάθελα να επισημάνω στους συντάκτες του νομοσχεδίου ότι, το ΕΚΚΕ είναι εξ ίσου «ιστορικός» ερευνητικός φορέας, όσο και το ΕΙΕ, με 53ετή συνεχή παρουσία στο χώρο των κοινωνικών επιστημών στην Ελλάδα και στο Εξωτερικό και ως εκ τούτου έχει τη δική του «ταυτότητα αναγνώρισης» την οποία έχει κατακτήσει και κατοχυρώσει κατά την πορεία του. Προτείνω λοιπόν στο όνομα της ισονομίας,και στη περίπτωση όπου τελικά ισχύσει η οποιασδήποτε μορφής «μεταφοράς» του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ,να προστεθεί διάταξη στο άρθρο 9 όπου το ΕΚΚΕ «διατηρεί και διαχειρίζεται το λογότυπό του, κλπ»και να μην υποστεί «πρακτικές ρύθμισης» που αναφέρονται σε συγχωνεύσεις Εταιρειών. Η μήπως προς τα εκεί (δηλ. ΑΕ) βαδίζουμε; Ελισάβετ Αλλισον
 
 
Μαρία Παραδείση
H επιχειρούμενη συγχώνευση δείχνει να προτείνεται «εκ του πονηρού» (έμμεση κατάργηση μονιμότητας δημοσίων υπαλλήλων) με την υπαγωγή ΝΠΔΔ σε ΝΠΙΔ ενώ δεν παρουσιάζει κανένα πειστικό επιχείρημα για την οικονομική, κοινωνική, επιστημονική αναγκαιότητά της. Η ιστορία και η αναγνώριση των υψηλών επιστημονικών επιδόσεων του ΕΚΚΕ δεν μπορεί να διαγράφεται με τόση προχειρότητα και βιασύνη, σε μια εποχή κρίσης όπου η κοινωνική έρευνα μπορεί να συμβάλλει τα μέγιστα στην διερεύνηση, οριοθέτηση και αντιμετώπιση των επώδυνων αλλαγών που υφίσταται η ελληνική κοινωνία . Τα αντικείμενα που θεραπεύουν τα ΕΙΕ και το ΕΚΚΕ σε καμία περίπτωση δεν ταυτίζονται και η προτεινόμενη «πολτοποίηση» ανθρωπιστικών επιστημών και κοινωνικής έρευνας μοιάζει απλώς μια περαιτέρω συμβολή στην υπηρεσία ενός τυχάρπαστου, «επαρχιώτικου» νεοφιλελευθερισμού στην πιο αγοραία εκδοχή του.