Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Πέτρος Καρκαλούσος
Συμφωνώ με τις σκέψεις του Ioannis για τα προβλήματα της συγκώνευσης. Προσθέτω μερικές ακόμα παρατηρήσεις. 1. Ο Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης (ΕΛΟΤ) αφού δεν έχει πλέον εργαστήρια μπορεί θεωρητικά να ενταχθεί στο ΕΣΥΔ διατηρώντας όμως την δική του φυσιογνωμία.2. Το Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας (ΕΙΜ) διαθέτει διαπιστευμένα εργαστήρια και δεν μπορεί κανονικά να ανήκει στον ίδιο οργανισμό με το Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ) αφού αυτός είναι ο ελεγκτικός μηχανισμός. Θα δημιουργηθούν σοβαρά τεχνικά και νομικά προβλήματα για την συνέχιση της λειτουργία τους.3. Και οι τρεις οργανισμοί πωλούν τις υπηρεσίες τους και αποφέρουν κέρδη στους ίδιους και το Δημόσιο. Διαφέρουν λοιπόν ριζικά από όλους τους υπόλοιπους οργανισμούς που συγχωνεύονται με τον παρόντα νόμο. Υπάρχει άραγε καμία πρόβλεψη για το αν αυτά τα κέρδη θα αυξηθούν μετά την συγχώνευση; Είναι εντυπωσιακό ότι όλες οι συγχωνεύσεις του παρόντος νόμου και άλλων παρόμοιων μιλούν αποκλειστικά για την μείωση του κόστους αδιαφορώντας για το αν τα κέρδη θα αυξηθούν ή θα μειωθούν.4. Δεδομένου ότι ο νόμος λέει ότι το προσωπικό που δεν θα έχει αντικείμενο εργασίας (αναφέρομαι κυρίως στους διοικητικούς υπαλλήλους) δεν θα απολυθούν (σωστά) αλλά ούτε και θα μεταταχθούν τότε ποιά είναι η μείωση τους κόστους αφού θα έχουν περισσότερα από ένα άτομα για την ίδια δουλειά.5. Η συγχώνευση θα δημιουργήσει ένα μεγάλο γραφειοκρατικό μηχανισμό με σημαντικό κόστος λειτουργίας (οι δύο οργανισμοί είναι στην Αθήνα και ο τρίτος στη Θεσσαλονίκη). Έτσι η μείωση του κόστους που από ότι φαίνεται θα οφείλεται αποκλειστικά στη μείωση των διοικητικών στελεχών δεν θα είναι τόσο σημαντική αφού τα διοικητικά στελέχη θα ταξιδεύουν συχνότερα (αύξηση οδοιπορικών).6. Στο διοικητικό συμβούλιο η συμμετοχή των επιστημόνων, αυτών δηλαδή που ασχολούνται επαγγελματικά με το αντικείμενο των οργανισμών, είναι εξαιρετικά περιορισμένο αφού ουσιαστικά υπάρχει ένας μόνο εκπρόσωπός τους από το τεχνικό επιμελητήριο (ΤΕΕ). Θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον άλλος ένας π.χ. από την Ένωση Ελληνικών Εργαστηρίων.Τελειώνοντας εκφράζω την διαφωνία μου για την παρούσα συγχώνευση γιατί θα μειώσει την δραστηριότητα, την παραγωγικότητα και την ανταγωνιστικότητα των τριών οργανισμών. Μερικοί από τους λόγους που θα προκαλέσουν αυτό έχουν ήδη αναφερθεί.
 
 
Δρ. Δέσποινα Τσιαφάκη
Η αναδιάταξη και αναδιάρθρωση της σύγχρονης έρευνας στην Ελλάδα αποτελεί κύριο ζητούμενο των τελευταίων ετών, καθώς συνδεδεμένοι μαζί της είναι σημαντικοί άξονες όπως αυτοί της ανάπτυξης, της κοινωνικής και οικονομικής ζωής και γενικότερα της πορείας μας προς το μέλλον. Η συμπόρευση της έρευνας με την παιδεία είναι αυτονόητη και αυταπόδεικτη και οποιαδήποτε αλλαγή πρέπει να στοχεύει εκεί. Γι’ αυτό και η αναδιάρθρωση της έρευνας οφείλει να γίνει μέσα σε ένα συντεταγμένο και οργανωμένο πλαίσιο εθνικής μακροπρόθεσμης στρατηγικής, στο οποίο θα καθορίζονται με σαφήνεια οι κατευθύνσεις και στόχοι.Οι προτεινόμενες συγχωνεύσεις δεν διακρίνεται να εμπεριέχουν κάτι από τα παραπάνω και η υλοποίησή τους δεν φαίνεται να αποφέρει κάποιο ουσιαστικό κέρδος.Για τις υπόλοιπες σκέψεις μου καλύπτομαι από τις αναρτήσεις της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών
 
 
Δρ Μαρία Θ. Στουμπούδη
Με το παρόν Άρθρο, το ΕΚΚΕ καταργείται και το προσωπικό του (των 50 Ερευνητών και ΕΛΕ και των 25 εργαζομένων λοιπών κατηγοριών) μεταφέρεται στο ΕΙΕ με συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου. Επιπλέον, ο προϋπολογισμός του ΕΚΚΕ (2.7 εκ. ευρώ) ΔΕΝ ΜΕΤΑΦΕΡΕΤΑΙ αντίστοιχα στο ΕΙΕ. Τούτο σημαίνει στην πράξη επερχόμενες ΑΠΟΛΥΣΕΙΣ Δημόσιων Λειτουργών (Ερευνητών και ΕΛΕ, Δ και Γ Βαθμίδας) και Δημοσίων Υπαλλήλων (όσον αφορά στο ΕΚΚΕ) και ενδεχομένως ΑΠΟΛΥΣΕΙΣ εργαζομένων με συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου, όσον αφορά στο ΕΙΕ.Το βάρος δε των απολύσεων αυτών θα αναγκαστούν να επωμιστούν ο Πρόεδρος και το Διοικητικό Συμβούλιο του νέου φορέα (καθώς δεν θα «βγαίνει» ο προϋπολογισμός του νέου-συγχωνευμένου Κέντρου) και όχι η Κυβέρνηση!!! Η κυβέρνηση και τα κόμματα που την στηρίζουν, θα πρέπει να αιτιολογήσουν ΣΕ ΤΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΤΟΥ ΕΚΚΕ ή έστω η συρρίκνωση και υποβάθμισή του, τη στιγμή που το ΕΚΚΕ είναι ένα μικρό Ερευνητικό Κέντρο που δεν έχει ελλείμματα ενώ θεραπεύει αποτελεσματικά τις κοινωνικές επιστήμες, ιδιαίτερα σήμερα, που η χώρα περνάει βαθειά και επιδεινούμενη κοινωνικο-οικονομική κρίση και έχει ανάγκη -περισσότερο από ποτέ- την κοινωνική έρευνα για τη διαμόρφωση σχετικών «ανακουφιστικών» κοινωνικών πολιτικών?? Σε περίπτωση που μια τέτοια αιτιολόγηση ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, το Άρθρο 9 θα πρέπει να αποσυρθεί από το παρόν νομοσχέδιο. Οι νομοθέτες του παρόντος και οι πολιτικοί προϊστάμενοί τους, θα πρέπει επίσης να αιτιολογήσουν: 1. Γιατί δεν ακολουθείται και για τα ΕΚΚΕ και ΕΙΕ η κατά Νόμο διαδικασία αξιολόγησης των ΕΚ (βάσει του 1514/85), ώστε να ενταχθούν στο ευρύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης του ερευνητικού ιστού της χώρας (όπως οι λοιποί ερευνητικοί και ακαδημαϊκοί φορείς)?? 2. Ποια τα είναι τα προβλεπόμενα επιστημονικά/αναπτυξιακά/οικονομικά οφέλη που οδήγησαν στην παρούσα πρόταση της συγχώνευσης ΕΚΚΕ-ΕΙΕ, σύμφωνα και με τα αποτελέσματα της «αξιολόγησης» που έγινε από την ad hoc επιτροπή του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης?? 2. Γιατί καταλύεται στο παρόν Άρθρο ο Ν. 1514/85 περί έρευνας, όσον αφορά στα προσόντα των Ερευνητών και ΕΛΕ και στο μοντέλο διοίκησης των Ερευνητικών Κέντρων της ΓΓΕΤ?? Ο ισχύων Νόμος 1514/85 πρέπει να τηρηθεί απαρέγκλιτα για όλα τα Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ, μηδενός εξαιρουμένου. Μαρία Θ. ΣτουμπούδηΕρευνήτρια ΕΛΚΕΘΕ
 
 
Κυπριανίδου Πατρίτσια
Συμφωνώ απολύτως για την αναγκαιότητα απόσυρσης του Άρθρου 7 επιφυλασσόμενη για τη διαδικασία διαβούλευσης και διατηρώντας όλες τις νόμιμες επιφυλάξεις λόγω του θεσμικά απαράδεκτου τρόπου με τον οποίο επιχειρούνται συγχωνεύσεις ερευνητικών κέντρων/ινστιτούτων, καταστρατηγώντας το πνεύμα και διατάξεις του εν ισχύ Ν.1514/85. Πατρίτσια ΚυπριανίδουΕκπρόσωπος Τεχνικών & Διοικητικών Υπαλλήλων στο Δ.Σ. του ΕΚΕΦΕ «Δημόκριτος’
 
 
Ελισάβετ Αλλισον
1985: 10 μήνες μετά τη ψήφιση του ν. 1514/1985, στις 8 Φεβρουαρίου 1985, και πριν το μελάνι του ΦΕΚ προλάβει να στεγνώσει. Από προσωπικό αρχείο με «αποκόμματα Τύπου για την Ερευνα» ανασύρω το παρακάτω:11 Δεκεμβρίου 1985, εφημερίδα Καθημερινή, άρθρο της σύνταξης με τίτλο «Εξάρθρωση και εκεί;»«…Το Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών και ο «Δημόκριτος» απειλούνται με εξάρθρωση και αχρήστευση, λόγω «αναδιατάξεων», «συγχωνεύσεων» κλπ.». Αυτό προκύπτει από τις ανακοινώσεις της αρμόδιας υφυπουργού κ. Β. Παπανδρέου και του ΓΓΕΤ κ. Κ. Παπαηλιού προς το συνδικαλιστικό όργανο του ΕΙΕ και τους διευθυντές των ερευνητικών κέντρων. Σύμφωνα με τις ανακοινώσεις «σχεδιάζεται ο διαμελισμός του ΕΙΕ και του «Δημόκριτου» και η «δι΄ ανασυνθέσεως» και με συνένωση μελών τους δημιουργία νέων ερευνητικών οργανισμών». Συγκεκριμένα: τα τρία κέντρα ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ προτείνεται να ενταχθούν στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) για να συναποτελέσουν ένα νέο «Κέντρο Ερευνών του Ανθρώπου», ενώ τα κέντρα έρευνας θετικών επιστημών του ΕΙΕ θα ενωθούν με τα τμήματα χημείας και βιολογίας του «Δημόκριτου» για να συναποτελέσουν ένα νέο «Κέντρο Ερευνών της Φύσεως».Η αιτιολόγηση της σχεδιαζόμενης μεταρρύθμισης δεν κρίνεται πειστική κατα τον αθρογράφο. Ούτε δυσλειτουργίες παρουσιάζουν τα ερευνητικά ιδρύματα, ούτε επικαλύψεις, όπως προκύπτει άλλωστε από απλή παραβολή των ερευνητικών προγραμμάτων του ΕΚΚΕ αφ΄ενός και των κέντρων ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ, αφετέρου. «Τυχόν υπαγωγή των κέντρων ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ στο ΕΚΚΕ που έχει ως κύριο (ή μάλλον, αποκλειστικό) αντικείμενο την κοινωνιολογία, θα αναστείλει και θα τελματώσει το έργο τους»Και ο αρθρογράφος καταλήγει:«Και τέλος, η «αναδιάρθρωση», ο «συντονισμός» και η «αναβάθμιση» της έρευνας δεν επιτυγχάνονται με ασυνάρτητες «συγκολλήσεις» ή άλλες περιστασιακές «ρυθμίσεις», αλλά με έλλογο σχεδιασμό, με σύνεση και με σεβασμό στις δομές και στους θεσμούς που φιλοδοξούμε να αναβαθμίσουμε … ». Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια … 26 Μαίου 2009: Ο υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών Γ. Παπαθανασίου μετά τη συνεδρίαση της Διυπουργικής Οικονομικής Επιτροπής κάνει δηλώσεις σχετικά με την ολοκλήρωση της προετοιμασίας για την κατάργηση και τη συγχώνευση 255 φορέων του δημοσίου από τους 620 που εξετάστηκαν. Λόγοι του εγχειρήματος: εξοικονόμηση πόρων και, κυρίως, ο εξορθολογισμός της λειτουργίας του δημοσίου. Δεν θίγονται δικαιώματα εργαζομένων.— Φακέλος 19: Συγχώνευση του ΕΚΚΕ (νπδδ) με το ΕΙΕ (νπιδ) σε ένα ενιαίο ερευνητικό κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών— Φάκελος 20: Συγχώνευση του ΚΕΤΕΑΘ (νπιδ) στο ΕΚΕΤΑ (νπιδ) Επειδή ο Κράτος έχει συνέχεια … 3 Ιουνίου 2009: δίνεται στη δημοσιότητα δελτίο Τύπου του ΥΠΑΝ σχετικά με τη «χωροταξική και γνωστική αναδιάταξη του ερευνητικοί ιστού» με βάση τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων των ερευνητικών κέντρων. Στόχος του εγχειρήματος: «ο περιορισμός του εκτεταμένου φαινομένου του κατακερματισμού των Κέντρων/Ινστιτούτων και των πολλαπλών επικαλύψεων, τόσο στο σύνολο του ερευνητικού ιστού της χώρας όσο και στα ίδια τα ερευνητικά κέντρα». Η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού αφορά σχεδόν αποκλειστικά τα ερευνητικά κέντρα της Αττικής και δεν αγγίζει άλλα όπως πχ. της Κρήτης ή της Θεσσαλονίκης.— Ετσι, με απόφαση Υπουργού, απομακρύνονται και μεταφέρονται σε άλλα ερευνητικά κέντρα τα τρία Ινστιτούτα Θετικών Επιστημών του ΕΙΕ (το ΙΒΕΒ και ΙΟΦΧ μεταφέρονται στο «Φλέμιγκ», το ΙΘΦΧ στο «Δημόκριτο», και τέλος το ΕΚΤ στο «Αθηνά».— Το (νέο!) ΕΙΕ έχει δραστηριότητα στον τομέα των Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών. Περιλαμβάνει τα τρία, ήδη υπάρχοντα στο ΕΙΕ Ινστιτούτα ιστορικών ερευνών και 2 νέα Ινστιτούτα από το ΕΚΚΕ (το ένα προέρχεται από συγχώνευση δύο Ι., το άλλο ως έχει). Το ΕΚΚΕ βέβαια διαλύεται! Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια … 29 Φεβρουάριου 2012, ν. 4051/2012: ένας εκ των Εφαρμοστικών: άρθρο 5 Συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων. Συγχωνεύσεις Ινστιτούτων εντός των ερευνητικών κέντρων. Στόχος εγχειρήματος: η αναδιάρθρωση και ο εξορθολογισμός της δομής και λειτουργίας του ερευνητικού συστήματος και η αντιμετώπιση του κατακερματισμού και της διάσπασης δράσεων και υποδομών. Από τη συγχώνευση προκύπτουν— ΕΚΚΕ: ένα Ινστιτούτο (συγχώνευση τριών ενεργών)— ΕΙΕ: ένα Ιστιτούτο ιστορικών ερευνών (συγχώνευση τριών), ένα βιολογίας κλπ (συγχώνευση δύο) και ένα φυσικών κλπ επιστημών.— ΚΕΤΕΑΘ: ένα Ινστιτούτο ( συγχώνευση τριών .)— ΕΚΕΤΑ: τέσσερα Ινστιτούτα (συγχωνεύσεις εξη)Η α΄φάση αναδιάθρωσης του ερευνητικού ιστού εκτελείται. «η φάση αυτή (θα οδηγήσει προς μία σταδιακή και ελεγχόμενη μετάβαση στην επόμενη φάση, της λειτουργικής ενοποίησης ερευνητικών φορέων της ΓΓΕΤ» (Αιτιολογική Εκθεση ν. 4051/2012). Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια …Ομως έχει το Κράτος συνέπεια ; 24 Ιουλίου 2012Στην αναμονή/προσμονή για τη β΄ φάση αναδιάρθρωσης που «θα προκύπτει από τις κατευθύνσεις του νέου νόμου για την έρευνα (;), τους στόχους και τις προτεραιότητες του ΕΣΠΕΚ και τις προτάσεις του ΕΣΕΤ»ανακοινώνεται η λίστα (!) των 21 υπό «συγχώνευση, κατάργηση οργανισμών» του Υπουργείου ΔΜ&ΗΔ. Στο πλαίσιο της συνολικής αναδιάθρωσης του κράτους.Μεταξύ αυτών 4 ερευνητικοί φορείς (από τους 12 εποπτεύμενους της ΓΓΕΤ).Πάνω σε αυτό διαβουλευόμαστε τώρα. Επειδή, όπως έχει δείξει η πολύχρονη εμπειρία μας, η πολιτική για την έρευνα στην Ελλάδα άγεται και (περιφέρεται) μεταξύ «σκοτεινών» φοριαμών, προσωπικών επιλογών, μικρόπνοων προοπτικών, παλινδρομήσεων και αδράνειας, υποταγής στις κατευθύνσεις της ΕΕ, (διαχρονικής) απουσίας οράματος και προσανατολισμού εθνικής στρατηγικής. Και, στις σημερινές μέρες, μεταξύ «άφωνων» αρμοδίων που δηλώνουν αναρμόδιοι, όπου η λέξη «έρευνα» δεν ανιχνεύεται στα κείμενά τους και τις ομιλίες τους (ούτε καν σαν case sensitive !).Επειδή ακούσαμε τον κο ΓΓΕΤ στη Βουλή την προηγούμενη εβδομάδα να εκφράζει τις προσωπικές του σκέψεις για τη γεωγραφική διασπορά του ερευνητικού ιστού, οι Βόρειοι, οι Νότιοι και ανάμεσα τι;. Με ένα (νέο;) νόμο για την έρευνα που σχεδιάζεται και που ερευνητική κοινότητα αγνοεί.Επειδή η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού δεν είναι θέμα διοικητικής μεταρρύθμισης αλλά αποτέλεσμα διαλόγου μεταξύ των αρμοδίων και της ερευνητικής κοινότητας, η οποία έχει ήδη αποδείξει τη θέλησή της για συνεργασία. Περιμένουμε από εσάς να αποσύρετε το άρθρο 9 και το άρθρο 7 του παρόντος νομοσχεδίου. Θα είχε αντίρρηση ο κος Χορτς Ραιχενμπαχ και η ομάδα των συμβούλων της TFGR; Ελισάβετ ΑλλισονΑφυπηρετήσασα Α΄ ΕΛΕ ΙΑΑΚ/ΕΚΚΕ