Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Γιώργος Ντέλλας
Το έργο του ΤΔΠΕΑΕ και των πάνω από 30 Επιτροπών του είναι γνωστό και μεγάλο στα 20 χρόνια που λειτουργεί, όπως και το έργο της Ακρόπολης των Αθηνών που ξεκίνησε με το ΤΔΠΕΑΕ και συνεχίζει ως ανεξάρτητη υπηρεσία (ΥΣΜΑ). Η κατάργησή του και η ένταξή του στη Γενική Γραμματεία Πολιτισμού θεωρείται σκόπιμη και επιβεβλημένη, εκτός των άλλων και για την ανασυγκρότηση του υπουργείου και των περιφερειακών υπηρεσιών του.1.Πολύ εύστοχα κάποιος σχολιαστής ανέφερε το πλήθος των συναρμόδιων υπηρεσιών Πολιτισμού που εμπλέκονται στην Ήπειρο και τα Γιάννενα. Το ίδιο συμβαίνει και με τη Δωδεκάνησο και τη Ρόδο. Το ερώτημα είναι τι θα γίνει με την ανασυγκρότηση των υπουργείων; Με την κατάργηση του ΤΔΠΕΑΕ βελτιώνεται κάτι από τη λειτουργία του κράτους; Δεν θάπρεπε οι συναρμόδιες υπηρεσίες να συμπτυχθούν για πολλούς λόγους, αλλά κυρίως για την οικονομία; Για παράδειγμα στη Ρόδο λειτουργούν ταυτόχρονα η νεοσύστατη Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου με αντικείμενο, εκτός των άλλων και τις αναστηλώσεις αρχαίων, μεσαιωνικών και νεώτερων μνημείων στα Δωδεκάνησα και παράλληλα λειτουργούν η Επιτροπή της ακρόπολης της Λίνδου και η Επιτροπή της μεσαιωνικής πόλης της Ρόδου που εκτελούν έργα αναστήλωσης επίσης. Ταυτόχρονα ο Δήμος της Ρόδου έχει συστήσε σχετική Διεύθυνση προστασίας και αποκατάστασης των μνημείων της Ρόδου και της μεσαιωνικής πόλης. Δεν θάταν λογικό να συμπτυχθούν σε μια υπηρεσία για εξοικονόμηση προσωπικού, χρημάτων και καλύτερη λειτουργία και των 3 φορέων της Γενικής Γραμματείας Πολιτισμού τουλάχιστον; Φημολογείται, πολύ εύστοχα, αντίστοιχη σύμπτυξη των Εφορειών Κλασικών και Βυζαντινών αρχαιοτήτων. Η λειτουργία επιπρόσθετα στη Ρόδο και ενός αρχαιολογικού ινστιτούτου, που δικαίως προβλέπεται να καταργηθεί, τι βοηθάει στην καλύτερη και οικονομικότερη λειτουργία των περιφερειακών υπηρεσιών του πολιτισμού2. Η ένταξη εξάλλου των Επιτροπών των κατά τόπους έργων του ΤΔΠΕΑΕ στις Διευθύνσεις Αρχαιοτήτων και όχι στις αρμόδιες και πλέον σχετικές Διευθύνσεις Αναστήλωσης, είναι φανερό ότι θα δημιουργήσει προβλήματα, αντί να λύσει, ενώ υποχρεώνει να προΐστανται των τεχνικών έργων των Επιτροπών υπηρεσίες με αρχαιολογικές αρμοδιότητες και όχι όπως θάπρεπε με τεχνικές και αναστηλωτικές, οξύνοντας και ενισχύοντας αντιπαραθέσεις κλάδων που ταλανίζουν τη Δημόσια Διοίκηση.
 
 
KYΡΙΑΚΟΣ ΤΣΙΜΙΛΛΗΣ
H συγχώνευση οργανισμών μπορεί να θεωρηθεί χρήσιμη για οργανωτικούς και οικονομικούς λόγους υπό την αίρεση ότι το εγχείρημα αυτό δεν θέτει σε κίνδυνο την ομαλή και απρόσκοπτη επιτέλεση των εργασιών ενός εκάστου και την πραγμάτωση των στόχων του. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως έχει ήδη καταγραφεί και σε προηγηθέντα σχόλια, οι τρεις υπό συγχώνευση οργανισμοί υπόκεινται σε συγκεκριμένες ρυθμίσεις και έχουν αυστηρά καθορισμένες υποχρεώσεις στο πλαίσιο της λειτουργίας της ενιαίας αγοράς. Η σταθερή και πλήρης συμμόρφωσή τους με τις υποχρεώσεις αυτές (τόσο στο διαχειριστικό/οργανωτικό όσο και στο τεχνικό επίπεδο) αξιολούνται περιοδικά από τους αντίστοιχους ευρωπαϊκούς φορείς. Ειδικότερα στην περίπτωση της Διαπίστευσης, η διαδικασία αξιολόγησης του όργανισμού διαπίστευσης από ομοτίμους (peer evaluation) εισάγει αυστηρές απαιτήσεις σε σχέση και με την ανεξαρτησία του από άλλες δραστηριότητες. Είναι χαρακτηριστικό ότι γι΄αυτούς ακριβώς τους λόγους, ακόμα και η (μικρή) Κύπρος και πιο πρόσφατα η (πολύ μικρότερη) Μάλτα αναγκάστηκαν να διαχωρίσουν τη Διαπίστευση από την Τυποποίηση. Σημειώνεται τέλος ότι ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθ.765/2008 καθορίζει την ευθύνη του κράτους μέλους να διασφαλίζει την ομαλή και αξιόπιστη λειτουργία του (ενός μόνου) Εθνικού Οργανισμού Διαπίστευσης.Με βάση τα πιο πάνω, έχω την άποψη ότι η συγχώνευση των τριών οργανισμών δεν θα είναι χωρίς προβλήματα για τη διαπίστευση και μάλιστα σε βαθμό που να τίθεται σε κίνδυνο η απρόσκοπτη συνέχιση του καθεστώτος MLA (συμμετοχή στην Πολυμερή Συμφωνία) με πολλαπλές προβλεπτές αρνητικές συνέπειες (βλ. απ΄αυτών και σχόλια από Ioannis). Μέχρι τώρα το ΕΣΥΔ έχει καθιερωθεί στον ευρωπαϊκό χώρο για την αξιοποιστία και την εγκυρότητά του, είναι ενεργό στη διαδικασία αξιολόγησης άλλων εθνικών οργανισμών διαπίστευσης, με διμερείς και περιφερειακές συνεργασίες και με παροχή υπηρεσιών διαπίστευσης σε γειτονικές χώρες (σημ.: ανάμεσά τους και η Κύπρος που έχει κερδίσει μέσα και από την για εφτά τώρα χρόνια συνεργασία του Κυπριακού Φορέα Διαπίστευσης με το ΕΣΥΔ). Θεωρώ ως μη δόκιμο να τεθεί σε κίνδυνο μια αποτελεσματικά λειτουργούσα και επανειλημμένα επιτυχώς αξιολογημένη από την ΕΑ (Ευρωπαϊκή συνεργασία για τη Διαπίστευση) κατάσταση (σημ.:επικεντρώνομαι στο ΕΣΥΔ και τη διαπίστευση λόγω μη πλήρους εικόνας για τις άλλες δραστηριότητες) για χάρη μιας γενικότερης πολιτικής περί συγχωνεύσεων που δεν τεκμηριώνει εκ προοιμίου την αποτελεσματικότητά της αν δεν έχει προηγηθεί λεπτομερής μελέτη των πιθανών επιπτώσεων στην κάθε περίπτωση. Σ΄αυτό θα ήθελα να προσθέσω ότι δεν γίνέται αντιληπτό πώς θα αντιμετωπιστούν οργανωτικά προβλήματα στο νέο σχήμα λαμβάνοντας υπόψη αντικειμενικά δεδομένα π.χ. διαφορετικοί χώροι λειτουργίας. Στο σημείο αυτό θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι η συγγένεια των τριών δραστηριοτήτων σε ορισμένες πτυχές τους ουδόλως εξασφαλίζει την αυτόματη δυνατότητα αξιοποίησης του προσωπικού τους εναλλακτικά και για τις άλλες δυο δραστηριότητες.Καταλήγοντας, υπογραμμίζω την αναγκαιότητα, αν μη τι άλλο, μιας μεταβατικής περιόδου κατά την οποία, παράλληλα με τη συνέχιση απρόσκοπτης της λειτουργίας του ΕΣΥΔ να μελετηθούν όλες οι επιπτώσεις ΠΡΙΝ την έναρξη λειτουργίας του νέου σχήματαος, αν βεέβαια αυτό τεκμηριωθεί, από τη μια, ως συνολικά χρήσιμο και αναγκαίο και, από την άλλη, ότι δεν θα προκαλέσει προβλήματα στην ισότιμη συμμετοχή των τριών οργανισμών στο ευρωπαϊκό γίγνεσθαι στους αντίστοιχους τομείς.Δρ Κυριάκος ΤσιμίλληςΔιευθυντής Κυπριακού Φορέα Διαπίστευσης
 
 
Κυπριανίδου Πατρίτσια
Συμφωνώ απολύτως για την αναγκαιότητα απόσυρσης του Άρθρου 7 επιφυλασσόμενη για τη διαδικασία διαβούλευσης και διατηρώντας όλες τις νόμιμες επιφυλάξεις λόγω του θεσμικά απαράδεκτου τρόπου με τον οποίο επιχειρούνται συγχωνεύσεις ερευνητικών κέντρων/ινστιτούτων, καταστρατηγώντας το πνεύμα και διατάξεις του εν ισχύ Ν.1514/85. Πατρίτσια ΚυπριανίδουΕκπρόσωπος Τεχνικών & Διοικητικών Υπαλλήλων στο Δ.Σ. του ΕΚΕΦΕ «Δημόκριτος’
 
 
Ιωάννα Σαραντοπούλου
Διαφωνώ ριζικά με τη σκέψη συγχωνεύσεως ΕΙΕ & ΕΚΚΕ.Είναι προφανές οτι η επιχειρούμενη συγχώνευση είναι χωρίς μελέτη και δεν έχει δοθεί η πρέπουσα σημασία στη σχετική διαδικασία και στον τρόπο, ενώ δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο το αποτέλεσμα που θέλει κάποιος να πετύχει.Απόδειξη αυτού είναι οτι δεν προβλέπεται ρητά η ενίσχυση του προϋπολογισμού του ΕΙΕ και υπάρχει άμεσα κίνδυνος πλήθους οικονομικών και λειτουργικών προβλημάτων.Η χωρίς μελέτη η επιχειρούμενη συγχώνευση θα αποσυντονίσει και θα αποσταθεροποιήσει τη λειτουργία και των δύο Ιδρυμάτων στη διεξαγωγή των ερευνητικών τους προγραμμάτων, στις διαδικασίες αναζήτησης και εξεύρεσης πόρων, ενώ ουδείς εγγυάται τη διατήρηση των εργασιακών δικαιώματα των εργαζομένων των 2 φορέων.Επίσης τονίζεται ότι πρέπει απαραίτητα να διατηρηθεί το ισχυρό brand name που έχει δημιουργήσει το ΕΙΕ τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικόΙ. ΣαραντοπούλουΒιβλιοθήκη ΕΚΤ/ΕΙΕ