Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ
Σχετικά με το άρθρο 11 του Νομοσχεδίου θα ήθελα να αναφέρω τα παρακάτω:1) Πιστεύω ότι περαιτέρω συγχώνευση των ΜΚΦ μέσα σε ένα χρόνο από τις προηγούμενες συγχωνεύσεις θα προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση, ειδικά αν δεν υπάρξει μεταβατικό στάδιο.Όσοι βιώσαμε τις προηγούμενες συγχωνεύσεις, μπορούμε να πούμε ότι θα είναι άλλος ένας εφιάλτης.2) Δεν έγινε καμμία απολύτως αξιολόγηση για την πορεία και τις επιπτώσεις των προηγουμένων συγχωνεύσεων. Ποτέ δεν προχωράς σε ένα καινούργιο πλαίσιο αν δεν αξιολογήσεις το προηγούμενο και δεν διδαχτείς από τα λάθη σου. Η αξιολόγηση αποτελεί βασική αρχή του Σχεδιασμού και του Προγραμματισμού Υπηρεσιών.3) Υπάρχει μια αοριστία στον τρόπο που θα διοικηθούν τα Ιδρύματα. Αν κατάλαβα καλά θα διοικούνται από Δ/ντές. Με βάση την κείμενη Νομοθεσία οι Δ/ντές δεν έχουν αποφασιστικές αρμοδιότητες, όπως έχουν οι Διοικητές. Στην περίπτωση αυτή πως θα γίνεται η διαχείριση της καθημερινότητας? Οι ΜΚΦ διαχειρίζονται υποθέσεις ανθρώπων και δεν είναι απλά διοικητικές υπηρεσίες. Καθημερινά απαιτείται να λαμβάνονται σωρεία αποφάσεις, μερικές φορές πολύ κρίσιμες. Θα περιμένει κανείς να συνεδριάσει το ΔΣ για να προχωρήσουν επείγοντα καθημερινά ζητήματα? Δεν αρκεί μόνον ένα ΔΣ. Θα προκληθούν τεράστια προβλήματα στην λειτουργία των Μονάδων,αν δεν υπάρξει άτομο που θα διοικεί και θα έχει αποφασιστικές αρμοδιότητες.4)Όλες ανεξαίρετα οι ΜΚΦ έχουν μεγάλη έλλειψη προσωπικού, διότι εδώ και χρόνια και πριν ακόμα ξεσπάσει η οικονομική κρίση, δεν γινόταν και δεν γίνεται πρόσληψη μόνιμου προσωπικού.Όταν μία Μονάδα λειτουργεί σε 24ωρη βάση απαιτείται να καλυφτούν 21 ωράρια την εβδομάδα. Δεν πιστεύω ότι οι σχεδιαστές του ως άνω άρθρου προσδοκούν να βρεθεί προσωπικό από τις συγχωνεύσεις, για να καλυφτούν τα τεράστια κενά που υπάρχουν.5) Ουδέποτε έγινε απόπειρα να δημιουργηθούν Πρωτόκολλα λειτουργίας των ΜΚΦ, ανάλογα με την εξυπηρετούμενη Ομάδα(ΑΜΕΑ, παιδιά, ηλικιωμένοι) καθώς και κοστολόγησή τους, ούτε μιλάει κανείς για τη ζώνη ευθύνης της κάθε ΜΚΦ. Δεν είναι δυνατόν π.χ.να ζητάει η Κρήτη να καλύψει ανάγκες δικών της παιδιών από ΜΚΦ της Βόρειας Ελλάδας, γεγονός που καταπατάει και τα δικαιώματα των εξυπηρετουμένων ατόμων.6) Ουδέποτε έγινε αξιολόγηση του έργου των ΜΚΦ και δεν υπήρξε καμμία μέριμνα να μεταφερθεί η εμπειρία μιας καλοδιοικούμενης Μονάδας σε άλλες που έχουν δυσκολίες. Άλλωστε οι ΜΚΦ αντιμετωπίζονταν επί χρόνια από τις ΔΥΠΕ σαν περιτό βάρος. Είχαν δήθεν να ασχοληθούν με τα Νοσοκομεία και ιδού που τα κατάντησαν.7) Επί χρόνια το κράτος έδινε επιδόματα στις οικογένειες είτε μέσω της πρόνοιας είτε μέσω των ασφαλιστικων Ταμείων και δυστυχώς ακόμα τα δίνει, ενώ το παιδί περιθάλπεται σε Ίδρυμα. Τι θα λέγατε αν είχατε τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, ότι μία μόνο οικογένεια ελάμβανε 24.000 ευρώ το χρόνο για επιδόματα για το παιδί της, ενώ αυτό περιθάλπεται σε ΜΚΦ? Στις πιό πολιτισμένες και πιό πλούσιες χώρες του κόσμου όταν το κράτος αναλαμβάνει τη φροντίδα ενός ατόμου, όλα τα έσοδά του εκχωρούνται στο Ίδρυμα? Μήπως αν βάζαμε τάξη σε όλα αυτά δεν θα χρειαζόταν να κάνουμε συγχωνεύσεις χωρίς πρόγραμμα?8) Στις Γενικές διατάξεις του Νομοσχεδίου αναφέρεται ότι ο Υπουργός θα καταγγείλει όλες τις μισθώσεις. Είναι γνωστό ότι κάποιες ΜΚΦ έχουν αποσυλοποιημένες δομές στην κοινότητα, τις οποίες τις οργάνωσαν και τις λειτούργησαν με αγώνα και σοβαρές προσπάθειες. Θα τις κλείσουμε? Τι θα πει η Ε.Ε. που τις χρηματοδότησε να στηθούν και να λειτουργήσουν για (2) χρόνια.Και που θα στεγαστούν αυτά τα άτομα? Θα τα διώξουμε η θα τα ξανακλείσουμε σε ασυλικούς θαλάμους?9) Εν κατακλείδι διαφωνώ ότι θα υπάρξει όφελος από τις νέες συγχωνεύσεις. Να διορθώσουμε τα λάθη των προηγούμενων συγχωνεύσεων, να νοιαστούμε για τα ουσιαστικά ζητήματα των Μονάδων, να ελέγξουμε το κόστος των προμηθειών, από την επίλυση των οποίων θα προκύψει και οικονομικό όφελος.Μπορούν να γίνουν πολλά, που θα έχουν πολλαπλάσιο όφελος αλλά οι γνωρίζοντες το χώρο της Πρόνοιας δεν ρωτήθηκαν ποτέ.
 
 
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ
Γενικά σχόλια – Προτάσεις:ι) Εφόσον ο υπό ίδρυση οργανισμός θα έχει υπό τη σκέπη του την Τυποποίηση και τη Διαπίστευση θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι εν ισχύ Ευρωπαϊκοί Κανονισμοί (π.χ. 765/2008) κι η υποχρέωση/ ανάγκη εκπροσώπησης της Ελλάδας στους Ευρωπαϊκούς και Διεθνείς Οργανισμούς (CEN/ CENELEC, ETSI, ISO, MLA, EA κ.α.). Γι’ αυτό και θα πρέπει οι υπηρεσίες που προσφέρουν σήμερα ο ΕΛΟΤ (Τυποποίηση) και το ΕΣΥΔ (Διαπίστευση) να χαρατηριστούν ως ΥΓΟΣ και οι συνδρομές που πληρώνουν οι φορείς αυτοί στους αντίστοιχους Ευρωπαϊκούς και Διεθνείς να συμπεριλαμβάνονται σε επιχορήγηση του κράτους. Επίσης, ο νέος οργανισμός θα πρέπει να χαίρει της απαραίτητης αναγνώρισης ως εθνικός οργανισμός τυποποίησης και διαπίστευσης, ώστε να τηρηθούν τόσο ο οδηγός 20 της CEN/CENELEC, όσο κι οι απαιτήσεις της οδηγίας 98/34, του κανονισμού 765/2008 και του MLA.ιι) Ο υπό ίδρυση Οργανισμός θα πρέπει να έχει τον όρο Εθνικός ή Ελληνικός. Επίσης, επειδή οι 3 πυλώνες της Ποιότητας είναι η Τυποποίηση, η Μετρολογία και η Αξιολόγηση Συμμόρφωσης, θεωρείται πιο δόκιμο ο υπο ίδρυση οργανισμός να φέρει την ονομασία: Ελληνικός Όργανισμός Ποιότητας (ΕΟΠ ή ΕλΟΠ), κάτω από τον οποίο θα υπάρχουν οι αντίστοιχες Διευθύνσεις με συγκεκριμένη οργανωτική δομή που θα εκδοθεί, κατόπιν σχετικών προτάσεων των εμπλεκόμενων φορέων κι εμπειρογνωμόνων, με απόφαση του Υπουργού ΑΝ.ΑΝ.Υ.Με.Δι.ιιι) Θα πρέπει να προβλεφθεί στο νομοσχέδιο ότι για τα σήματα ποιότητας και τα πιστοποιοητικά διαπίστευσης που έχουν εκδοθεί, εκδίδονται και θα εκδοθούν μέχρι την ολοκλήρωση της σύστασης του υπό ίδρυση οργανισμού, θα εξασφαλισθεί μέριμνα για την απρόσκοπτη συνέχειά τους, χωρίς να δημιουργείται πρόβλημα στους οργανισμούς κι επιχειρήσεις που θα τα έχουν κατά τη μεταβατική περίοδο.ιυ) Μέσα στα λειτουργικά, διοικητικά και οικονομικά προβλήματα που θα δημιουργηθούν είναι και ο χρόνος ολοκλήρωσης της όλης διαδικασίας ίδρυσης του νέου οργανισμού (δημιουργία νέαν κανονισμών λειτουργίας, προσωπικού, προμηθειών κλπ.). Θα ήταν προτιμότερο να γίνει συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον τρίτο, π.χ. του ΕΣΥΔ και του ΕΙΜ από τον ΕΛΟΤ, αφού ο τελευταίος έχει την καταλληλότερη δομή και μετά ο οργανισμός αυτός μετονομάζεται σε ΕΟΠ ή ΕλΟΠ (πιο γρήγορη διαδικασία). Προσοχή θα πρέπει να δοθεί στη νομική μορφή του νέου Οργανισμού, διότι οι δύο φορείς είναι Α.Ε. κι ο ένας Ν.Π.Ι.Δ.υ) Ο νέος οργανισμός δε θα πρέπει να συνδέεται με πιστοποιήσιμες και διαπιστεύσιμες δραστηριότητες, για να μην υπάρξει σύγκρουση συμφερόντων (conflict of interest). Άρα δεν μπορεί να υπάρχουν π.χ. διαπιστεύσιμες εργαστηριακές δραστηριότητες, ούτε συμμετοχές σε φορείς πιστοποίησης.υι) Δε διασαφηνίζεται στο νομοσχέδιο ποια θα είναι η έδρα, και σε ποιο ή ποια κτίρια, θα στεγάζεται ο νέος οργανισμός. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και τι θα γίνει με το ιδιόκτητο κτίριο του ΕΛΟΤ στη Σίνδο (Θεσ/νίκη) και που θα στεγαστούν οι επί μέρους υπηρεσίων των «πρώην» ΕΛΟΤ κι ΕΣΥΔ (όχι μόνο τεχνικά, αλλά και διοικητικά και οικονομικά, αφού λογικά θα πρέπει να υπάρχει και ενιαίο λογιστήριο κλπ.).Ειδικότερα σχόλια – Προτάσεις:ι) Σχετικά με την παρ. 3.β): Η διαδικασία απόσχισης των κλάδων της πιστοποίησης και των εργαστηρίων του ΕΛΟΤ με εισφορά τους στην ΕΒΕΤΑΜ δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα (σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν. 4038/2012 θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί μέχρι 30/6/2012). Στο εν λόγω άρθρο αναφέρεται ότι ο ΕΛΟΤ θα έχει μετοχές στην ΕΒΕΤΑΜ, η οποία αναλαμβάνει αυτές τις δραστηριότητες του ΕΛΟΤ. Άρα ο νέος Οργανισμός δεν μπορεί κατ’ επέκταση να έχει μετοχές στην ΕΒΕΤΑΜ. Θα πρέπει λοιπόν άφενός να έχει ολοκληρωθεί η απόσχιση των ανωτέρω δραστηριοτήτων του ΕΛΟΤ στην ΕΒΕΤΑΜ κι αφετέρου να γίνει με τρόπο όπου δε θα έχει μετοχές σ’ αυτήν, ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα και με τον υπό ίδρυση Οργανισμό.ιι) Σχετικά με την παρ. 3. σημεία γ), δ) και ε): Αν ακολουθηθεί η διαδικασία του ανωτέρω γενικού σχολίου ιυ), δηλ. συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον ένα φορέα, τότε δε χρειάζεται να οριστεί εκκαθαριστής των υπό λύση κι εκκαθάριση εταιριών, αφού μπορεί να γίνει πιο απλά και γρήγορα με παράλληλη αποτίμηση των περιουσιακών στοιχείων τους (υλικών και άυλων) π.χ. μέσω ΣΟΕ.ιιι) Σχετικά με την παρ. 4.α): Λόγω διαφορών και κατανομής των μισθολογικών κλιμακίων του προσωπικού του κάθε φορέα (ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ) θα πρέπει να καθοριστεί με βάση τη νέα δομή του υπό ίδρυση οργανισμού τι θα γίνει με τη μισθοδοσία του προσωπικού του νέου -υπό ίδρυση- οργανισμού, ώστε να μην υπάρχουν ανισοκατανομές (π.χ. ένταξη στο ενιαίο μισθολόγιο με τα γνωστά κλιμάκια κι επιδόματα). Επίσης, στις θέσεις του νέου οργανισμού που θα κατατάσσεται το προσωπικό του εκάστοτε καταργούμενου φορέα, θα πρέπει να γίνει σχετική αξιολόγηση για την τελική κατάταξή του.ιυ) Σχετικά με την παρ. 7.: Στη σύσταση του Δ.Σ. του υπό ίδρυση οργανισμού να εισαχθεί ε) που έχει παραληφθεί, με έναν εκπρόσωπο από το Εμπορικό & Βιομηχανικό Επιμελητήριο και αντί δύο εκπροσώπων του Υπ. ΑΝ.ΑΝ.Υ.ΜΕ.ΔΙ. να είναι ένας, ώστε να υπάρχει ένας ξεχωριστός εκπρόσωπός από το ΣΕΒ κι ένας από το ΣΒΒΕ. Επίσης, καλό θα ήταν να μπει κι ένας εκπρόσωπος από το ΓΕΩΤΕΕ ή το ΚΑΠΕ. Με αυτόν τον τρόπου εκπροσωόύνται καλύτερα οι παραγωγικοί φορείς και το Δ.Σ. ανέρχεται σε 9μελές.υ) Σχετικά με την παρ. 8.): Θα πρέπει να θεσμοθετηθούν περισσότερα (ή πιο αυστηρά) κριτήρια για τις θέσεις του Προέδρου και του Διευθύνοντος Συμβούλου, για να συνάδουν με το αντικείμενο και τις δραστηριότητες του νέου οργανισμού (π.χ. μηχανικός ΕΜΠ, μέλος εθνικών ή διεθνών επιτροπών κ.ά.).υι) Σχετικά με την παρ. 9.): Για να μη δημιουργηθούν προβλήματα κατά τη μεταβατική περίοδο έως την ίδρυση του νέου οργανισμού, θα μπορούσε να μη συσταθεί προσωρινό Δ.Σ., αλλά με τις κατάλληλες κατευθύνσεις του Υπ. Αν.Αν.Υ.ΜΕ.ΔΙ. ν’ αναλάβουν τοέργο τα υπάρχοντα -εν ισχύ- επί μέρους διοικητικά όργανα των 3 φορέων, με ημερομηνία λήξης την επίσημη έναρξη του νέου οργανισμού, όπου τότε θα παυθούν αυτοδικαίως με τη σύσταση (συγκρότηση σε σώμα) του πρώτου επίσημου Δ.Σ. του νέου οργανισμού.υιι) Σχετικά με την παρ. 10.): Αν ακολουθηθεί η διαδικασία του ανωτέρω γενικού σχολίου ιυ), δηλ. συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον ένα φορέα, τότε θα μειωθεί κατά πολύ ο χρόνος για την κατάρτιση των άναφερόμενων κανονισμών, αφού ο φορέας που θα απορροφήσει τους άλλους 2 (π.χ. ο ΕΛΟΤ) τους διαθέτει ήδη και το μόνο που θ’ απαιτηθεί είναι η τροποποίησή τους, ώστε να ενταχθούν τα νέα δεδομένα (αντικείμενο και δραστηριότητες του νέου οργανισμού), το οποίο μπορεί να γίνει με συνεργασία των υπαρχόντων 3 διοικητικών δομών υπό την εποπτεία της ΓΓΒ του εποπτεύοντος Υπουργείου (έτσι, εμπλέκεται μόνο ένα Υπουργείο κι όχι 3). Επίσης, θα πρέπει να προβλεφθεί κανονισμός για το Συμβούλιο Τυποποίησης και το Συμβούλιο Διαπίστευσης.υιιι) Σχετικά με την παρ. 12.): Βλ. ανωτέρω γενικό σχόλιο ιιι). Πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να μη δημιουργηθεί πρόβλημα στην αγορά κατά τη μεταβατική περίοδο (π.χ. μπορεί να συμπέσει λήξη κάποιου πιστοποιητικού και ν’ απατείται άμεση ανανέωση).
 
 
Αγανακτισμένος
Είμαι εργαζόμενος σε ένα ν.π.δ.δ. που συγχωνεύεται και έτσι γνωρίζω τα πράγματα από μέσα. Η συγχώνευση πρέπει να συνοδευτεί με αξιολόγηση εργαζομένων και διοικήσεων και δημιουργία νέων σύγχρονων οργανισμών. Δυστυχώς σήμερα τα ν.π.δ.δ διοικούνται από αποτυχημένους πολιτευτές κομμάτων που διορίστηκαν χωρίς να έχουν τα απαραίτητα προσόντα. Τα ιδρύματα είναι το βασίλειο της αναξιοκρατίας και του κομματισμού. Μολονότι εργαζόμενος και ο ίδιος σε ν.π.δ.δ., πιστεύω ότι μετά την αξιολόγηση πρέπει να υπάρξουν απολύσεις επειδή πολλοί υπάλληλοι προσλήφθηκαν με πολιτικό μέσο και είναι εντελώς ανίκανοι και αντιπαραγωγικοί. Τα βλέπω και τα ζω καθημερινά. Η διαχείριση του ανθρώπινου δυναμικού γίνεται ακόμα και σήμερα καθαρά με κομματικά κριτήρια. Οι διοικήσεις δεν έχουν σπουδάσει τίποτα σχετικό με διοίκηση οργανισμών ή οικονομικά της υγείας ή κάτι τέτοιο, αλλά τους διόρισε το τάδε ή το δείνα γραφείο πολιτικού. Όσοι έχουμε σπουδάσει, δεν χρωστάμε σε κανέναν και προσπαθούμε να προσφέρουμε, προσκρούομε σε τοίχος κομματικής νοοτροπίας, της ίδιας που χρεοκόπησε την Ελλάδα, αγανακτούμε και αναγκαζόμαστε να αποχωρήσουμε απο την υπηρεσία…Έλεος με την αναξιοκρατία στο δημόσιο!!!!!
 
 
Ιωάννα Τσίγκανου
Πέραν των όσων έχουν ήδη σημειωθεί, το άρθρο 9 σε συνδυασμό με το άρθρο 15 (Γενικές Διατάξεις) αποκαλύπτει τους κινδύνους που εγκυμονεί η κατάργηση του ΕΚΚΕ για την επιβίωση τόσο του μεταφερόμενου Ινστιτούτου όσο και του προσωπικού του Κέντρου. 1. Δεν προβλέπεται καμία κατοχύρωση των επιστημονικών αντικειμένων του Ινστιτούτου πλέον του ΕΚΚΕ το οποίο εντάσσεται στο ΕΙΕ.2. Δεν προβλέπεται η διατήρηση της κυριότητας και χρήσης του αρχείου και της περιουσίας του Κέντρου από το Ινστιτούτο του ΕΚΚΕ. Αντιθέτως προβλέπεται η κτήση της κυριότητας και η χρήση τους από το ΕΙΕ.3. Δεν προβλέπεται μεταφορά του προϋπολογισμού του ΕΚΚΕ.4. Παραμένει μετέωρη η στέγαση του Ινστιτούτου του ΕΚΚΕ.5. Μεταβιβάζεται η αποκλειστική χρήση του λογοτύπου του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ. Αναφορικά με την τύχη του προσωπικού, πέραν της αντισυνταγματικής άρσης της μονιμότητας των δημοσίων λειτουργών που προβλέπει το άρθρο 9 η εφαρμογή των γενικών διατάξεων έχει τις εξής συνέπειες. 1. Λύση της σχέσης εργασίας του προσωπικού επί θητεία, δηλαδή ερευνητών Γ’ και Δ’ βαθμίδας του ΕΚΚΕ.2. Άμεσο κίνδυνο απόλυσης του προσωπικού κατ’ εφαρμογή της έκδοσης των Κανονισμών λειτουργίας του εδαφίου 10,α και β, του άρθρου 15 του υπό διαβούλευση Σχεδίου Νόμου.3. Απώλεια εργασιακών, μισθολογικών και ιδιαίτερα ασφαλιστικών δικαιωμάτων για το προσωπικό του ΕΚΚΕ (ενδεικτικά ΕΦΑΠΑΞ). Ως εκ τούτων η προσεκτική και συνδυαστική ανάγνωση των διατάξεων του Σχεδίου Νόμου υπογραμμίζει περαιτέρω την ανάγκη της άμεσης απόσυρσης του άρθρου 9 πριν επέλθει οριστικά το καταστροφικό αποτέλεσμα που αυτό επαγγέλλεται για το ΕΚΚΕ. Ιωάννα Τσίγκανου – Μαρία ΘανοπούλουΔιευθύντριες Ερευνών – ΕΚΚΕ
 
 
ΔΗΜΗΤΡΗΣ
ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΑ ΦΟΡΑ Η ΠΟΛΥΠΑΘΗ ΠΡΟΝΟΙΑ ΔΙΝΕΤΑΙ ΒΟΡΑ ΣΤΟ ΒΩΜΟ ΤΩΝ ΠΕΡΙΚΟΠΩΝ ΑΦΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΤΟ ΕΥΚΟΛΟ ΘΥΜΑ.ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΣ ΝΟΜΟΣ ΠΕΡΙ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΩΝ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΥΤΟΣ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΠΥΞΙΔΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΑΦΟΥ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΜΕΛΗΜΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΡΙΣΤΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ.ΔΙΕΡΩΤΗΘΗΚΕ ΚΑΝΕΙΣ ΠΩΣ ΘΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΟΤΑΝ ΤΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΟΜΕΣ ΚΑΙ ΑΦΟΡΟΥΝ ΔΡΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗΣ, ΠΡΟΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ,ΣΤΗΡΙΞΗ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΙΜΗΑΥΤΟΝΟΜΗΣ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΚΛΠ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΕΥΕΛΙΞΙΑ,ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΑΜΜΕΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ;ΠΩΣ ΘΑ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΩΝ ΠΟΡΩΝ ΣΤΙΣ ΔΟΜΕΣ;ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΔΕΚΑΔΕΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΚΑΙ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΑΜΜΕΣΕΣ ΛΥΣΕΙΣ;Ο ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ;ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ Δ.Σ. ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΘΑΛΠΟΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ ΚΑΘΕ ΔΟΜΗΣ;ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ;ΚΙ ΑΝ ΝΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΘΕ ΜΟΝΑΔΑΣ;ΘΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΟΥΝ ΑΔΙΚΙΕΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΝΟΜΟ ΟΠΟΥ ΣΥΓΧΩΝΕΥΤΗΚΑΝ ΜΚΦ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ ΟΠΩΣ Π.Χ. ΤΟ ΘΧΠ ΔΡΑΜΑΣ ΜΕ ΤΟ ΘΧΠ ΚΑΒΑΛΑΣ;ΣΑΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΣΕ ΜΚΦ 18 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΖΩΝΤΑΣ ΑΠΟ ΚΟΝΤΑ ΣΤΑ ΠΡΩΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΚΟΥ ΜΟΥ ΒΙΟΥ ΤΙΣ ΑΘΛΙΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΤΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΙΣΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΙΕΣ ΤΟΣΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ(ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ, ΓΟΝΙΩΝ, ΠΡΟΕΔΡΩΝ Δ.Σ.ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ ΚΛΠ)ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΟΡΑΝΜΑΤΙΣΤΗΚΑΜΕ ΕΝΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΑΦΙΕΡΩΣΑΜΕ ΟΛΗ ΜΑΣ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΣΚΟΠΟ ΑΥΤΟ,ΚΑΝΩ ΕΚΛΗΣΗ ΣΤΟΥΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥΣ ΝΑ ΑΝΑΛΟΓΙΣΤΟΥΝ ΤΗ ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΤΟΜΕΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝ ΥΠΟΨΙΝ ΤΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ.