Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Χρήστος Χριστοφορίδης
Κύριοι, θεωρώ σκανδαλώδες για τους σκοπούς τους παρόντος Σχεδίου Νόμου οι οποίοι είναι εμφανώς η περιστολή των δαπανών στο Δημόσιο, να διατηρούνται σύμφωνα με τη πρόβλεψη της παρ. 6 του Άρθρου 4 του παρόντος, επιπρόσθετα Υπηρεσιακά Συμβούλια δηλαδή, δύο (02) Υπηρεσιακά Συμβούλια στο ίδιο Υπουργείο!!! ενώ θα μπορούσε το υπάρχων Υ.Σ. του Υπουργείου Τουρισμού (το οποίο δεν αποτελεί και κανένα «τερατώδες» Υπουργείο με αμέτρητα υπηρεσιακά θέματα) υπό νέα σύνθεσή του να επιλαμβάνεται και θέματα του τέως Ο.Τ.Ε.Κ.. Παράλληλα, θέλω να επισημάνω επί της παρ.8 αναφέρει ότι συστήνεται και πενταμελές Επιστημονικό Συμβούλιο Διασφάλισης Ποιότητας της Τουριστικής Εκπαίδευσης δηλαδή, συνολικά τρία (03) Συμβούλια!!! μάλιστα, προβλέπεται ότι ως Πρόεδρος μπορεί να είναι ο Γενικός Δ/ντής του Ο.Τ.Ε.Κ.!!!!!!! Επισημαίνεται ότι, στο Υπουργείο Τουρισμού υφίσταται ήδη Τμήμα Τουριστικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης όπου θα μπορούσε να επιλαμβάνεται και να διευθετεί τέτοιου είδους θέματα!!!
 
 
HELLASCERT
Στα πλαίσια του σχεδίου Νόμου για την σύσταση νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Οργανισμός Διαπίστευσης, Τυποποίησης και Μετρολογίας», κατάργηση του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας» (Ε.Ι.Μ.) και λύση των ανωνύμων εταιρειών «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης» (Ε.ΣΥ.Δ.) και «Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης» (ΕΛ.Ο.Τ.), με μεταφορά των αρμοδιοτήτων τους θα θέλαμε να σας επισημάνουμε τα εξής:Η θέση της HellasCert για τη συνένωση συναφών Φορέων του Δημοσίου είναι κατ’ αρχήν θετική καθώς θεωρεί, ότι είναι ωφέλιμη και συμβάλλει στην εξοικονόμηση πόρων (ανθρώπινο δυναμικό και μείωση κόστους λειτουργίας) αλλά και διασφαλίζει καλύτερο συντονισμό και βελτίωση της αποδοτικότητας και της λειτουργίας του Νέου Οργανισμού.Η Ένωση μας εκφράζει την Επιδοκιμασία της για την επικείμενη συνένωση των παραπάνω φορέων και μάλιστα έχει προτείνει το υπό ίδρυση σχήμα να συμπεριλάβει ως τέταρτη συνιστώσα και το «σύστημα εποπτείας και επιτήρησης της Αγοράς» σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κανονισμού 765/2008.Ωστόσο θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στον σαφή προσδιορισμό της κάθε συνιστώσας του Νέου Οργανισμού σε ότι αφορά το αντικείμενο που βάσει διεθνών και ευρωπαϊκών συνθηκών είναι υποχρεωμένη να υπηρετήσει. Ο Κανονισμός 765/2008 είναι άλλωστε σαφέστατος και δεν επιδέχεται κανενός είδους παρερμηνείες. Αυτά βέβαια ισχύουν ανεξάρτητα από την ενιαία Διοίκηση, το κοινό Οργανόγραμμα, το συγκεκριμένο πλαίσιο της περιγραφής των θέσεων εργασίας και την ενιαία οικονομική διαχείριση του Νέου Οργανισμού.H διατήρηση του διακριτού ρόλου, των εν λόγω φορέων, πρέπει να διασφαλισθεί, καθώς η διαπίστευση (ΕΣΥΔ) συμμετέχει πχ στο MLA, η τυποποίηση (ΕΛΟΤ) συμμετέχει μεταξύ άλλων σε CEN- CENELEC και η Μετρολογία (ΕΙΜ) στο MRA.Η κατάργηση των εν λόγω φορέων χωρίς διακριτή παρουσία στο νέο σχήμα (όπως προβλέπει το άρθρο 6… ) θα έθετε τους ως άνω φορείς εκτός των ανωτέρω Ευρωπαϊκών συμφωνιών – οργανισμών ( MLA-CEN-CENELEC-MRA κ.α.).Μία τέτοια εξέλιξη θα έθετε επομένως σε μεγάλο κίνδυνο τις βασικές δομές εξυπηρέτησης των διαδικασιών ποιότητας στην χώρα μας καθώς και σε ανυποληψία σε Πανευρωπαϊκό και Παγκόσμιο επίπεδο τα πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί από διαπιστευμένους οργανισμούς επιθεώρησης και πιστοποίησης από το ΕΣΥΔ, με συνακόλουθες πολύ μεγάλες αρνητικές επιπτώσεις για όλη την Ελληνική βιομηχανία και γενικότερα τις επιχειρήσεις σε μια τόσο κρίσιμη χρονική συγκυρία για τη χώρα, την απασχόληση και την επιβίωση της οικονομίας μας και των θεσμών της.Ειδικότερα, το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για τη συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και ευρύτερου δημόσιου τομέα στο άρθρο 6 προβλέπει τη λύση και εκκαθάριση των οργανισμών ΕΣΥΔ, ΕΛΟΤ και τη διάλυση του ΕΙΜ με τη σύσταση ενός κοινού οργανισμού διαπίστευσης-τυποποίησης και μετρολογίας και εάν γίνει αυτό θα υπάρξουν τεράστια προβλήματα για την παρουσία της χώρας σε διεθνείς οργανισμούς καθώς και σχετικά με την αμοιβαία και διεθνή αναγνώριση των υπηρεσιών Διαπίστευσης που παρέχει στους οργανισμούς πιστοποίησης της χώρας μας και αντίστοιχα στην Ελληνική Βιομηχανία η οποία έχει πιστοποιήσει προϊόντα της (π.χ. δομικά υλικά -π.χ. ΤΙΤΑΝ-, ανελκυστήρες και κατασκευαστικά στοιχεία ασφαλείας -π.χ. KLEEMAN-) και υπηρεσίες της και ανταγωνίζεται στη διεθνή αρένα. Σε μια εποχή σήμερα όπου το στοίχημα είναι να κρατήσουμε ζωντανή την υγιή ελληνική επιχειρηματικότητα η οποία έχει σημαντική εξωστρέφεια θα της δώσουμε άλλο ένα σημαντικό χτύπημα και θα τη βουλιάξουμε ακόμη περισσότερο.Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να λυθεί και να εκκαθαριστεί ο Οργανισμός ΕΣΥΔ ΑΕ διότι είναι αυτός ο οποίος έχει τις διεθνείς αναγνωρίσεις από τη συμφωνία Αμοιβαίας Αναγνώρισης (MLA –Multi Lateral Agreement) και την Ευρωπαϊκή Διαπίστευση (ΕΑ European Accreditation). Η λύση και εκκαθάριση του ΕΣΥΔ θα επιφέρει την πιθανή ακόμη και αυτόματη αποβολή της χώρας μας από τις διεθνείς συμφωνίες που αναφέρθηκαν παραπάνω με πολύ επιζήμιες επιπτώσεις στις εξαγωγικού προσανατολισμού Ελληνικές επιχειρήσεις. Παρόμοιες κινήσεις με την ενσωμάτωση των Εθνικών Οργανισμών Διαπίστευσης (για τους οποίους η αμεροληψία και η ανεξαρτησία είναι αδιαπραγμάτευτος κανόνας λειτουργίας τους βάσει του κανονισμού ΕΚ765/2008 για την εποπτεία της αγοράς) σε παρόμοια σχήματα οδήγησαν την Πορτογαλία επί σειρά ετών εκτός των συμφωνιών Αμοιβαίας Αναγνώρισης (και στο τέλος η χώρα ξαναέστησε αυθύπαρκτο Οργανισμό Διαπίστευσης –αφού οι εξαγωγικές επιχειρήσεις της όμως είχαν πάθει τη ζημιά τους), ενώ, η Φιλανδία που επιχείρησε κάτι παρόμοιο (αλλά δεν το ολοκλήρωσε νομοθετικά) ήταν επί δύο έτη σε αξιολόγηση και πίεση από τους Ευρωπαϊκούς θεσμούς του MLA & EA και αναγκάστηκε να πάρει πίσω τις νομοθετικές ρυθμίσεις που σχεδίαζε. Τέλος στο νομοσχέδιο και το άρθρο 14, παρ. 9 ενσωματώνει το Ελληνικό Ινστιτούτο Συσκευασίας στο νέο σχήμα ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ-ΕΙΜ το οποίο αποτελεί το κορυφαίο conflict αφού το Ελληνικό Ινστιτούτο Συσκευασίας είναι εργαστήριο που ελέγχεται και διαπιστεύεται από το ΕΣΥΔ κατά ISO 17025. Μόνο το άρθρο αυτό είναι λόγος για την αυτόματη αποβολή μας από την MLA αφού πάει περίπατο η ανεξαρτησία του ΕΣΥΔ (βάσει της ΕΚ 765/2008) αφού ο ελεγκτής και ο ελεγχόμενος είναι ο ίδιος!!!!!! Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ: ΜΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Ή ΛΥΘΕΙ ΚΑΙ ΜΠΕΙ ΣΕ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΤΟ ΕΣΥΔ ΑΕ μέχρι να αξιολογηθεί το νέο σχήμα από την MLA και ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΕΙ Η ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΤΗΣ MLA. Εν κατακλείδι αν περάσει έτσι όπως είναι το σχέδιο νόμου:1. Οι εξαγωγικές επιχειρήσεις θα στραφούν άμεσα για πιστοποίηση σε οργανισμούς πιστοποίησης με διαπίστευση από φορείς διαπίστευσης του εξωτερικού (που θα διαθέτουν την έγκριση από την MLA). Άρα ποιος θα πληγεί; Όσοι φορείς έχουν διαπίστευση από το ΕΣΥΔ και στηρίζουν την Ελληνική Διαπίστευση.2. Οι διαπιστευμένοι φορείς πιστοποίησης από το ΕΣΥΔ θα στραφούν άμεσα προς Φορείς Διαπίστευσης του εξωτερικού (που διαθέτουν έγκριση από την ΜLA) το οποίο βέβαια θα οδηγήσει σε πολύ σημαντική μείωση εσόδων το νέο σχήμα με αποτέλεσμα να καταστεί το νέο σήμα μη βιώσιμο και να ζητά και πάλι τη στήριξη του κράτους για να επιβιώσει! Δηλ. τι κάναμε μια τρύπα στο νερό!3. Τα έξοδα των διαπιστευμένων οργανισμών πιστοποίησης και ελέγχου (κόστος διαπίστευσης) θα αυξηθούν λόγω χρήσης υπηρεσιών από τους φορείς διαπίστευσης του εξωτερικού που θα οδηγήσει σε αύξηση του κόστους πιστοποίησης και ελέγχου που πληρώνουν σήμερα οι Ελληνικές επιχειρήσεις και πάλι μείωση της ανταγωνιστικότητάς τους. Το παραπάνω βέβαια σημαίνει και εκροή χρημάτων για αγορά υπηρεσιών από οργανισμούς εκτός Ελλάδας, υπηρεσίες που παρέχονται σήμερα στην Ελλάδα από το ΕΣΥΔ. Το Δ.Σ. της HellasCert
 
 
Α.Λ.-Γ.Κ.
1) Για την παρ. 12, έχουν διατυπωθεί προβληματισμοί σχετικά με την αδυναμία συνέχισης ισχύος των πιστοποιητικών που εκδόθηκαν από το ΕΣΥΔ, και τον κίνδυνο αποπομπής του ΕΣΥΔ από τις Συμφωνίες Αμοιβαίας Αναγνώρισης (MLA) της Ευρωπαϊκής Συνεργασίας για τη Διαπίστευση (ΕΑ), μέχρις ότου καταστεί δυνατόν ο φορέας να επαναξιολογηθεί εξ υπαρχής (με όλες τις επιπτώσεις που συνεπάγεται αυτό για το φορέα και τους πελάτες του). Αντίστοιχο πρόβλημα είναι πιθανόν να αντιμετωπίσει και το ΕΙΜ, στα πλαίσια της συμφωνίας CIPM-MRA στην οποία συμμετέχει2) Θα ληφθεί μέριμνα προκειμένου στο διάστημα μεταξύ της εκκαθάρισης/ κατάργησης των συγχωνευομένων φορέων και της πλήρους έναρξης λειτουργίας του νέου φορέα, οι φορείς να μην αδρανοποιηθούν και να συνεχίσουν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους ;3) Οι αναμενόμενες, μικρές ούτως ή άλλως, οικονομίες κλίμακας που αναμένεται να προκύψουν ως αποτέλεσμα της συγχώνευσης, είναι πολύ πιθανόν να υπερκεραστούν από τις πιθανές απώλειες λόγω συρρίκνωσης εσόδων του ΕΙΜ, από υπηρεσίες μεταφοράς εξειδικευμένης τεχνογνωσίας (που άπτονται του πεδίου της διαπίστευσης), τις οποίες πλέον δεν θα μπορεί να παρέχει και αποτελούν σημαντικό ποσοστό του ετήσιου κύκλου εργασιών του ΕΙΜ.
 
 
A.M.
Οι τρεις φορείς ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ θα έπρεπε να μείνουν ανεξάρτητοι όπως είναι σήμερα. Από την ένωση τους θα προκύψουν πολλά θεσμικά προβλήματα όπως αναλύουν και προηγούμενοι σχολιαστές (Ioannis, Χάρης και άλλοι), ενώ δεν φαίνεται ότι θα υπάρχει οικονομικό όφελος. Παγκοσμίως η τάση είναι να διαχωρίζεται η Μετρολογία από την Διαπίστευση, ενώ ο Οργανισμός Προτυποποίησης είναι πάντα ανεξάρτητος. Στον ενοποιημένο φορέα θα υπάρχει δυσκολία διοίκησης αλλά κυρίως και δυσκολία αντιμετώπισης των προβλημάτων του, που κατά κοινή ομολογία θα αποτελούν το άθροισμα των προβλημάτων που απασχολούσαν τον κάθε φορέα ξεχωριστά. Για παράδειγμα το ΕΙΜ είναι ένα φορέας με λίγο προσωπικό (25 άτομα) και μεγάλη εργαστηριακή υποδομή. Το ουσιαστικό πρόβλημα του, την εποχή που διανύουμε, είναι η δραματική μείωση της κρατικής επιχορήγησης, που φτάνει σήμερα στο 40% αυτής που έπαιρνε πριν από μερικά χρόνια. Αυτό θα δημιουργήσει έλλειμμα στον προϋπολογισμό του, για πρώτη φορά φέτος. Το προσωπικό και η Διοίκηση του ΕΙΜ, προσπαθεί να βρει την λύση στο πρόβλημα αυτό, που αν και δύσκολο είναι πολύ συγκεκριμένο. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τα προβλήματα των άλλων προς συγχώνευση φορέων, αλλά σίγουρα δεν θα ήθελα το ΕΙΜ να επωμιστεί μέρος και αυτών. Το ίδιο αισθάνονται φαντάζομαι από την πλευρά τους και οι υπόλοιποι φορείς. Τέλος, ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα και των τριών οργανισμών ήταν η επιλογή της διοίκησης τους, που γινόταν έμμεσα ή άμεσα από τον Υπουργό Ανάπτυξης. Αυτό είχε σαν συνέπεια πολλές φορές, τα πρόσωπα αυτά να επιλέγονται με πολιτικά κριτήρια και όχι βάσει της επιστημονικής αξίας τους ή της συνάφειας τους με το αντικείμενο του αντίστοιχου φορέα. Διαβάζοντας το σχέδιο νόμου στο άρθρο 6, τις παραγράφους 8β και 8γ, θεωρώ ότι η πρόθεση της πολιτείας παραμένει η ίδια. Θεωρώ ότι με αυτό τον τρόπο θα διαιωνιστεί η προηγούμενη κατάσταση περνώντας κατευθείαν στον επόμενο οργανισμό. Πρέπει να θεσπιστεί μια αδιάβλητη διαδικασία για την επιλογή του Προέδρου, Διευθύνοντα Σύμβουλου αλλά και Διοικητικού Συμβουλίου του νέου οργανισμού.
 
 
Μυρτώ Χολιαστού
ΥΠΌΘΕΣΗ: Αν στόχος της ενοποίησης είναι η ανάπτυξη της πολιτικής ποιότητας στην Ελλάδα και όχι η πρόχειρη επίδειξη υποτιθέμενης συρρίκνωσης εξόδων, τότεΑΝΑΓΚΑΙΌΤΗΤΑ αποτελεί η επίδοση στο νέο φορέα των απαραίτητων εργαλείων για τη βελτιστοποίηση των υπηρεσιών ποιότητας για την προστασία του καταναλωτή και ταυτόχρονα τη βιωσιμότητα του νέου φορέα. Ως βάση γι’ αυτό και όπως ισχύει στα άλλα ευρωπαϊκά κράτη (http://www.welmec.org/welmec/country-info), η νομική μετρολογία θα πρέπει να ασκείται σε συνεργασία με το Ε.Ι.Μ. το οποίο διαθέτει σύγχρονη τεχνογνωσία, εργαστηριακό εξοπλισμό τελευταίας τεχνολογίας και εξειδικευμένο προσωπικό. Το κράτος πρέπει να ωθήσει και όχι να παρεμποδίζει την ανάπτυξη του νομικού πλαισίου για τo oποίo το ΕΙΜ έχει κάνει αλλεπάλληλες ολοκληρωμένες προτάσεις που αφορούν την επαλήθευση των μετρητικών οργάνων και την επίτευξη της ιχνηλασιμότητας.