Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Αριστοτέλης Β.
Η αναγκαστική συγχώνευση παρά την αντίθετη γνώμη και των 2 φορέων δεν πρόκειται να εξοικονομήσει χρήματα διότι 1. Το ΕΚΕΤΑ παίρνει από το δημόσιο ως τακτική επιχορήγηση λιγότερο από 10% των συνολικών του εσόδων (για κάθε 1 Ευρώ από το Δημόσιο φέρνει 9 Ευρώ από εξωτερικές πηγές). Το ύψος της τακτικής επιχορήγησης του είναι 1.5 εκατ. Ευρώ/έτος 2. Το ΚΕΤΕΑΘ παίρνει από το δημόσιο ως τακτική επιχορήγηση λιγότερο από 25% (για κάθε 1 Ευρώ από το Δημόσιο φέρνει 4 Ευρώ από εξωτερικές πηγές). Το ύψος της τακτικής επιχορήγησης του είναι 500.000 Ευρώ/έτος Καθώς το συγχωνευμένο στο ΕΚΕΤΑ ΚΕΤΕΑΘ θα απαιτεί περισσότερα ταξίδια ανάμεσα σε Θεσ/νίκη και τις 4 θεσσαλικές πόλεις που βρίσκεται το ΚΕΤΕΑΘ είναι αυτονόητο ότι τα έξοδα θα αυξηθούν σε σχέση με την προ-συγχώνευσης κατάσταση. Αν η πολιτεία ελαττώσει (για λόγους που θα είναι κάθε άλλο παρά ορθολογικοί) την τακτική επιχορήγηση στο ΚΕΤΕΑΘ η στο ΕΚΕΤΑ ή και στα 2 Ερευνητικά Κέντρα, τότε θα προκύψει «όφελος», αλλά η κίνηση αυτή θα πρέπει να γίνει αφού πρώτα κοπούν οι τακτικές επιχορηγήσεις άλλων ερευνητικών κέντρων τα οποία παίρνουν πολλά εκατ. ετησίως χωρίς να έχουν τους πολλαπλασιαστικούς συντελεστές του ΕΚΕΤΑ (9) και του ΚΕΤΕΑΘ (4). Αν η πολιτεία θέλει να εξοικονομήσει πόρους ελαττώνοντας την πενιχρή χρηματοδότηση της έρευνας είναι πιο έντιμο και αποτελεσματικό να το κάνει απ’ ευθείας παρά με «συγχωνεύσεις» που δεν χωνεύονται. Κάποιος πρέπει να υπάρχει στο Υπουργείο Οικονομικών που να ξέρει από νούμερα! Να δοθεί ΑΜΕΣΑ στη δημόσια διαβούλευση η λίστα με το τι ποσά παίρνει ως τακτική επιχορήγηση το κάθε ερευνητικό κέντρο και πόσα χρήματα φέρνει από εξωτερικές χρηματοδοτήσεις. Αν αυτό δε γίνει το όλο πρόγραμμα συγχωνεύσεων είναι αναποτελεσματικό και ζημιογόνο για την έρευνα και για την πατρίδα.
 
 
Χ. Καρατζαφέρη
Συμφωνώ κι εγώ με το περιεχόμενο της επιστολής της ΕΕ και με την γενική πρόταση να αποσυρθούν τα άρθρα 7 και 9. Επίσης, αναφέρω ότι και οι παρακάτω ερευνητές δηλώνουν την αντίθεσή τους στην προτεινόμενη συγχώνευση (=κατάργηση) του ΚΕΤΕΑΘ, και συμφωνούν με την επιστολή που έστειλαν οι το ΔΣ, το προσωπικό και οι συνεργάτες του ΚΕΤΕΑΘ. (η σχετική αλληλογραφία είναι διαθέσιμη) Pieter P. de Tombe, Ph.D.James R. DePauw Professor of PhysiologyChair, Department of Cell and Molecular PhysiologyDirector Cardiovascular Research CenterLoyola University Chicago, USA Dilson RassierProfessor, William Dawson ScholarDepartment of Kinesiology and Physical EducationFaculty of EducationMcGill University, Canada Gabriele Pfitzer, MDProfessor and ChairInstitut für Vegetative PhysiologieUniversität Koeln, Germany Anders Arner,MD,PhDProfessorDivision Genetic PhysiologyDept Physiology and PharmacologyKarolinska Institutet, Sweden
 
 
ΧΚ
[προς διαχειριστή: σβήστε παρακαλώ την αμέσως προηγούμενη καταχώρηση μου- ακολουθεί η ορθότερη διατύπωση] @ «ΧΑΙΜ ΚΟΕΝ», @ P.D.A., @ Τριανταφύλλου, @ Δημήτρης Καρύδης @ Νιζάμης @ karavidopoulos είναι μια ‘νίκη’ της παραπληροφόρησης ότι εσείς, ως απλoί πολίτες, πιστεύετε ότι όλοι οι οργανισμοί που εντάσσονται στο παρόν νομοσχέδιο «νοσούν» και άρα, επειδή «το κακό έχει παραγίνει», «θα έπρεπε να γίνει αντί διαβούλευσης άμεση (=σήμερα!!) νομοθέτηση» για την «παταξη της διαφθορας κ της διαπλοκης στο δημοσιο» Σας προσκαλώ να διαβάσετε τις συζητήσεις και σε άλλα άρθρα και να ενημερωθείτε καλύτερα. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη για τους υπόλοιπους οργανισμούς αλλά το ΚΕΤΕΑΘ (βλ άρθρο 7) δεν ‘νοσεί’. Το αντίθετο μάλιστα.Ούτε είναι κέντρο διαφθοράς και βέβαι δεν είναι ‘trisathlios organismos’. Συνεργάζεται με το πανεπιστήμιο της περιοχής του, με την τοπική βιομηχανία/βιοτεχνία και την αυτοδιοίκηση προσφέροντας τεχνογνωσία και αναπτύσσοντας πολλές δράσεις. Φέρνει χρήματα στην Θεσσαλία (στην Ελλάδα) μέσω ανταγωνιστικών προγραμμάτων. Έχει μικρό και ευέλικτο σχήμα. Τις λίγες θέσεις ερευνητών που έχει τις κάλυψε μετά από ανοιχτή προκήρυξη (σε Ελλάδα και εξωτερικό). Δίνει ευκαιρίες σε νέους επιστήμονες, που αλλιώς θα ήταν άνεργοι.Αξιολογηθηκε από εξωτερικούς κριτές και πήρε άριστα.Το να συμπεριλαμβάνεται το ΚΕΤΕΑΘ εδώ αποτελεί κατεδάφιση της αξιολόγησης και αντίκειται στην λογική.
 
 
ΧΚ
@ «ΧΑΙΜ ΚΟΕΝ», @ P.D.A., @ Τριανταφύλλου, @ Δημήτρης Καρύδης @ Νιζάμης @ karavidopoulos είναι μια ‘νίκη’ της κυβέρνησης ότι εσείς, ως απλoί πολίτες, πιστεύετε ότι όλοι οι οργανισμοί που εντάσσονται στο παρόν νομοσχέδιο «νοσούν» και άρα, επειδή «το κακό έχει παραγίνει», «θα έπρεπε να γίνει αντί διαβούλευσης άμεση (=σήμερα!!) νομοθέτηση» για την «παταξη της διαφθορας κ της διαπλοκης στο δημοσιο» Σας προσκαλώ να διαβάσετε τις συζητήσεις και σε άλλα άρθρα και να ενημερωθείτε καλύτερα. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη για τους υπόλοιπους οργανισμούς αλλά το ΚΕΤΕΑΘ (βλ άρθρο 7) δεν ‘νοσεί’. Το αντίθετο μάλιστα.Ούτε είναι κέντρο διαφθοράς και βέβαι δεν είναι ‘trisathlios organismos’. Συνεργάζεται με το πανεπιστήμιο της περιοχής του, με την τοπική βιομηχανία/βιοτεχνία και την αυτοδιοίκηση προσφέροντας τεχνογνωσία και αναπτύσσοντας πολλές δράσεις. Φέρνει χρήματα στην Θεσσαλία (στην Ελλάδα) μέσω ανταγωνιστικών προγραμμάτων. Έχει μικρό και ευέλικτο σχήμα. Τις λίγες θέσεις ερευνητών που έχει τις κάλυψε μετά από ανοιχτή προκήρυξη (σε Ελλάδα και εξωτερικό). Δίνει ευκαιρίες σε νέους επιστήμονες, που αλλιώς θα ήταν άνεργοι.Αξιολογηθηκε από εξωτερικούς κριτές και πήρε άριστα. Το να συμπεριλαμβάνεται το ΚΕΤΕΑΘ εδώ αποτελεί κατεδάφιση της αξιολόγησης και αντίκειται στην λογική.
 
 
ΓΙΩΡΓΟΣ Π.
Συμφωνώ απόλυτα με τον συνάδελφο dimitris p. και τον κ. Αντωνόπουλο. Το ΙΟΚ πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται σε όποια μορφή κρίνει η πολιτική ηγεσία για την μείωση του διοικητικού κόστους, αλλά να συνεχίσει να υφίσταται, κάνοντας χρήση της τεχνογνωσίας που έχει αποκτηθεί, διότι όντως δεν συνειδητοποιήθηκε ποτέ ο σημαντικότατος ρόλος που θα μπορούσε να διαδραματίσει ένας τέτοιος οργανισμός στην ανάπτυξη της χώρας.