Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΒΑΣΙΛΗΣ
Σχετικά με το άρθρο 11 & 15 θα ήθελα να επισημάνω τα παρακάτω : 1. Όσες προσπάθειες για συγχώνευση έγιναν στο παρελθόν προβλήματα δημιούργησαν παρά έλυσαν.2. Ποιό το οικονομικό όφελος που θα προκύψει από την συγχώνευση;από την στιγμή που λόγω αποστάσεων και λόγω ότι οι περισσότερες μονάδες στεγάζονται σε δικά τους ιδιόκτητα κτίρια δεν βλέπω να εξοικονομούνται χρήματα από ενοίκια λόγω συστέγασης. ( Ενδεικτικά αναφέρω ότι και οι τέσσερεις δομές στην Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας πλην του κέντρου Προστασίας του Παιδιού Φθιώτιδας( ιδιόκτητο κτίριο) που βρίσκεται στη λαμία απέχουν απο την λαμία έδρα της Περιφέρειας: θχπ φθιώτιδας 35 χλμ ( ιδιόκτητο κτίριο) θχπ Ευρυτανίας 75 χλμ ( ιδιόκτητο κτίριο) θχπ Εύβοιας 105 χλμ ( ιδιόκτητο κτίριο) επομένως για ποια συγχώνευση μιλάμε;3. Οι μονάδες κοινωνικής φροντίδας πρέπει να αντιμετοπίζονται σαν προνοιακές δομές με τις ιδιαιτερότητές τους( διαχερίζονται ζωές) και όχι σαν κοινές εταιρείες.4. Υπάρχει μια αοριστία στον τρόπο που θα διοικηθούν τα Ιδρύματα. Αν κατάλαβα καλά θα διοικούνται από Δ/ντές. Με βάση την κείμενη Νομοθεσία οι Δ/ντές δεν έχουν αποφασιστικές αρμοδιότητες, όπως έχουν οι Διοικητές. Στην περίπτωση αυτή πως θα γίνεται η διαχείριση της καθημερινότητας? Οι ΜΚΦ διαχειρίζονται υποθέσεις ανθρώπων και δεν είναι απλά διοικητικές υπηρεσίες. Καθημερινά απαιτείται να λαμβάνονται σωρεία αποφάσεις, μερικές φορές πολύ κρίσιμες. Θα περιμένει κανείς να συνεδριάσει το ΔΣ για να προχωρήσουν επείγοντα καθημερινά ζητήματα? Μήπως αντί για αυτό το ( γενικό Συμβούλιο) θα πρέπει κάθε μονάδα να έχει το Διοικητή της και το δικό της Συμβούλιογια να είναι πιο ευέλικτη;5.Μήπως όλο το έγχειρημα της υποθέμενης συγχώνευσης γίνεται μόνο και μόνο για να γίνουμε αρεστοί στους τροικανούς και να διαλύσουμε τελείως και το χώρο της πρόνοιας;Να επιβαρύνουμε ακόμα μια φορά τους φορείς με έξοδα για αλλαγή ταμπελών και σφραγίδων.ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ1. Αντι για συγχωνεύσεις χωρίς κανένα αποτέλεσμα φροντίστε αγαπητοί κύριοι του κοινοβουλίου τα ασφαλιστικά ταμεία να πληρώνουν εμπρόθεσμα τα νόμιμα νοσήλεια των περιθαλπομένων στις ΜΚΦ και θα δείτε ότι πλέον καμιά ΜΚΦ δεν θα χρειάζεται επιχορήγηση απο τον κρατικό προυπολογισμό για λειτουργικά έξοδα.2. Τοποθετείστε Διοικητές άτομα και 5 μελές συμβούλιο σε κάθε ΜΚΦ που να έχουν γνώση του αντικειμένου και να » πονάνε αυτό που κάνουν» με αξιολογικά κριτήρια.3 Δώστε τους το δικαίωμα να χρησιμοποιούν τις εγκαταστάσεις τους για προσφορά υπηρεσιών σε εξωτερικούς επισκέπτες( λογοθεραπείες , φυσικοθεραπείες κτλ) και η πληρωμή να γίνεται από τα ασφαλιστικά ταμεία στην ΜΚΦ.5 Ενεργοποιήστε τις μετατάξεις στο αποσπασμένο προσωπικό προβλέπεται και από το ν. 4057/2012 για μείωση του λειτουργικού κόστους από μισθοδοσία.
 
 
Γεώργιος Καρβελάς
Όσοι γνωρίζουμε τη παρούσα αποσαθρωμένη κατάσταση των ΕΠΑ κατανοούμε ότι το παρόν σχέδιο είναι ανεπαρκές και σίγουρα μη λειτουργικό. Η Πολιτεία δεν ανανέωσε το στελεχικό δυναμικό κι επί δεκαετίες άφησε να παρακμάσουν οι εν λόγω δομές.Εδώ και πολλά χρόνια οι ΕΠΑ στην Επαρχία υπολειτουργούν ή δεν λειτουργούν καθόλου, όσο για τις Στέγες Ανηλίκων έχουν πρόβλημα επιβίωσης,http://www.epaa.gr/epeigon2.htm.Σωστή η παρατήρηση του κ. Ευαγγελάτου για την τοποθέτηση Εφέτη ή Εισαγγελέα Εφετών ως Προέδρου, συμπληρώνω ότι το ίδιο ισχύει και για τους χαμηλότερα ιεραρχικά Δικαστικούς, απ’ τη στιγμή που η θέση αυτή δεν αξιολογείται ως έργο προσφοράς, αλλά ως εργασιακή επιβάρυνση.Το υπό κατάρτιση νομοσχέδιο τακτοποιεί περιουσιακές και υπαλληλικές εκκρεμότητες κυρίως ως αναφορά τις στέγες ανηλίκων των υπαρχόντων ΕΠΑ.Διαχειριστικά συγκεντρώνει τις Εταιρείες σε επίπεδο Εφετείου( λιγότερες μονάδες ) αφήνοντας το λειτουργικό μέρος –ανεξαρτήτως της μεταφοράς αρμοδιοτήτων- ουσιαστικά ως έχει –αντί ΕΠΑ σε κάθε Πρωτοδικείο διορίζονται Επιτροπές Προστασίας Ανηλίκων-.Τελικά, ανεξαρτήτως τρόπου λειτουργίας, αν οι δομές αυτές ιδιαίτερα στα πλαίσια των μετακινήσεων του στελεχικού δυναμικό του Δημοσίου δεν ενισχυθούν, είναι βέβαιο ότι το παρόν υπό διαβούλευση νομοθέτημα, θα αποτελέσει τον προθάλαμο της οριστικής καταργήσεώς τους .
 
 
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΕΚΘΕΣΕΩΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
Σχετικά με την εξαγγελθείσα συγχώνευση της ΔΕΘ ΑΕ με την Helexpo ΑΕ και τον ΟΠΕ ΑΕ, οι εργαζόμενοι της ΔΕΘ ΑΕ στηρίζουν την πάγια θέση τους που την θεωρούν ως μοναδική βιώσιμη αναπτυξιακή πρόταση τόσο για την έκθεση όσο και για την πόλη της Θεσσαλονίκης. Η προτεινόμενη συγχώνευση των τριών παραπάνω φορέων θα δημιουργήσει επιγραμματικά τα παρακάτω δυσεπίλυτα προβλήματα:• Την δημιουργία ενός αναχρονιστικού τύπου οργανισμού με ελάχιστες δυνατότητες ευελιξίας και δημιουργίας εμποδίων εισδοχής στρατηγικού επενδυτή στο μετοχικό σχήμα.• Την δημιουργία ενός φορέα με ανομοιογενή προϊόντα και υπηρεσίες.• Την ενσωμάτωση του επιχορηγούμενου από τον κρατικό προϋπολογισμό ΟΠΕ (ζημιογόνος, επιδοτούμενος, αρνητική καθαρή θέση, διαφορετικές εργασιακές συνθήκες και καθεστώς) σε έναν οργανισμό που παρότι δημόσιος, ανταγωνίζεται στην ελεύθερη αγορά.• Την δημιουργία θεμάτων υγιούς ανταγωνισμού σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο.• Την απομάκρυνση της δυνατότητας ανάπλασης του εκθεσιακού και συνεδριακού κέντρου λόγω του μεικτού αντικειμένου του οργανωτικού φορέα.• Την απώλεια εισερχόμενου χρήματος στην πόλη λόγω της υποβάθμισης της λειτουργίας του εκθεσιακού αντικειμένου.• Την θνησιγενή προοπτική του νέου φορέα, λόγω των ζημιογόνων εταιριών Helexpo ΑΕ και ΟΠΕ ΑΕ. Επειδή πιστεύουμε ότι η διασφάλιση των θέσεων εργασίας αλλά κυρίαρχα η ανάπτυξη του θεσμού της ΔΕΘ θα προέρθει μέσα από την σύμπραξη με εκθεσιακό οίκο του εξωτερικού προτείνουμε: • Την διασφάλιση του ονόματος ΔΕΘ – Helexpo ΑΕ σε οποιοδήποτε νέο σχήμα και αν προκύψει με έδρα την Θεσσαλονίκη.• Την άμεση μεταβίβαση των μετοχών της εταιρίας Helexpo ΑΕ στην εταιρία ΔΕΘ ΑΕ.• Την άμεση ενεργοποίηση της διαδικασίας εισδοχής στρατηγικού εταίρου στην Helexpo ΑΕ με την παραχώρηση του management σε εξειδικευμένο οίκο εκθέσεων του εξωτερικού, όπως προβλέπεται στο ν.2687/1999.• Την διαφύλαξη της ακίνητης περιουσίας της ΔΕΘ στην πόλη και την άμεση ανάπλαση του εκθεσιακού και συνεδριακού κέντρου με την συνεργασία του ιδιωτικού τομέα αξιοποιώντας τον νόμο ΣΔΙΤ, fast track και το κοινοτικό πρόγραμμα JESSICA PLUS.• Την εκπροσώπηση των παραγωγικών φορέων στο διοικητικό σχήμα της εταιρίας.• Την διασφάλιση των θέσεων εργασίας μέσω της ανάπτυξης των εκθεσιακών και συνεδριακών προϊόντων από τον ιδιώτη στρατηγικό εταίρο.• Την συνέχιση της εργασιακής σχέσης των στελεχών της ΔΕΘ ΑΕ και της Helexpo ΑΕ όπως προβλέπεται από τον ν.2687/1999. Δώστε την δυνατότητα στη ΔΕΘ να ξαναγίνει μεγάλη και να υπηρετήσει ουσιαστικά την πόλη και την εθνική οικονομία. Ας ακολουθήσουμε το παράδειγμα του ιδιώτη Νικολάου Γερμάνου. Στηρίξτε την προσπάθεια μας έξω από πολιτικές αγκυλώσεις και γραφειοκρατικές πρακτικές ώστε αρμονικά ο δημόσιος τομέας, ο λαός της Θεσσαλονίκης και ο ιδιωτικός τομέας να μεγαλουργήσουν ξανά για τη ΔΕΘ και την πόλη μας.ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝΔΙΕΘΝΟΥΣ ΕΚΘΕΣΕΩΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
 
 
Πάνος Λαμπρογιάννης
Σοβαρό σφάλμα η διασύνδεση και η οποιαδήποτε σκέψη συγχωνεύσεως του ΟΠΕ με ΔΕΘ και HELEXPO. Η επίλυση του προβλήματος των πολύ χαμηλών ελληνικών εξαγωγών δεν μπορεί να συνίσταται στην κατάργηση ενός φορέα που αντίστοιχος του υφίσταται σε όλες τις χώρες της Ελλάδος και της Ευρώπης. Δηλαδή επειδή τα πρόσωπα που ηγούνταν του οργανισμού απέτυχαν στην αποστολή τους καταργούμε το φορέα. Συμφωνώ ως προς τα σοβαρά νομικά επιχειρήματα τα οποία προβάλλουν έτεροι συμμετέχοντες στη διαβούλευση. Είναι όμως λάθος πρωτίστως πολιτικό η κατάργηση του ΟΠΕ. Η προώθηση των εξαγωγών απαιτεί πέραν της διοργάνωσης εκθέσεων και σοβαρό συντονισμό στις προσπάθειες των Ελλήνων επιχειρηματιών, οι οποίοι όντως επί χρόνια αντιμετώπιζαν προβλήματα με τον ΟΠΕ και τη λειτουργία του. Το αν ο ΟΠΕ λειτουργεί σωστά, εάν το προσωπικό του βοηθά ή όχι δεν επιλύεται με την κατάργηση ή συγχώνευσή του. Ούτε πρέπει να δημιουργήσουμε έναν οργανισμό που η επιτυχία του να συνίσταται στη διοργάνωση ‘ωραίας’ ΔΕΘ, ούτε να ικανοποιεί μόνον τη Βόρειο Ελλάδα ή αποκλειστικά ή κατά προτεραιότητα τους εξαγωγείς της Μακεδονίας και της Θράκης. Αντίθετα θα έπρεπε στο δυναμικό ενός ‘νέου’ ΟΠΕ να ενταχθούν πιθανώς και οι Οικονομικοί και Εμπορικοί Ακόλουθοι της Ελλάδος ανά τον κόσμο.
 
 
XK
Διαβεβαιώνω τους ‘προλαλήσαντες’ σχολιαστές ότι δεν έχω καμμιά διάθεση να τους κοροϊδέψω, όμως, η έκφραση ‘τιμωρητικής’ διάθεσης (κάποιων που προφανώς νιώθουν ‘αδικημένοι’) δεν μπορεί να αφορά το ΚΕΤΕΑΘ τουλάχιστον, (βλ.άρθρο 7) το οποίο «συγχωνεύεται» στο ΕΚΕΤΑ(ίσως και να αφορά άλλους «φορείς του δημοσίου» όπως και τα πανεπιστημιακά ινστιτούτα ή ινστιτούτα άλλων υπουργείων που απουσιάζουν, προς το παρόν, από τέτοιες «αναδιαρθρώσεις»- δεν μπορώ να γνωρίζω).Δυστυχώς η εντύπωση που μου δίνεται είναι ότι η κυβέρνηση προσπαθεί απλώς να ικανοποιήσει την ‘τρόικα’ με πολύ λάθος τρόπο.Η κυβέρνηση οφείλει να ανακοινώσει την εξοικονόμηση που προβλέπει ανά φορέα και όχι συνολικά να δίνει ένα αόριστο νούμερο. Δηλαδή ας μας πει τι κοστίζει στην κοινωνία ένας καταργούμενος ή υπό συγχώνευση φορέας [κόστος = κρατικός ΠΥ - (έσοδα φορέα + προστιθέμενη αξία)] και ποιο θα είναι το βραχυπρόθεσμο και το μακροπρόθεσμο όφελος με την συγχώνευση ή την κατάργηση.Επί των γενικών διατάξεων – πρέπει να προστεθεί η πρόβλεψη ότι ο φορέας υποδοχής υποχρεούται να υιοθετήσει τις δράσεις και διαδικασίες που η προηγηθείσα εξωτερική αξιολόγηση του υπό συγχώνευση φορέα ανέδειξαν ως πρότυπες/άριστες/καινοτόμες.Αλλιώς μηδενίζονται οι σωστές προσπάθειες και αναδεικνύεται (ξανά) η γνωστή Ελληνική πρακτική του «ράβε-ξήλωνε».