Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Κώστας
Στην επικείμενη συγχώνευση των μονάδων της Κοινωνικής Φροντίδας στο Λεκανοπέδιο Αττικής, σημαντικό θα ήταν να προβλεφθεί και η γεωγραφική κατανομή των μονάδων, ούτως ώστε να μπορέσουν να αναπτυχθούν ισότιμα και δραστηριότητες ανοιχτής φροντίδας και περίθαλψης του πληθυσμού των γύρω απ’ αυτές περιοχών, όπως βοήθεια στο σπίτι κατ’ οίκον νοσηλεία, εργονομικές παρεμβάσεις στις οικίες των περιθαλπόμενων και φροντίδα απο ειδικούς θεραπευτές.
 
 
Αργύρης
Αρχικά θέλω να αναφέρω ότι η Πρόνοια σχεδόν ποτέ δεν λειτούργησε με σχεδιασμό, και κυρίως εξυπηρετούσε της κοινωνικές ανάγκες σαν να λέγαμε «στο πόδι» δίνοντας λύσεις της στιγμής. Δεν υπήρχε ξεκάθαρο όραμα, ούτε και ξεκάθαροι στόχοι. Επίσης δεν υπήρχε όσο θα έπρεπε εφαρμογή της επιστημονικής γνώσης π.χ. ανάπτυξη και εφαρμογή πρωτοκόλλων θεραπείας. Η πρόνοια παρέμεινε πιο πολύ σε μορφή ασύλου, παρά σε μορφή ανοιχτής περίθαλψης που θα εξυπηρετούσε ανάγκες όπως π.χ. την σύγχρονη οικογένεια με το παιδί με αναπηρία όπου εργάζονται οι γονείς. Ακόμη δεν υπήρχε όσο θα έπρεπε κάλυψη ανά πάθηση και ανά ηλικία, με αποτέλεσμα ανομοιογενή περιστατικά και πολύ διαφορετικές ηλικίες να συνυπάρχουν π.χ. παιδιά με νοητική υστέρηση να συνυπάρχουν με μεγάλους ενήλικες, ή με άτομα με σοβαρά παθολογικά προβλήματα να βρίσκονται σε ασυλικά τύπου πλαίσια που δεν έχουν υποδομές νοσοκομείων για να τα περιθάλψουν. Παρατηρήσεις επί του νομοσχεδίου: 1) Τόσο εκτεταμένη διοικητική συγχώνευση χωρίς την κατάλληλη υποδομή και οργάνωση, και ιδιαίτερα:• Χωρίς εκτεταμένη εκχώρηση αρμοδιοτήτων στις διευθύνσεις που να είναι σαφής στο νόμο (οποίος ενώ τις διευθύνσεις τις αναφέρει αποκεντρωμένες δεν τους δίνει καμία αρμοδιότητα)• Χωρίς υποχρεωτική θεσμοθετημένη ηλεκτρονική διασύνδεση. Πολύ απλά θα προκαλέσει άνευ προηγουμένου αποδιοργάνωση όλων των υπηρεσιών (ήδη δημιουργήθηκαν προβλήματα από τις προηγούμενες συγκχωνεύσεις των οποίων τα «απόνερα» εξακολουθούν να ταλανίζουν τις υπηρεσίες) και χωρίς άλλο κάθετη πτώση της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών και της ποιότητας ζωής των ατόμων με αναπηρία που περιθάλπονται σε 24ωρη βάση.Φανταστείτε όταν θα υπάρχουν επείγουσες ανάγκες, ποιος θα υπογράφει; Ποιος θα δίνει την εντολή; Πως θα παίρνονται αποφάσεις για άμεσες λύσεις στα προβλήματα που υπάρχουν; Και που συχνά αφορούν ζωές ανθρώπων; Αν στο μεσοδιάστημα μέχρι να οριστούν ΔΣ υπάρχει μια σοβαρή βλάβη στα καλοριφέρ; Θα αφήσουμε τους ανθρώπους χωρίς θέρμανση; Αν πρέπει να κατακυρωθεί μια σύμβαση τροφίμων; Θα αφήσουμε τους ανθρώπους με αναπηρία χωρίς τροφή;Φανταστείτε 5 αποκεντρωμένες Διευθύνσεις με ένα πρωτόκολλο και μια στρογγυλή σφραγίδα. Πρόκειται να γίνει «διοικητική» κόλαση.Πιστεύω ότι πρέπει στο νόμο να προστεθεί παράγραφο που να εκχωρεί κάποιες συγκεκριμένες αρμοδιότητες στις διευθύνσεις για να λειτουργήσουν άμεσα. Να αναφέρει ότι κάθε διεύθυνση θα έχει δική της στρογγυλή σφραγίδα και πρωτόκολλο.Αν δεν γίνει αυτό θα πρέπει τουλάχιστον να προστεθεί στην παράγραφο 2 που αναφέρεται ότι «Μέχρι τον ορισμό Διοικητών, Προέδρων και μελών ΔΣ εξουσιοδοτούνται οι αποκεντρωμένες διευθύνσεις να εγκρίνουν επείγουσες και επιτακτικές δαπάνες για την διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας.». Αν δεν υπάρξουν μεταβατικές διατάξεις οι υπηρεσίες δεν θα μπορούν στοιχειωδώς να λειτουργήσουν. 2) Σχετικά με την συγχώνευση που αναφέρεται στην παράγραφο 3 εδάφιο θ. θα ήθελα να κάνω την εξής παρατήρηση :Μία από της αρχές λειτουργίας των υπηρεσιών υγείας και πρόνοιας είναι η προσβασιμότητα, η ένταση της κάλυψης του πληθυσμού και η ισότητα στην κάλυψη του πληθυσμού. Έχοντας αυτό υπόψη θα ήθελα να διευκρινίσω ότι παιδιά με αναπηρία δεν υπάρχουν μόνο στην Βούλα ή γενικά στην Ανατολική Αθήνα ώστε να υπάρχει μόνο Αποκεντρωμένη Διεύθυνση με την ονομασία «ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΠΟΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ ΒΟΥΛΑΣ». Πολλά αν όχι και περισσότερα παιδιά με αναπηρία υπάρχουν και στην υποβαθμισμένη και συχνά φτωχότερη Δυτική Αθήνα, που την απαρτίζουν πολύ μεγάλη δήμοι. Συνεπώς μια μόνο Μονάδα για παιδιά με αναπηρία που θα βρίσκεται στην άκρη της Ανατολικής Αθήνας νομίζω ότι αποτελεί αδικία και προσβολή των δικαιωμάτων των παιδιών της Δυτικής Αθήνας. Για το λόγω αυτό και δεδομένου της απόστασης άρα και της μειωμένη προσβασιμότητας των παιδιών με αναπηρία της Δυτικής Αθήνας, και στα πλαίσια ισότητας στην πρόσβαση προτείνω την δημιουργία μιας επιπλέον Αποκεντρωμένης Διεύθυνσης στην περιφέρεια της Αττικής με την ονομασία «ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΠΟΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΘΗΝΑΣ», η οποία ως φυσικό αντικείμενο εξακολουθεί να υπάρχει (όχι ως διεύθυνση) αλλά ως Παράρτημα (αρ. 1 εδ. δ του Ν. 4025/11) του Κέντρου Αποθεραπείας και Αποκατάστασης παιδιών με Αναπηρία Αττικής (ΚΑΑΠΑΑ). 3) Σχετικά με την παράγραφο 6 του αρ. 11 θα πρέπει να προστεθεί ότι «απαιτήσεις, υποχρεώσεις πάσης φύσεως εκκρεμότητες που υφίστανται και ταμειακά υπόλοιπα που υφίστανται κατά την κατάργηση των αναφερόμενων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου μεταφέρονται στις ΜΚΦ στις οποίες συγχωνεύονται» όπως υπήρχε και στον προηγούμενο νόμο (αρ. 7 παρ. 2 του Ν. 4025/11), ώστε να είναι ξεκάθαρο ότι π.χ. μια προμήθεια που κατακυρώθηκε αλλά δεν είχε υπογραφεί ακόμα η σύμβαση, αυτή θα υπογραφεί από το νέο ΝΠΔΔ που θα δημιουργηθεί. Αλλιώς θα υπάρχουν απαιτήσεις, υποχρεώσεις και εκκρεμότητες που δεν μπορούν να κλείσουν ή να διεκπεραιωθούν και θα δημιουργηθεί σύγχυση. 4) Πιστεύω ότι πρέπει να είναι ξεκάθαρο στο νόμο που θα εδρεύουν τα νέα ΝΠΔΔ ανά περιφέρεια. Τέλος θέλω να προτείνω οι ΜΚΦ να συγχωνευθούν με τα πιο πλησιέστερα σε αυτά Νοσοκομεία και να αποτελούν αποκεντρωμένες κλινικές ή αποκεντρωμένα κέντρα υγείας για άτομα με αναπηρία, με τον τρόπο αυτό και θα έχουν ιατρική κάλυψη σε 24ωρη βάση, την οποία κάλυψη δεν έχουν τώρα αφού στην συντριπτική πλειονότητα των ΜΚΦ δεν έχουν πληρωθεί οι θέσεις των Ιατρών. Επίσης με τον τρόπο αυτό θα έχουν την απαιτούμενη διοικητική υποστήριξη από τα νοσοκομεία που τα περισσότερα έχουν Ολοκληρωμένα Πληροφοριακά Συστήματα και περισσότερα εξειδικευμένα στελέχη, σε αντίθεση με τις περισσότερες ΜΚΦ που δεν διαθέτουν τέτοιου είδους συστήματα, και στελέχη.
 
 
ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ
Σχετικά με το άρθρο 11 του Νομοσχεδίου θα ήθελα να αναφέρω τα παρακάτω:1) Πιστεύω ότι περαιτέρω συγχώνευση των ΜΚΦ μέσα σε ένα χρόνο από τις προηγούμενες συγχωνεύσεις θα προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση, ειδικά αν δεν υπάρξει μεταβατικό στάδιο.Όσοι βιώσαμε τις προηγούμενες συγχωνεύσεις, μπορούμε να πούμε ότι θα είναι άλλος ένας εφιάλτης.2) Δεν έγινε καμμία απολύτως αξιολόγηση για την πορεία και τις επιπτώσεις των προηγουμένων συγχωνεύσεων. Ποτέ δεν προχωράς σε ένα καινούργιο πλαίσιο αν δεν αξιολογήσεις το προηγούμενο και δεν διδαχτείς από τα λάθη σου. Η αξιολόγηση αποτελεί βασική αρχή του Σχεδιασμού και του Προγραμματισμού Υπηρεσιών.3) Υπάρχει μια αοριστία στον τρόπο που θα διοικηθούν τα Ιδρύματα. Αν κατάλαβα καλά θα διοικούνται από Δ/ντές. Με βάση την κείμενη Νομοθεσία οι Δ/ντές δεν έχουν αποφασιστικές αρμοδιότητες, όπως έχουν οι Διοικητές. Στην περίπτωση αυτή πως θα γίνεται η διαχείριση της καθημερινότητας? Οι ΜΚΦ διαχειρίζονται υποθέσεις ανθρώπων και δεν είναι απλά διοικητικές υπηρεσίες. Καθημερινά απαιτείται να λαμβάνονται σωρεία αποφάσεις, μερικές φορές πολύ κρίσιμες. Θα περιμένει κανείς να συνεδριάσει το ΔΣ για να προχωρήσουν επείγοντα καθημερινά ζητήματα? Δεν αρκεί μόνον ένα ΔΣ. Θα προκληθούν τεράστια προβλήματα στην λειτουργία των Μονάδων,αν δεν υπάρξει άτομο που θα διοικεί και θα έχει αποφασιστικές αρμοδιότητες.4)Όλες ανεξαίρετα οι ΜΚΦ έχουν μεγάλη έλλειψη προσωπικού, διότι εδώ και χρόνια και πριν ακόμα ξεσπάσει η οικονομική κρίση, δεν γινόταν και δεν γίνεται πρόσληψη μόνιμου προσωπικού.Όταν μία Μονάδα λειτουργεί σε 24ωρη βάση απαιτείται να καλυφτούν 21 ωράρια την εβδομάδα. Δεν πιστεύω ότι οι σχεδιαστές του ως άνω άρθρου προσδοκούν να βρεθεί προσωπικό από τις συγχωνεύσεις, για να καλυφτούν τα τεράστια κενά που υπάρχουν.5) Ουδέποτε έγινε απόπειρα να δημιουργηθούν Πρωτόκολλα λειτουργίας των ΜΚΦ, ανάλογα με την εξυπηρετούμενη Ομάδα(ΑΜΕΑ, παιδιά, ηλικιωμένοι) καθώς και κοστολόγησή τους, ούτε μιλάει κανείς για τη ζώνη ευθύνης της κάθε ΜΚΦ. Δεν είναι δυνατόν π.χ.να ζητάει η Κρήτη να καλύψει ανάγκες δικών της παιδιών από ΜΚΦ της Βόρειας Ελλάδας, γεγονός που καταπατάει και τα δικαιώματα των εξυπηρετουμένων ατόμων.6) Ουδέποτε έγινε αξιολόγηση του έργου των ΜΚΦ και δεν υπήρξε καμμία μέριμνα να μεταφερθεί η εμπειρία μιας καλοδιοικούμενης Μονάδας σε άλλες που έχουν δυσκολίες. Άλλωστε οι ΜΚΦ αντιμετωπίζονταν επί χρόνια από τις ΔΥΠΕ σαν περιτό βάρος. Είχαν δήθεν να ασχοληθούν με τα Νοσοκομεία και ιδού που τα κατάντησαν.7) Επί χρόνια το κράτος έδινε επιδόματα στις οικογένειες είτε μέσω της πρόνοιας είτε μέσω των ασφαλιστικων Ταμείων και δυστυχώς ακόμα τα δίνει, ενώ το παιδί περιθάλπεται σε Ίδρυμα. Τι θα λέγατε αν είχατε τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, ότι μία μόνο οικογένεια ελάμβανε 24.000 ευρώ το χρόνο για επιδόματα για το παιδί της, ενώ αυτό περιθάλπεται σε ΜΚΦ? Στις πιό πολιτισμένες και πιό πλούσιες χώρες του κόσμου όταν το κράτος αναλαμβάνει τη φροντίδα ενός ατόμου, όλα τα έσοδά του εκχωρούνται στο Ίδρυμα? Μήπως αν βάζαμε τάξη σε όλα αυτά δεν θα χρειαζόταν να κάνουμε συγχωνεύσεις χωρίς πρόγραμμα?8) Στις Γενικές διατάξεις του Νομοσχεδίου αναφέρεται ότι ο Υπουργός θα καταγγείλει όλες τις μισθώσεις. Είναι γνωστό ότι κάποιες ΜΚΦ έχουν αποσυλοποιημένες δομές στην κοινότητα, τις οποίες τις οργάνωσαν και τις λειτούργησαν με αγώνα και σοβαρές προσπάθειες. Θα τις κλείσουμε? Τι θα πει η Ε.Ε. που τις χρηματοδότησε να στηθούν και να λειτουργήσουν για (2) χρόνια.Και που θα στεγαστούν αυτά τα άτομα? Θα τα διώξουμε η θα τα ξανακλείσουμε σε ασυλικούς θαλάμους?9) Εν κατακλείδι διαφωνώ ότι θα υπάρξει όφελος από τις νέες συγχωνεύσεις. Να διορθώσουμε τα λάθη των προηγούμενων συγχωνεύσεων, να νοιαστούμε για τα ουσιαστικά ζητήματα των Μονάδων, να ελέγξουμε το κόστος των προμηθειών, από την επίλυση των οποίων θα προκύψει και οικονομικό όφελος.Μπορούν να γίνουν πολλά, που θα έχουν πολλαπλάσιο όφελος αλλά οι γνωρίζοντες το χώρο της Πρόνοιας δεν ρωτήθηκαν ποτέ.
 
 
Oikonomou Alexandros
Είναι προφανές για κάποιον που γνωρίζει έστω και στοιχειωδώς τον τομέα της Πρόνοιας και την λειτουργία και τις ανάγκες αυτού ότι το νέο σχέδιο Νόμου αποτελεί κατα τα κοινώς λεγόμενα «δουλειά του ποδαριού», χωρίς καμία σε βάθος μελέτη και χωρίς κανέναν απολύτως κοινωνικο-πολιτικό σχεδιασμό. Με μια απλή ανάγνωση του κειμένου του σχεδίου Νόμου καθίσταται σαφές ότι οι δημιουργοί του αρκέστηκαν στο να συγκεντρώσουν όλες τις Μονάδες Κοινωνικής Φροντίδας της Ελληνικής επικράτειας και έν συνεχεία να τις χωρίσουν ανά περιφέρεια δημιουργώντας ένα νομικό πρόσωπο στην κάθε περιφέρεια, αδιαφορώντας πλήρως τόσο για τον σκοπό όσο και για τις ανάγκες και το μέγεθος της κάθε υπό συγχώνευση Μονάδας. Συνέπεια του απλοικού αυτού σχεδιασμού και διαχωρισμού είναι η δημιουργία τεράστιων ανισοτήτων, οι οποίες δημιουργούν μεγάλες δυσκολίες στην λειτουργία των νέων φορέων είς βάρος πάντα των εξυπηρετόυμενων παιδιών. Για να αναφέρω συγκεκριμένα παραδείγματα: στον Νομό Αττικής συγχωνεύονται σε ένα νέο νομικό πρόσωπο τα θεραπευτήρια ανατολικής και δυτικής Αθήνας, το ΚΑΑΠ Βούλας, το Κέντρο Προστασίας του Παιδιού Αττικής Η ΜΗΤΕΡΑ και το Μιχαλήνειο Αναπτυξιακό Κέντρο, τα οποία πλέον θα αποτελούν διευθύνσεις του νέου φορέα. Σύμφωνα με τον σχεδιασμό αυτόν λοιπό το Μιχαλήνειο Αναπτυξιακό Κέντρο, το οποίο απασχολεί ελάχιστο προσωπικό και εξυπηρετεί ένα πάρα πολύ μικρό κομμάτι του παιδιού πληθυσμού εξομοιώνεται με το Κέντρο Προστασίας του Παιδιού Αττικής Η ΜΗΤΕΡΑ, το οποίο μετά την τελευταία συγχώνευση που υπέστη με τον Νομό 4025/2011 έχει μετατραπεί πλέον σε έναν υδροκέφαλο φορέα που εξυπηρετέι περίπου 300-400 παιδία (συμπεριλαμβανομένων των παιδιών που παρακολουθούνται στις ανάδοχες οικογένειες), και απασχολεί προσωπικό περίπου 500 ατόμων. Το ίδιο ισχυεί και για το ΚΑΑΠ Βούλας το οποίο και αυτό μέτα την τελευταία συγχώνευση έχει μετατραπεί σε έναν υδροκέφαλο φορέα. Κατά συνέπεια για να καθοριστούν οι διευθύνσεις του νέου φορέα θα πρέπει να ληφθούν υπόψη η διάσταση και οι ανάγκες του κάθε συγχωνευόμενου φορέα. Επίσης προκειμένου η νέα συγχώνευση να έιναι παραγωγική και αποτελεσματική θα πρέπει απαραίτητα να ληφθεί υπόψη ο σκοπός που εξυπηρετεί η κάθε Μονάδα Κοινωνικής Φροντίδας. Για παράδειγμα πρωταρχικός σκοπός του Κέντρου Προστασίας του Παιδιού Αττικής Η ΜΗΤΕΡΑ, αντίθετα με τα θεραπευτήριο Αττικής και το Μιχαλήνειο Αναπτυξιακό Κέντρο είναι η αποκατάσταση των φιλοξενούμενων παιδιών μέσω του θεσμού της αναδοχής και της υιοθεσίας. Η σωστή και συνεπής εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού απαιτεί καθημερινή κινητικότητα τόσο των υπηρεσιών της Μονάδας, όσο και της διόικησης, η οποία ανά πάσα στιγμή μπορεί να κληθεί να αποφασίσει για την εισαγωγή ενός παιδιού στη Μονάδα απο το Μαιευτήριο ή την τοποθέτηση ενός παιδιού σε οικογένεια. Επομένως οι ανάγκες διοίκησης για την κάθε υπό συγχώνευση Μονάδα διαφέρουν και θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Επίσης με το νέο σχέδιο Νόμου το οποίο ως μοναδικό κριτήριο έχει τον τοπικιστικό διαχωρισμό βλέπουμε την δημιουργία μεγάλων ανισοτήτων όσον αφορά την Αττική και την υπόλοιπη Περιφέρεια, με την δημιουργία στην Αττική ενός τεράστιου υδροκέφαλου δυσκίνητου φορέα. Αλήθεια διερωτούμαι οι δημιουργοί του σχεδίου Νόμου γνωρίζουν πράγματι τους φορείς των οποίων σχεδιάζουν την συγχώνευση; Εχουν ενδιαφερθεί να μάθουν τον σκοπό που εξυπηρετεί έκαστος εξ αυτών, τον τρόπο λειτουργίας τους και τις καθημερινές τους ανάγκες σε επίπεδο διοίκησης; Μάλλον όχι. Το νέο σχέδιο νόμου αρκείται σε συγχωνεύσεις ανά περιφέρεια χωρίς κανέναν απολύτως σχεδιασμό σε δεύτερο επίπεδο για το πως θα λειτουργούν οι συγχωνευόμενοι φορείς ανάλογα με τον σκοπό που εξυπηρετούν και το μέγεθος του παιδικού πληθυσμού που έχουν ύπο την εποπτεία τους. Θεωρώ απαραίτητο πέρα από την συγχώνευση των φορέων ανά περιφέρεια (εάν θεωρήσουμε οτι κάτι τέτοιο είναι αναπόφευκτο )να υπάρξει σχεδιασμός σε δεύτερο και τρίτο επίπεδο στο εσωτερικό των νέων νομικών προσώπων προκειμένου να καταπολεμηθούν ανισότητες που βλάπτουν και δημιουργούν ανυπέρβλητο εμπόδια στην λειτουργία των υπό συγχώνευση Μονάδων με τελικά θύματα τα παιδιά.
 
 
Γεωργία Παχλιτζανάκη, Διοικητικά Υπεύθυνη ΚΕΤΕΑΘ
Επιστολή του Πρόεδρου, του Προσωπικού και των Συνεργατών του Κέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ.), σχετικά με την επικείμενη συγχώνευσή του με το ΕΚΕΤΑ: Βόλος, 4 Οκτωβρίου 2012Αρ. Πρωτ. 1693/12 Προς– κ. Μανιτάκη Αντώνη, Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης– κ. Αρβανιτόπουλο Κωνσταντίνο, Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού– κ. Βολουδάκη Μανούσο, Υφυπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης– κ. Παπαθεοδώρου Θεόδωρο, Υφυπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού– κ. Μάγκλαρη Βασίλη, Γενικό Γραμματέα Έρευνας & Τεχνολογίας Κοιν.– κ. Κωνσταντόπουλο Αθανάσιο, Πρόεδρο Εθνικού Κέντρου Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ)– κα. Μεσθανέως Βασιλική, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Εποπτείας Ερευνητικών Φορέων της Γενικής Γραμματείας Έρευνας & Τεχνολογίας– Σύνοδος των Πρόεδρων των Ερευνητικών Κέντρων– κα. Στουμπούδη Μαρία, Πρόεδρο ΔΣ της ΕΕΕ– Κ.Ο. ΝΔ– Κ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ– Κ.Ο. ΠΑΣΟΚ– Κ.Ο. ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ– Κ.Ο. ΔΗΜΑΡ– Κ.Ο. ΚΚΕ Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Στο σχέδιο νόμου που αναρτήθηκε για δημόσια διαβούλευση με θέμα την «Κατάργηση και συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» και που περιλαμβάνει την ένταξη του «Kέντρου Έρευνας, Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας» στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου «Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης» (Ε.Κ.Ε.Τ.Α.) θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σας στα εξής: α) Μια τέτοια συγχώνευση δεν προσφέρει καμία απολύτως οικονομία κλίμακας, αλλά αντιθέτως δημιουργεί σοβαρά προβλήματα λειτουργίας σε δύο ερευνητικά κέντρα τα οποία προσφέρουν ποικιλοτρόπως στην ανάπτυξη και αύξηση ανταγωνιστικότητας της Ελλάδας, δημιουργούν νέες θέσεις εργασίας και είναι δείκτες αριστείας. β) Με βάση το σχέδιο νόμου που δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση παρατηρούμε πως η διαδικασία συγχώνευσης του ΚΕΤΕΑΘ με το ΕΚΕΤΑ δεν γίνεται με τον αντίστοιχο τρόπο όπως αυτή του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ. Καθώς και τα τέσσερα (4) ερευνητικά κέντρα εποπτεύονται από την ίδια αρχή και η λειτουργία τους διέπεται από το ίδιο νομικό καθεστώς, διερωτώμεθα προς τι η διάκριση στον τρόπο συγχώνευσης. Ζητούμε λοιπόν οι όποιες διατάξεις εφαρμοστούν στις συγχωνεύσεις των ερευνητικών κέντρων να είναι κοινές για όλα τα κέντρα. γ) Στην παρ. 1 του άρθρου 7, θα πρέπει να διασφαλιστεί το όνομα του Ινστιτούτου ως Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ), όπως και προτείνει στην υπ. αριθμ. πρωτ. 12127/18.9.12 επιστολή του ο καθ. Βασίλειος Μάγκλαρης, Γενικός Γραμματέας Έρευνας & Τεχνολογίας, και όχι να ενταχθεί με την ονομασία Ινστιτούτο Έρευνας Τεχνολογίας Θεσσαλίας (ΙΕΤΘ), καθώς και να παραμείνει η έδρα του Ινστιτούτου ΚΕΤΕΑΘ στη Θεσσαλία όπως αυτή ορίζεται στο Άρθρο 1, π.δ. 9/2006. Με την επωνυμία ΚΕΤΕΑΘ (brand name) έχουν συναφθεί όλα τα προγράμματα, συμβόλαια, υπηρεσίες του κέντρου και με αυτό το όνομα συνεχίζουν να συντάσσονται τα τωρινά. Αντιλαμβάνεστε ενδεχόμενη μεταβολή του ονόματος τι προβλήματα θα δημιουργήσει. δ) Στην παρ. 2 του άρθρου 7, θα πρέπει να διευκρινιστεί ο τόπος εργασίας του διοικητικού προσωπικού ΙΔΑΧ που θα πρέπει να στελεχώσει την διοίκηση του Ινστιτούτου. Αναφέρουμε ενδεικτικά αντίστοιχες περιπτώσεις Ινστιτούτων που λειτουργούν εκτός της έδρας/πόλης του Ερευνητικού Κέντρου όπως το Ινστιτούτο Τεχνολογίας & Εφαρμογών Στερεών Καυσίμων (ΙΤΕΣΚ) του ΕΚΕΤΑ στην Πτολεμαΐδα και το Ινστιτούτο Επιστήμων Χημικής Μηχανικής (ΙΕΧΜΗ) του ΙΤΕ στην Πάτρα που απασχολεί τρία (3) και δέκα (10) άτομα διοικητικό προσωπικό αντίστοιχα. ε) Στην παρ. 3 του άρθρου 7, θα πρέπει να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου «ιδίως στους τομείς της α) Μηχανοτρονικής, β) Βιοιατρικής, γ) Αγροτεχνολογίας και δ) Κινησιολογίας.» στ) Στην παρ. 4 του άρθρου 7 περίπτωση α, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι η μεταφορά δεν θα είναι «φυσική» και ότι το ερευνητικό, διοικητικό και τεχνικό προσωπικό θα στελεχώσει το Ινστιτούτο στην Θεσσαλία. Στην παρ. 4 του άρθρου 7 περίπτωση β, θα πρέπει να γίνει μέριμνα να διατηρηθεί η κινητή και ακίνητη περιουσία του ΚΕΤΕΑΘ στην δομή στη Θεσσαλία. Στην παρ. 4 του άρθρου 7 περίπτωση δ, θα πρέπει ο Διευθυντής του Ινστιτούτου να έχει ίδιες αρμοδιότητες με αντίστοιχους Διευθυντές Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ. Στην παρ. 4 του άρθρου 7 στην ενότητα στ, θα πρέπει να προστεθεί, από την ημερομηνία ισχύος του νόμου, ήτοι 01.01.2013, ότι η επιχορήγηση του ΕΚΕΤΑ θα αυξηθεί τόσο, ώστε να καλύπτονται οι δαπάνες για τη μισθοδοσία και τα λοιπά λειτουργικά έξοδα του ΚΕΤΕΑΘ. Με γνώμονα τα παραπάνω, παρακαλούμε για την δικιά σας συμβολή στην τροποποίηση του άρθρου 7 του σχεδίου νόμου όπως αυτό κατατέθηκε για δημόσια διαβούλευση με βάση τις δικές μας προτάσεις. Ο Πρόεδρος, το Προσωπικό και οι Συνεργάτες τουΚέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ.) Οι 128 υπογράφοντες της επιστολής αναφέρονται στον εξής σύνδεσμο:http://www.cereteth.gr/files/2012/10/Ipografontes-Epistolis-1.pdf