Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Σισία Ρούσση
Στο εισαγωγικό σημείωμα της διαβούλευσης αναφέρεται ότι οι συγχωνεύσεις προωθούνται «προς το σκοπό της οικονομικότερης και αποδοτικότερης λειτουργίας δημόσιων οργανισμών που εξυπηρετούν δημόσια αγαθά και παρέχουν αναγκαίες υπηρεσίες στο κοινωνικό σύνολο, με όσο το δυνατόν λιγότερο δημοσιονομικό κόστος και μικρότερη επιβάρυνση του έλληνα φορολογούμενου…»Οι εισηγητές του άρθρου 10, που αφορά στις συγχωνεύσεις των Φορέων Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών (Φ.Δ.) και αναφέρομαι ειδικότερα στην ίδρυση «Φ.Δ. Δυτ. Ηπείρου – Μεσολογγίου», θα πρέπει να απαντήσουν σε βασικά ερωτήματα, όπως:- Ποιο είναι το «δημοσιονομικό όφελος» και «η ελάφρυνση του έλληνα φορολογούμενου» από τη συγχώνευση των τριών Φ.Δ. δεδομένου ότι, τουλάχιστον έως το 2015 λειτουργούν σχεδόν αποκλειστικά με ευρωπαϊκή χρηματοδότηση, ενώ τα Διοικητικά τους Συμβούλια και οι Επιτροπές δεν αμείβονται;- Για ποιο λόγο οι Φ.Δ. αναφέρονται ως ΔΕΚΟ και όχι ως ΝΠΙΔ όπως ακριβώς έχουν ιδρυθεί και λειτουργούν;- Πως εξασφαλίζεται η «αποδοτικότερη λειτουργία» του προτεινόμενου Φ.Δ. που περιλαμβάνει τρεις παντελώς ανεξάρτητες μεταξύ τους περιοχές με έκταση: Φ.Δ. Στενών και εκβολών ποταμών Καλαμά και Αχέροντα 16km2, Φ.Δ. Υγροτόπων Αμβρακικού 405km2 και Φ.Δ. Λιμνοθάλασσας Μεσολογγίου 618km2 και με αποστάσεις τεράστιες μεταξύ των προστατευόμενων περιοχών; (θα ήταν χρήσιμο να αναζητήσει κανείς και ιδιαίτερα οι εισηγητές της συγχώνευσης, στο χάρτη τις εν λόγω τρεις περιοχές από Θεσπρωτία έως Αιτωλοακαρνανία).- Ποια η δυνατότητα εξυπηρέτησης, μέσω του νέου σχήματος-τέρατος, του «δημόσιου αγαθού και η παροχή αναγκαίων υπηρεσιών στο κοινωνικό σύνολο»; (εκτός και αν οι εισηγητές δεν κατατάσσουν σε αυτά το φυσικό περιβάλλον και τη διαχείριση του φυσικού πλούτου που άπτεται της παραγωγικής δραστηριότητας και της διαβίωσης πολιτών).- Ποια η δυνατότητα διασφάλισης της ανταπόκρισης της χώρας μας στις διεθνείς και ευρωπαϊκές συμβατικές της υποχρεώσεις, των οποίων σημείο αιχμής αποτελεί η διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών;Προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η προτεινόμενη συγχώνευση των Φ.Δ. Προστατευόμενων Περιοχών δεν έχει σε τίποτα να κάνει με τους σκοπούς τους οποίους το σχέδιο νόμου θέλει να εξυπηρετήσει και πολύ περισσότερο με τους σκοπούς για τους οποίους ιδρύθηκαν. Το μόνο που μπορεί να εξυπηρετεί και αυτό μάλλον ανεπιτυχώς, είναι μια προσπάθεια εντυπωσιασμού προσθέτοντας απλά έναν αριθμό στους προς συγχώνευση φορείς του Δημοσίου και κάποιες θέσεις (για ποιους;) που θα καλύψουν αποσπώμενοι στους Φ.Δ. από άλλες υπηρεσίες.Η καχυποψία μου, για τους επιδιωκόμενους σκοπούς, γιγαντώνεται επειδή: το σχέδιο νόμου συντάχθηκε από κάποιον ή κάποιους που πάντως σίγουρα δεν είναι ούτε ο επίσημος σύμβουλος του ΥΠΕΚΑ (Επιτροπή Φύση), ούτε η αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ που έχει την ευθύνη για τη διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών και για τη λειτουργία των Φ.Δ, ούτε οι μελετητές του ΥΠΕΚΑ που εκπονούν τη μελέτη βιωσιμότητας των Φ.Δ, ούτε κάποιο Επιστημονικό-Ερευνητικό ίδρυμα ή έστω Οικονομικός φορέας. Ας μας ενημερώσουν ποιοι τέλος πάντως είναι οι εμπνευστές του άρθρου 10, που χρήζουν τέτοιας εμπιστοσύνης, ώστε Υπουργοί να προσυπογράφουν τις ατεκμηρίωτες απόψεις τους, αναλαμβάνοντας προσωπικά τις ευθύνες για το νομοθέτημα.Με την παρέμβασή μου αυτή δεν υπερασπίζομαι την 15ετή επαγγελματική μου πορεία στο χώρο, αλλά τη λογική μου έναντι της βάναυσης προσβολής της από το συγκεκριμένο άρθρο του νομοσχεδίου.
 
 
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΡΝΑΒΑΣ
1. Κρίνω ότι η συγχώνευση των Φορέων δεν θα επιφέρει ουδεμία οικονομία στον προϋπολογισμό τουναντίον θα δημιουργήσει προβλήματα στην διαχείριση και κυρίως στη φύλαξη των προστατευόμενων περιοχών. Ήδη οι προστατευόμενες περιοχές θεωρούνται προτεραιότητες δεύτερης ή και τρίτης σειράς. Η συγχώνευση που επιχειρείται μάλλον θα επιδυνώσει την κατάσταση. 2. Ειδικότερα για την ενοποίηση των Φορέων του Παρανασσού και της Οίτης επιθυμώ να καταθέσω ότι οι προστατευταίες περιοχές δεν έχουν ουδεμία σχέση κι αναρωτιέται κανείς πως είναι δυνατόν να λειτουργήσουν από κοινού.Πέραν των ανωτέρω θεωρώ ότι η επιλογή της έδρας του νέου Φορέα (Αμφίκλεια) είναι λανθασμένη χωρίς να ληφθούν υπόψη οι ιδιαιτερότητες των περιοχών. Αντί της Αμφίκλειας προτείνουμε τη Λαμία για τους κατωτέρω λόγους:- Η Λαμία ήταν εξ αρχής η έδρα του Εθνικού Δρυμού Οίτης και με εσωτερική απόφαση του πρώτου Δ.Σ. επιλέχθηκε η Υπάτη (Λουτρά) καθώς γειτνίαζαν περισότερο με το Δρυμό.- Η Λαμία είναι η έδρα του Δήμου Λαμιέων και κυρίως η πρωτεύουσα κι έδρα της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας. Ως έδρα της Περιφέρειας και του μεγαλύτερου δήμου της περιοχής διαθέτει το πλεονέκτημα της εγγύτητας και της άμεσης πρόσβασης με όλες τις υπηρεσίες, Φορείς, ηγεσίες κ.λπ.- Η Λαμία βρίσκεται ακριβώς στο μέσον των αποστάσεων τόσο της Αμφίκλειας όσο και των Λουτρών Υπάτης με αποτέλεσμα οι μετακινήσεις των υπαλλήλων αλλά και των λοιπών συναλλασσομένων με τον ενιάιο Φορέα να είναι ευκολότερη και προ πάντων ταχύτερη. Παράλληλα διευκολύνει εξ ίσου και τους δύο Δρυμούς.-Η Λαμία ως επιλογή της έδρας θα μηδενίσει τοπικιστικές αντιδράσεις και πικρίες παραγόντων τόσο της Υπάτης όσο και της Αμφίκλειας. Όταν στο σχέδιοπροκρίνεται η Αμφίκλεια το γεγονός θα θεωρηθεί προκλητική εύνοια της πόλης αυτής σε σχέση με την Υπάτη και θα προκαλέσει πλήθος αντιδράσεων αλλά και «παρεμβάσεων». Η επιλογή της Λαμιαςως έδρας κρίνεται ως η δικαιότερη και προ πάντων λογικότερη λύση.
 
 
Χρήστος Μαντζάρας
Σε συνέχεια του κου Ελμαζή θα ήθελα να προσθέσω : Η Επιλογή των Διοικήσεων και των Διοικητικών Συμβουλίων να γίνει με αξιοκρατικά μέσα. Να προτιμηθούν νέοι άνθρωποι με αυξημένα τυπικά προσόντα. Φτάνει πια με τα στενόμυαλα κομματόσκυλα που πήραν ένα πτυχίο AEI-TEI πριν 20-30 χρόνια και δεν ξέρουν την τύφλα τους. Η Πρόνοια είναι ευαίσθητος τομέας, δεν μπορεί να την λυμαίνεται ο κάθε τυρχάπαστος.Και επιτέλους φτάνει με τους ιατρούς, τους δικηγόρους και τους πολιτικούς μηχανικούς. Τοποθετήστε επιστήμονες με συναφές πεδίο σπουδών και αναγνωρισμένη κοινωνική ευαισθησία.
 
 
Μίλτος Ανδριανέσης
Χαρακτηριστικό της ανορθολογικότητας της προτεινόμενης ρύθμισης είναι και το γεγονός,ότι ενώ διακηρυγμένος στόχος του νομοσχεδίου είναι η επίτευξη οικονομιών κλίμακας α. με τη σύσταση της προβλεπόμενης υπερτροφικής εταιρίας προκαλείται δημοσιονομική επιβάρυνση άδηλου ύψους σε χαλεπούς καιρούς και β.ενώ η HELEXPO καιη ΔΕΘ παύουν να υπάρχουν,διατηρείται άθικτο το Ν.Π.Δ.Δ. Πανελλήνια Έκθεσις Λαμίας με το εννιαμελές του Διοικητικό του Συμβούλιο!
 
 
ΣΤΑΥΡΟΣ
Για το προσωπικό Ορισμένου Χρόνου που είναι σε αυτά τα ΝΠΙΔ θα πρέπει να γίνει πρόβλεψη για την αναγνώριση της προϋπηρεσίας τους ως «πραγματική δημόσια προϋπηρεσία» για τα θέματα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης και για κάθε άλλη έννομη συνέπεια