Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΠΑΠΑΔΟΠΟΛΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ
Το ΕΣΥΔ μέχρι σήμερα ως ανεξάρτητη αρχή και σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κανονισμού 765/2008 του Ε.Κ είναι ο Εθνικός Οργανισμός Διαπίστευσης της χώρας. Έτσι ως ανεξάρτητος οργανισμός έχει διαπιστεύσει και δραστηριότητες των, ΕΙΜ και ΕΛΟΤ. Όταν αυτοί οι οργανισμοί ενωθούν τότε θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στο ασυμβίβαστο και στη ανεξαρτησία των αποτελεσμάτων διαπίστευσης, αφού θα λειτουργούν κάτω από το ίδιο Δ.Σ.
 
 
Ε. Στρογγυλούδη
συμφωνώ με τις αναρτήσεις της ΠΟΕΕΚ-Ι και της ΈνωσηςΕλλήνων Ερευνητών
 
 
Γιώργος Τόλιας
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Ήμουν ανάμεσα στους πρώτους που υπερασπίστηκαν δημόσια την λογική του νοικοκυρέματος στον χώρο της έρευνας και ειδικότερα την κατάργηση στεγανών και αγκυλώσεων ώστε να προκύψει οικονομία κλίμακας και δυναμική ανάπτυξης, συνεργειών και εξωστρέφειας (Η Καθημερινή, 26/06/2011). Έλεγα τότε τα αυτονόητα και τα αυτονόητα οφείλω να επαναλάβω, πόσω μάλλον όταν τα επιχειρήματά μου χρησιμοποιήθηκαν αυτολεξεί στην πρώτη έκφραση των προθέσεων απορρόφησης του ΕΚΚΕ από το ΕΙΕ. Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας δεν μπορεί να αποτελεί πράξη διοικητικής μεταρρύθμισης και να περιλαμβάνεται στη δέσμη των στοχευμένων καταργήσεων προβληματικών οργανισμών του Δημοσίου. Υιοθετείται έτσι μια προσέγγιση που λειτουργεί με αποκλειστικό γνώμονα τον περιορισμό των δαπανών και αδιαφορεί για τις αναπτυξιακές προοπτικές της Έρευνας και την βέλτιστη θεσμική πλαισίωση του ερευνητικού δυναμικού. Το προβλεπόμενο αποτέλεσμα θα είναι η πλήρης απορύθμιση και των δύο ερευνητικών φορέων, του ΕΚΚΕ και του ΕΙΕ. Αντιλαμβάνομαι ωστόσο ότι η απόφαση της κυβέρνησης είναι ειλημμένη και μη αναστρέψιμη. Για τον λόγο αυτόν, και προκειμένου να πραγματοποιηθεί ομαλότερα η ένταξη του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ, θεωρώ απαραίτητη την συμπλήρωση ή διόρθωση του άρθρου 9 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου ως ακολούθως: - Να τροποποιηθεί η ασαφής και γενικόλογη διατύπωση 5γ: «Το ΕΙΕ είναι καθολικός διάδοχος των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ΕΚΚΕ» και να συμπεριληφθεί σαφής πρόνοια προσαρμογής της επιχορήγησης του ΕΙΕ ώστε να καλύπτονται οι ανάγκες μισθοδοσίας του συνόλου των ερευνητών και διοικητικών υπαλλήλων του καθώς και των νέων λειτουργικών αναγκών του. - Να τροποποιηθεί το άρθρο 1 και το ΕΚΚΕ να ενταχθεί στο ΕΙΕ ως ανεξάρτητο Ινστιτούτο, με όρους λειτουργίας που θα προβλέπονται και θα περιγράφονται από εσωτερικό κανονισμό, μέρος του εσωτερικού κανονισμού του ΕΙΕ (να τροποποιηθεί αντίστοιχα και το άρθρο 3). Υπενθυμίζω ότι η λογική των ανεξάρτητων Ινστιτούτων διέπει και το υπό επεξεργασία νέο θεσμικό πλαίσιο για την έρενα. - Να τροποποιηθεί το 4 ώστε το ΕΚΚΕ να εκπροσωπείται στο ΔΣ του ΕΙΕ από τον Διευθυντή του και μόνον, όπως ισχύει για όλα τα Ινστιτούτα του ΕΙΕ και το ΕΚΤ. - Να απαλειφθεί το άρθρο 2 και να μην αλλοιωθεί στο ελάχιστο η ονομασία και το σήμα του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, καθώς καλύπτει απόλυτα τις ερευνητικές δραστηριότητες του ΕΚΚΕ. Αυτά υπαγορεύει η στοιχειώδης διοικητική εμπειρία στην έρευνα αλλά και η κοινή λογική. Διαφορετικά πολύ φοβάμαι, αξιότιμε κύριε Υπουργέ, ότι με την προτεινόμενη συγχώνευση καταδικάζονται οι δύο παλαιότεροι ερευνητικοί φορείς της χώρας, και ότι αυτό που τους προσφέρει σήμερα η Πολιτεία δεν είναι άλλο από αρκετό σκοινί για να κρεμαστούν. Με εξαιρετική τιμή, Γιώργος ΤόλιαςΔιευθυντής ΕρευνώνΥπεύθυνος του Τμήματος Νεοελληνικών ΕρευνώνΜέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Ιστορικών Ερευνών του ΕΙΕ
 
 
Νίκος Μπάλσης
Συμφωνώ με τον κο Γιάννη Κανάβα ως προς το γενικό του (ακροτελεύτιο) σχόλιο περί των αποτελεσμάτων των διαβουλεύσεων. Έχω συμμετέχει σε διαβουλεύσεις στην αρχή του θεσμού και έχω απογοητευτεί για την τύχη (ή καλύτερα ατυχία) των προτάσεων, με αποτέλεσμα να αποθαρρύνομαι. Παρακαλώ θερμά (ή/και απαιτώ) να απαντηθεί το ερώτημα που έθεσε ο κος Κανάβας δηλαδή ποιες αλλαγές και που έχουν προκύψει λόγω διαβούλευσης. Μήπως η διαβούλευση είναι ένα άσκοπο γραφειοκρατικό άλλοθι των «μεταρρυθμιστών» και γενικότερα των «νομοθετών»? Για να διατηρήσει την αξιοπιστία του ο θεσμός, για να παραμείνει ο ενεργός πολίτης στην ενέργεια αλλά και για να θεμελιωθεί η συμμετοχική δημοκρατία, η διαβούλευση πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη, να επηρεάζει τις αποφάσεις με κανόνες και όχι να επινοούνται επιχειρήματα αντίκρουσης.
 
 
ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝ
ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝhttp://www.eee-researchers.gr Αθήνα, 07/10/2012Αρ. Πρωτ.: Εξ./436/2012 ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ Προς: Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και ΑθλητισμούΚαθηγητή Κωνσταντίνο ΑρβανιτόπουλοΥπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής ΔιακυβέρνησηςΚαθηγητή Αντώνη Μανιτάκη Θέμα: Παρέμβαση της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών στα Άρθρα 7, 9 και 16 του υπό δημόσια διαβούλευση νομοσχεδίου «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης Κύριοι Υπουργοί, Τα 11 Ερευνητικά Κέντρα που εποπτεύονται από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας αποτελούν οργανικό τμήμα του ευρύτερου ερευνητικού ιστού της χώρας.Αποτελούν, επίσης, ένα ιδιαίτερα παραγωγικό τμήμα του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς για κάθε 1 Ευρώ που «επενδύει» η Πολιτεία σε αυτά, «φέρνουν» κατά μέσο όρο 2 Ευρώ, μέσω κυρίως ευρωπαϊκών και διεθνών ανταγωνιστικών ερευνητικών προγραμμάτων, παρέχοντας ταυτόχρονα εργασία σε περίπου 2.000 ανθρώπους, κυρίως νέους επιστήμονες (που εργάζονται στα ερευνητικά προγράμματα) και συνεισφέροντας στην αξιοπρεπή παρουσία της χώρας στο επιστημονικό Ευρωπαϊκό και διεθνές γίγνεσθαι, καθώς και στην ανάπτυξή της, με τα ερευνητικά και τα τεχνολογικά τους αποτελέσματα.Είναι επιπλέον οι μόνοι δημόσιοι ερευνητικοί φορείς που αξιολογούνται συστηματικά, με εξωτερικές αξιολογήσεις από διεθνείς επιτροπές κριτών, από το 1995 (βάσει του Ν. 1514/1985), καθώς και οι πρώτοι και μοναδικοί -έως σήμερα- δημόσιοι ερευνητικοί φορείς που αναδιαρθρώθηκαν, με τη συγχώνευση των 56 Ινστιτούτων τους σε 31, με το νόμο 4051/2012 (εφαρμοστικός του Μνημονίου ΙΙ,http://www.eee-researchers.gr/Katastatiko-Nomothesia/N_4051-2012_Sugxoneuseis-EK.pdf). Παρά το ότι :• η πρόσφατη αυτή πρώτη φάση αναδιάρθρωσης στα ΕΚ της ΓΓΕΤ δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί (εκκρεμούν οι εκλογές διευθυντών σε πολλά νέα/συγχωνευμένα Ινστιτούτα, οι εκλογές Επιστημονικών Γνωμοδοτικών Συμβουλίων, η επικαιροποίηση των Οργανισμών Κέντρων, η σύνθεση νέων επιχειρησιακών σχεδίων Ινστιτούτων, κλπ.),• οι αστοχίες που εντοπίζονται σε αυτήν δεν έχουν συζητηθεί, πόσο δε μάλλον αντιμετωπιστεί, και• δεν έχει γίνει καμιά αποτίμηση του εγχειρήματος, επιστημονική ή οικονομική,στο σύντομο διάστημα υπαγωγής της ΓΓΕΤ στο Υπουργείο Ανάπτυξης (21/06/2012 – 10/08/2012) προτάθηκαν από το Υπουργείο αυτό προς συγχώνευση και πάλι Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ, συμπεριλαμβανόμενα σε ένα κατάλογο προς συγχώνευση φορέων του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, μαζί με άλλους, άσχετους με την έρευνα φορείς. Οι συγχωνεύσεις αυτές περιλαμβάνονται σήμερα στα Άρθρα 7 και 9 του υπό διαβούλευση σ/ν του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» (http://www.opengov.gr/minreform/?p=587) και αφορούν, αντίστοιχα, το Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ, ΝΠΙΔ ΕΚ) που απορροφάται από το Εθνικό Κέντρο Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ, ΝΠΙΔ ΕΚ) και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ, ΝΠΔΔ ΕΚ) που καταργείται και στη συνέχεια συγχωνεύεται με το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (ΕΙΕ, ΝΠΙΔ ΕΚ). Οι υπό διαβούλευση συγχωνεύσεις των Ερευνητικών Κέντρων της ΓΓΕΤ:1. Βρίσκονται σε απόλυτη αντίθεση με το ζητούμενο μιας ορθολογικής αναδιάρθρωσης του συνόλου του δημόσιου ερευνητικού ιστού της χώρας (ΑΕΙ, Ερευνητικά κέντρα της ΓΓΕΤ και άλλοι ερευνητικοί δημόσιοι φορείς) η οποία, όπως συνομολογεί και η τριμερής του Υπουργείου Παιδείας, πρέπει να γίνει συντεταγμένα, με επιστημονικά κριτήρια, μετά από (τη θεσμοθετημένη) αξιολόγηση και με αναπτυξιακά/οικονομικά οφέλη.2. Προωθούνται χωρίς σαφή κριτήρια και δεν εμπεριέχουν κανένα προφανές επιστημονικό ή οικονομικό πλεονέκτημα (δεν εντάσσονται σε κανέναν ευρύτερο στρατηγικό σχεδιασμό για την έρευνα, δεν υπάρχει σχετική μελέτη σκοπιμότητας, ανάλυση κόστους-οφέλους, κλπ.).3. Έχουν συμπεριληφθεί στο προαναφερθέν σ/ν κατά παράβαση του Νόμου 1514/85 περί Έρευνας, ο οποίος προβλέπει σαφείς διαδικασίες αξιολόγησης των Ερευνητικών Ινστιτούτων και Κέντρων της ΓΓΕΤ, αξιολόγηση που δεν μπορεί ως εκ τούτου να γίνει από υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, όπως για άλλους φορείς του Δημοσίου.4. Προωθούν την απόσυρση της Πολιτείας από την συνταγματική υποχρέωση να εγγυάται την Έρευνα ως δημόσιο αγαθό και, ταυτόχρονα, την άρση της συνταγματικά κατοχυρωμένης μονιμότητας δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων (Άρθρο 9).5. Καταλύουν το Ν. 1514/85, ως προς την ύπαρξη ΝΠΔΔ Ερευνητικών Κέντρων, το σύστημα Διοίκησης των Ερευνητικών Κέντρων, τα προσόντα και το “status” των Ερευνητών.6. Δημιουργούν πληθώρα επί μέρους προβλημάτων σε όλα τα υπό συγχώνευση Κέντρα, αλλά ιδιαιτέρα στα ΕΚΚΕ και ΚΕΤΕΑΘ που κινδυνεύουν με άμεση διάλυση.7. Ενισχύουν τη φυγή νέων και πρεσβύτερων επιστημόνων στο εξωτερικό και την υποβάθμιση της Έρευνας στη χώρα (συνδυαζόμενες και με τις εξαγγελθείσες υπέρογκες περικοπές στο ειδικό μισθολόγιο ερευνητών και καθηγητών ΑΕΙ), καθιστώντας άνευ περιεχομένου τις επαναλαμβανόμενες κυβερνητικές ανακοινώσεις περί ανάπτυξης της χώρας μέσω ενίσχυσης της Έρευνας και της Καινοτομίας. Με βάση τα ανωτέρω, τα Άρθρα 7 και 9 θα πρέπει να αποσυρθούν άμεσα από το υπό διαβούλευση σ/ν, και : - Η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας θα πρέπει να προχωρήσει στο εξής συντεταγμένα, με στρατηγικό σχέδιο που θα βασίζεται σε επιστημονικά κριτήρια και με στόχο την ενδυνάμωση των δημόσιων ερευνητικών φορέων μέσω της «συγκέντρωσης δυνάμεων».- Η αναδιάρθρωση, σε αυτήν τη φάση, θα πρέπει να συμπεριλάβει όλον τον ερευνητικό ιστό, δηλ. και τα δημόσια Ερευνητικά Κέντρα και Ινστιτούτα που δεν εποπτεύονται από τη ΓΓΕΤ, καθώς και τα ΑΕΙ.- Εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για την αναδιάρθρωση αποτελεί η αξιολόγηση όλων των ερευνητικών φορέων, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας για τα Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ και τα ΑΕΙ, και αφού γίνουν οι σχετικές νομοθετικές παρεμβάσεις για αντίστοιχη αξιολόγηση και των λοιπών ερευνητικών φορέων που δεν αξιολογούνται ως σήμερα βάσει νόμου.- Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να έχουν ουσιαστικό και όχι προσχηματικό χαρακτήρα (να μη δείχνουμε δηλ., απλά και μόνο, μείωση του αριθμού των δημόσιων φορέων στην Τρόικα), αλλά και να καταλήγουν σε πραγματικές μειώσεις κόστους μέσω συνεργειών, όπως π.χ. κοινής Κεντρικής Διοίκησης ομοειδών φορέων.- Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να αναχαιτίζουν το κύμα φυγής ερευνητικού προσωπικού προς το εξωτερικό. Επαναλαμβάνουμε, τέλος, για άλλη μια φορά, ότι οι αυτονόητες υποδείξεις της Maire Geoghegan-Quinn, Επιτρόπου της Ε.Ε. για την Έρευνα, την Καινοτομία και τις Επιστήμες, η οποία δήλωσε πρόσφατα ότι «Η επένδυση στην έρευνα και την καινοτομία διασφαλίζει την ανταγωνιστικότητά μας, πράγμα που μεταφράζεται σε θέσεις εργασίας. Γνωρίζουμε ότι οι χώρες οι οποίες επένδυσαν τα μάλα στην έρευνα και την καινοτομία, αντεπεξήλθαν με τον καλύτερο τρόπο την οικονομική κρίση»*, θα πρέπει να εφαρμοστούν επιτέλους και στη χώρα μας. Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Ελλήνων ΕρευνητώνΗ Πρόεδρος Η Γ. Γραμματέας Μαρία Θ. Στουμπούδη Μαρία Α. Κωνσταντοπούλου * Maire Geoghegan-Quinn «Η καινοτομία, κλειδί για την ανάπτυξη στην Ελλάδα» εφημερίδα «Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» 22-04-2012http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_108_22/04/2012_479785