Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Νίκος Μπάλσης
Συμφωνώ με τον κο Γιάννη Κανάβα ως προς το γενικό του (ακροτελεύτιο) σχόλιο περί των αποτελεσμάτων των διαβουλεύσεων. Έχω συμμετέχει σε διαβουλεύσεις στην αρχή του θεσμού και έχω απογοητευτεί για την τύχη (ή καλύτερα ατυχία) των προτάσεων, με αποτέλεσμα να αποθαρρύνομαι. Παρακαλώ θερμά (ή/και απαιτώ) να απαντηθεί το ερώτημα που έθεσε ο κος Κανάβας δηλαδή ποιες αλλαγές και που έχουν προκύψει λόγω διαβούλευσης. Μήπως η διαβούλευση είναι ένα άσκοπο γραφειοκρατικό άλλοθι των «μεταρρυθμιστών» και γενικότερα των «νομοθετών»? Για να διατηρήσει την αξιοπιστία του ο θεσμός, για να παραμείνει ο ενεργός πολίτης στην ενέργεια αλλά και για να θεμελιωθεί η συμμετοχική δημοκρατία, η διαβούλευση πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη, να επηρεάζει τις αποφάσεις με κανόνες και όχι να επινοούνται επιχειρήματα αντίκρουσης.
 
 
Γιάννης Κανάβας
Καταθέτω συνεκτικά τις ακόλουθες σκέψεις και προτάσεις:1. το σύστημα – φορέας διαπίστευσης (ΕΣΥΔ), είναι ο ελεγκτής. Οι φορείς παροχής πιστοποιητικών όπως ο ΕΛΟΤ είναι οι ελεγχόμενοι από τον φορέα διαπίστευσης. Πως λοιπόν συνενώνονται σε έναν οργανισμό ο ελεγκτής και ο ελεγχόμενος ; Υπάρχει ανάλογο μοντέλο στην ΕΕ ; ΠΡΟΤΑΣΗ : οι δραστηριότητες και οι αρμοδιότητες να μεταφερθούν σε Ειδική Γραμματεία στο Υπ. Ανάπτυξης.2. Οι σημαντικές αποκλίσεις από το πνεύμα ή την αφετηρία του Νόμου, γίνονται με τους περιβόητους κανονισμούς λειτουργίας, στους οποίους εντάσσονται διατάξεις και ψηφίζονται από το Δ.Σ. με εξαιρετικά ευνοϊκά προνόμια. Ο Νόμος πρέπει να προβλέπει και να διατυπώνει ρητά τουλάχιστο τα όρια, το περίγραμμα και τις γενικές κατευθύνσεις των κανονισμών λειτουργίας.3. Η συγχώνευση οργανισμών από μόνη της, ως διοικητική πράξη δεν προσδιορίζει νομοτελειακά την επίτευξη της οικονομίας. Συνεπώς θα πρέπει τουλάχιστο στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου να προσδιορίζεται το οικονομικό όφελος για το Δημόσιο, και στον Νόμο να προσδιορίζεται το ελάχιστο ποσοστό εξοικονόμησης. Για παράδειγμα, ο προϋπολογισμός του νέου οργανισμού θα πρέπει να είναι -20% στις περισσότερες κατηγορίες δαπανών σε σχέση με τα επιμέρους αθροίσματα των προϋπολογισμών των ανεξάρτητων οργανισμών.4. Περί προσωπικού. Σε ΚΑΜΙΑ παγκοσμίως συγχώνευση δεν αθροίζεται το προσωπικό. Είναι απολύτως βέβαιο ότι υπάρχουν διπλές και τριπλές θέσεις και αλληλεπικαλυπτόμενες έως ίδιες αρμοδιότητες. Η δε Κυβέρνηση όλων των Ελλήνων (θεωρητικά) έχει ένα Υπουργείο Εργασίας που σφαγιάζει δικαιώματα και αποδοχές υπαλλήλων – εργαζομένων του Ιδιωτικού Τομέα, δίνοντάς τους βορά στις απαιτήσεις των υπαλλήλων της Τρόϊκα, και ταυτόχρονα έχει ένα Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης που προστατεύει απολύτως τους Δημοσίους υπαλλήλους. Είναι εξόφθαλμη περίπτωση διακριτικής μεταχείρισης πολιτών. Ειδικά ο Υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Καθηγητής θα πρέπει στοιχειωδώς να το αναγνωρίζει. Παράλληλα, δεν είναι πολιτισμένο και είναι κοινωνικά επαχθές να απολύονται εργαζόμενοι. ΠΡΟΤΑΣΗ : κατά τη διαδικασία της συγχώνευσης και έως την εκκαθάριση να αξιολογηθεί όλο το προσωπικό, όλων των συγχωνευόμενων φορέων. Το άριστο να παραμείνει στο νέο οργανισμό. Το υπόλοιπο ή να απορροφηθεί από άλλο φορέα που έχει πραγματικά ανάγκη από προσωπικό των προσόντων που διαθέτουν οι υπόλοιποι εργαζόμενοι, εναλλακτικά να ενταχθούν σε ένα πρόγραμμα επαναπροώθησης στην αγορά εργασίας με νέες δεξιότητες, νέα εκπαίδευση και κατάρτιση. Γενικό σχόλιο. Παρακολουθώ συστηματικά την διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης και συμμετέχω σε αυτή. Δεν έχω εντοπίσει έως σήμερα αποδοχή των προτάσεων των συμμετεχόντων. Θα είχε ενδιαφέρον να είχαμε ένα report από το σύστημα που, πότε, ποιες αλλαγές έχουν γίνει έπειτα από την δημόσια διαβούλευση. Ευχαριστώ.
 
 
Π. Παναγιωτίδης
Συμφωνώ με τις θέσεις της ΕΕΕ
 
 
Σταύρος Μπούκης
Το θέμα έχει αναλυθεί ήδη από τους προηγούμενους και εκτιμώ ότι καλύπτονται οι βασικές οπτικές γωνίες του.Πέραν αυτών και εφόσον η αλλαγή πραγματοποιηθεί, προσθέτω, ότι στο Διοικητικό Συμβούλιο του νέου Οργανισμού θα πρέπει να συμμετέχουν με τους Προέδρους τους, η Ένωση Εργαστηρίων,HellasLab και η Ένωση Φορέων Πιστοποίησης,HellasCert. ΠΡΟΤΑΣΗ:1) Η γενικότερη άποψή μου είναι ότι ΕΙΜ-ΕΣΥΔ και ΕΛΟΤ θα πρέπει να παραμείνουν ως έχουν, διότι μετά από εμπειρία ετών τα «πράγματα έχουν βρεί το δρόμο τους» και δεν θα πρέπει τώρα να τα «ανακατέψουμε» από την αρχή ιδρύοντας νέο Οργανισμό, με αμφίβολη και μικρή, κατ εκτίμηση, μείωση κόστους λειτουργίας, λαμβάνοντας υπόψη και την μακροχρόνια αναταραχή που θα επιφέρει η αλλαγή στην Υποδομή / Εργαλεία Ποιότητας της χώρας μας. 2) Το βάρος της βελτίωσης να πέσει στην εκπαίδευση, στην υποδομή και στις ικανοποιητικές αποδοχές του προσωπικού των εν λόγω υφισταμένων Οργανισμών που καταβάλλει αξιέπαινες προσπάθειες για τη διατήρηση του Ελληνικού Συστήματος Ποιότητας.
 
 
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ
Γενικά σχόλια – Προτάσεις:ι) Εφόσον ο υπό ίδρυση οργανισμός θα έχει υπό τη σκέπη του την Τυποποίηση και τη Διαπίστευση θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι εν ισχύ Ευρωπαϊκοί Κανονισμοί (π.χ. 765/2008) κι η υποχρέωση/ ανάγκη εκπροσώπησης της Ελλάδας στους Ευρωπαϊκούς και Διεθνείς Οργανισμούς (CEN/ CENELEC, ETSI, ISO, MLA, EA κ.α.). Γι’ αυτό και θα πρέπει οι υπηρεσίες που προσφέρουν σήμερα ο ΕΛΟΤ (Τυποποίηση) και το ΕΣΥΔ (Διαπίστευση) να χαρατηριστούν ως ΥΓΟΣ και οι συνδρομές που πληρώνουν οι φορείς αυτοί στους αντίστοιχους Ευρωπαϊκούς και Διεθνείς να συμπεριλαμβάνονται σε επιχορήγηση του κράτους. Επίσης, ο νέος οργανισμός θα πρέπει να χαίρει της απαραίτητης αναγνώρισης ως εθνικός οργανισμός τυποποίησης και διαπίστευσης, ώστε να τηρηθούν τόσο ο οδηγός 20 της CEN/CENELEC, όσο κι οι απαιτήσεις της οδηγίας 98/34, του κανονισμού 765/2008 και του MLA.ιι) Ο υπό ίδρυση Οργανισμός θα πρέπει να έχει τον όρο Εθνικός ή Ελληνικός. Επίσης, επειδή οι 3 πυλώνες της Ποιότητας είναι η Τυποποίηση, η Μετρολογία και η Αξιολόγηση Συμμόρφωσης, θεωρείται πιο δόκιμο ο υπο ίδρυση οργανισμός να φέρει την ονομασία: Ελληνικός Όργανισμός Ποιότητας (ΕΟΠ ή ΕλΟΠ), κάτω από τον οποίο θα υπάρχουν οι αντίστοιχες Διευθύνσεις με συγκεκριμένη οργανωτική δομή που θα εκδοθεί, κατόπιν σχετικών προτάσεων των εμπλεκόμενων φορέων κι εμπειρογνωμόνων, με απόφαση του Υπουργού ΑΝ.ΑΝ.Υ.Με.Δι.ιιι) Θα πρέπει να προβλεφθεί στο νομοσχέδιο ότι για τα σήματα ποιότητας και τα πιστοποιοητικά διαπίστευσης που έχουν εκδοθεί, εκδίδονται και θα εκδοθούν μέχρι την ολοκλήρωση της σύστασης του υπό ίδρυση οργανισμού, θα εξασφαλισθεί μέριμνα για την απρόσκοπτη συνέχειά τους, χωρίς να δημιουργείται πρόβλημα στους οργανισμούς κι επιχειρήσεις που θα τα έχουν κατά τη μεταβατική περίοδο.ιυ) Μέσα στα λειτουργικά, διοικητικά και οικονομικά προβλήματα που θα δημιουργηθούν είναι και ο χρόνος ολοκλήρωσης της όλης διαδικασίας ίδρυσης του νέου οργανισμού (δημιουργία νέαν κανονισμών λειτουργίας, προσωπικού, προμηθειών κλπ.). Θα ήταν προτιμότερο να γίνει συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον τρίτο, π.χ. του ΕΣΥΔ και του ΕΙΜ από τον ΕΛΟΤ, αφού ο τελευταίος έχει την καταλληλότερη δομή και μετά ο οργανισμός αυτός μετονομάζεται σε ΕΟΠ ή ΕλΟΠ (πιο γρήγορη διαδικασία). Προσοχή θα πρέπει να δοθεί στη νομική μορφή του νέου Οργανισμού, διότι οι δύο φορείς είναι Α.Ε. κι ο ένας Ν.Π.Ι.Δ.υ) Ο νέος οργανισμός δε θα πρέπει να συνδέεται με πιστοποιήσιμες και διαπιστεύσιμες δραστηριότητες, για να μην υπάρξει σύγκρουση συμφερόντων (conflict of interest). Άρα δεν μπορεί να υπάρχουν π.χ. διαπιστεύσιμες εργαστηριακές δραστηριότητες, ούτε συμμετοχές σε φορείς πιστοποίησης.υι) Δε διασαφηνίζεται στο νομοσχέδιο ποια θα είναι η έδρα, και σε ποιο ή ποια κτίρια, θα στεγάζεται ο νέος οργανισμός. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και τι θα γίνει με το ιδιόκτητο κτίριο του ΕΛΟΤ στη Σίνδο (Θεσ/νίκη) και που θα στεγαστούν οι επί μέρους υπηρεσίων των «πρώην» ΕΛΟΤ κι ΕΣΥΔ (όχι μόνο τεχνικά, αλλά και διοικητικά και οικονομικά, αφού λογικά θα πρέπει να υπάρχει και ενιαίο λογιστήριο κλπ.).Ειδικότερα σχόλια – Προτάσεις:ι) Σχετικά με την παρ. 3.β): Η διαδικασία απόσχισης των κλάδων της πιστοποίησης και των εργαστηρίων του ΕΛΟΤ με εισφορά τους στην ΕΒΕΤΑΜ δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα (σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν. 4038/2012 θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί μέχρι 30/6/2012). Στο εν λόγω άρθρο αναφέρεται ότι ο ΕΛΟΤ θα έχει μετοχές στην ΕΒΕΤΑΜ, η οποία αναλαμβάνει αυτές τις δραστηριότητες του ΕΛΟΤ. Άρα ο νέος Οργανισμός δεν μπορεί κατ’ επέκταση να έχει μετοχές στην ΕΒΕΤΑΜ. Θα πρέπει λοιπόν άφενός να έχει ολοκληρωθεί η απόσχιση των ανωτέρω δραστηριοτήτων του ΕΛΟΤ στην ΕΒΕΤΑΜ κι αφετέρου να γίνει με τρόπο όπου δε θα έχει μετοχές σ’ αυτήν, ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα και με τον υπό ίδρυση Οργανισμό.ιι) Σχετικά με την παρ. 3. σημεία γ), δ) και ε): Αν ακολουθηθεί η διαδικασία του ανωτέρω γενικού σχολίου ιυ), δηλ. συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον ένα φορέα, τότε δε χρειάζεται να οριστεί εκκαθαριστής των υπό λύση κι εκκαθάριση εταιριών, αφού μπορεί να γίνει πιο απλά και γρήγορα με παράλληλη αποτίμηση των περιουσιακών στοιχείων τους (υλικών και άυλων) π.χ. μέσω ΣΟΕ.ιιι) Σχετικά με την παρ. 4.α): Λόγω διαφορών και κατανομής των μισθολογικών κλιμακίων του προσωπικού του κάθε φορέα (ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ) θα πρέπει να καθοριστεί με βάση τη νέα δομή του υπό ίδρυση οργανισμού τι θα γίνει με τη μισθοδοσία του προσωπικού του νέου -υπό ίδρυση- οργανισμού, ώστε να μην υπάρχουν ανισοκατανομές (π.χ. ένταξη στο ενιαίο μισθολόγιο με τα γνωστά κλιμάκια κι επιδόματα). Επίσης, στις θέσεις του νέου οργανισμού που θα κατατάσσεται το προσωπικό του εκάστοτε καταργούμενου φορέα, θα πρέπει να γίνει σχετική αξιολόγηση για την τελική κατάταξή του.ιυ) Σχετικά με την παρ. 7.: Στη σύσταση του Δ.Σ. του υπό ίδρυση οργανισμού να εισαχθεί ε) που έχει παραληφθεί, με έναν εκπρόσωπο από το Εμπορικό & Βιομηχανικό Επιμελητήριο και αντί δύο εκπροσώπων του Υπ. ΑΝ.ΑΝ.Υ.ΜΕ.ΔΙ. να είναι ένας, ώστε να υπάρχει ένας ξεχωριστός εκπρόσωπός από το ΣΕΒ κι ένας από το ΣΒΒΕ. Επίσης, καλό θα ήταν να μπει κι ένας εκπρόσωπος από το ΓΕΩΤΕΕ ή το ΚΑΠΕ. Με αυτόν τον τρόπου εκπροσωόύνται καλύτερα οι παραγωγικοί φορείς και το Δ.Σ. ανέρχεται σε 9μελές.υ) Σχετικά με την παρ. 8.): Θα πρέπει να θεσμοθετηθούν περισσότερα (ή πιο αυστηρά) κριτήρια για τις θέσεις του Προέδρου και του Διευθύνοντος Συμβούλου, για να συνάδουν με το αντικείμενο και τις δραστηριότητες του νέου οργανισμού (π.χ. μηχανικός ΕΜΠ, μέλος εθνικών ή διεθνών επιτροπών κ.ά.).υι) Σχετικά με την παρ. 9.): Για να μη δημιουργηθούν προβλήματα κατά τη μεταβατική περίοδο έως την ίδρυση του νέου οργανισμού, θα μπορούσε να μη συσταθεί προσωρινό Δ.Σ., αλλά με τις κατάλληλες κατευθύνσεις του Υπ. Αν.Αν.Υ.ΜΕ.ΔΙ. ν’ αναλάβουν τοέργο τα υπάρχοντα -εν ισχύ- επί μέρους διοικητικά όργανα των 3 φορέων, με ημερομηνία λήξης την επίσημη έναρξη του νέου οργανισμού, όπου τότε θα παυθούν αυτοδικαίως με τη σύσταση (συγκρότηση σε σώμα) του πρώτου επίσημου Δ.Σ. του νέου οργανισμού.υιι) Σχετικά με την παρ. 10.): Αν ακολουθηθεί η διαδικασία του ανωτέρω γενικού σχολίου ιυ), δηλ. συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον ένα φορέα, τότε θα μειωθεί κατά πολύ ο χρόνος για την κατάρτιση των άναφερόμενων κανονισμών, αφού ο φορέας που θα απορροφήσει τους άλλους 2 (π.χ. ο ΕΛΟΤ) τους διαθέτει ήδη και το μόνο που θ’ απαιτηθεί είναι η τροποποίησή τους, ώστε να ενταχθούν τα νέα δεδομένα (αντικείμενο και δραστηριότητες του νέου οργανισμού), το οποίο μπορεί να γίνει με συνεργασία των υπαρχόντων 3 διοικητικών δομών υπό την εποπτεία της ΓΓΒ του εποπτεύοντος Υπουργείου (έτσι, εμπλέκεται μόνο ένα Υπουργείο κι όχι 3). Επίσης, θα πρέπει να προβλεφθεί κανονισμός για το Συμβούλιο Τυποποίησης και το Συμβούλιο Διαπίστευσης.υιιι) Σχετικά με την παρ. 12.): Βλ. ανωτέρω γενικό σχόλιο ιιι). Πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να μη δημιουργηθεί πρόβλημα στην αγορά κατά τη μεταβατική περίοδο (π.χ. μπορεί να συμπέσει λήξη κάποιου πιστοποιητικού και ν’ απατείται άμεση ανανέωση).