Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΑΜΑΛΙΑ ΦΡΑΓΚΙΣΚΟΥ
Η ερευνητική κοινότητα έχει να καταθέσει ένα ερώτημα σε σχέση με το άρθρο 9: Ποιος είναι ο λόγος της κατάργησης του ΕΚΚΕ; Εξηγείστε μας τον σκοπό των ενεργειών σας και τι προσδοκάτε από αυτήν τη ρύθμιση.Δεδομένου ότι η κατάργηση του ΕΚΚΕ είναι παντελώς αναιτιολόγητη και ατεκμηρίωτη το άρθρο 9 πρέπει να αποσυρθεί. Αμαλία Φραγκίσκου, Νομικός-Επικοινωνιολόγος, Ε.Λ.Ε Β’, ΕΚΚΕ
 
 
Γιώργος Τσιφουτίδης
Η πρόβλεψη του άρθρου 15 παρ 5, όπως και αντίστοιχες προβλέψεις στους νόμους ν.3895/2010 (άρθρο 6 παρ.5 (Α’206/8-12-2010)) για την μεταφορά προσωπικού από ΔΕΠΟΣ Α.Ε.,ΑΓΡΟΓΗ Α.Ε.,ΕΛΚΕΔΕ Α.Ε. κ.α. και ν.3920/3-3-2011 περί «Εξυγίανσης,αναδιάρθρωσης & ανάπτυξης των αστικών συγκοινωνιών» είναι ορθή και δίκαιη. Δημιουργείται όμως άνιση μεταχείριση έναντι των περίπου 150 εργαζομένων που μετετάγησαν από την ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε. με το νόμο 3891/2010 (άρθρο 16), οι οποίοι απώλεσαν την αναγνωρισμένη από την ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε. προϋπηρεσία τους, η οποία ήταν ουσιώδες κριτήριο πρόσληψης σύμφωνα με τις προκηρύξεις πρόσληψης προσωπικού της εταιρείας. Αποτελεί στοιχειώδη λοιπόν υποχρέωση της Πολιτείας να αναδιατυπωθεί ο νόμος 3891/2010, ή να περιληφθεί διορθωτική διάταξη στο παρόν Ν/Σ στα πλαίσια της ισονομίας και ισοπολιτείας. Είναι πρωτοφανής η αδικία που υπέστησαν οι μεταταχθέντες εργαζόμενοι της ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ (μηχανικοί, γεωλόγοι, οικονομολόγοι, διοικητικοί) των οποίων η αναγνωρισμένη προϋπηρεσία (και βασική προϋπόθεση πρόσληψής τους) πετάχθηκε στα σκουπίδια του ελληνικού δημοσίου, δύνεται δε η ευκαιρία στον νομοθέτη να άρει επί τέλους την άνιση μεταχείριση που μας επεφύλαξε ο νόμος 3891-2010.
 
 
Ο ΔΙΚΑΙΟΣ.
ΚΥΡΙΟΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΙ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ. ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΑΣΗ ΣΑΣ ΑΥΤΗ ΕΙΣΤΕ ΣΥΝΕΝΟΧΟΙ ΣΤΗΝ ΑΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΗ ΤΗΣ.ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ (ΕΛΟΤ) ΜΗ ΒΙΩΣΙΜΟ, ΜΕ ΧΡΕΗ ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΧΥΛΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ <>, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗΝ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ (ΕΣΥΔ) ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΥΤΟΔΥΝΑΜΟ ΧΩΡΙΣ ΚΡΑΤΙΚΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ.ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗ ΕΠΙΚΡΟΤΕΙΤΕ ΤΗΝ ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΣΥΔΟΣΙΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΖΗΜΙΟΓΟΝΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΜΑ ΘΕΤΕΤΕ ΕΝ ΑΜΦΙΒΟΛΟΥ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΧΑΡΑΞΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΜΗ ΠΑΡΑΣΙΤΙΚΗ ΡΟΤΑ.ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΠΡΥΤΑΝΕΥΣΕΙ Η ΛΟΓΙΚΗ. Πριν τι κακόν παθέειν. Ρεχθέν δε τε νήπιος έγνω.Πάντα ο φρόνιμος πριν πάθει λογαριάζει. Ιλιάδα
 
 
ΗΛΙΑΣ Β. ΧΡΟΝΟΠΟΥΛΟΣ
Κύριοι, Τόσο η πρόβλεψη του άρθρου 15 παρ 5 αλλά και οι αντίστοιχες προβλέψεις στους νόμους ν.3895/2010 (άρθρο 6 παρ.5 (Α’206/8-12-2010)) μεταφορά προσωπικού από ΔΕΠΟΣ Α.Ε.,ΑΓΡΟΓΗ Α.Ε.,ΕΛΚΕΔΕ Α.Ε. κ.α. και ν.3920/3-3-2011 περί «Εξυγίανσης,αναδιάρθρωσης & ανάπτυξης των αστικών συγκοινωνιών» θεωρώ ότι είναι λογική και δίκαιη.Δεν θα πρέπει όμως να λησμονηθεί η παντελώς άνιση μεταχείριση έναντι των περίπου 140 εργαζομένων οι οποιοι και μετετάγησαν από την ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε. βάση του νόμου 3891/2010 (άρθρο 16). Οι εργαζόμενοι αυτοί, απώλεσαν την, αναγνωρισμένη από την ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε.,σοβαρή προϋπηρεσία τους, η οποία ήταν ουσιώδες κριτήριο πρόσληψης σύμφωνα με τις αναγγελίες-προκηρύξεις πρόσληψης προσωπικού της εταιρείας. Προυπηρεσία σε ιδιαίτερο αντικείμενο και σε έναν ολοένα εξελισόμενο χώρο όπως είναι η κατασκευαστική βιομηχανία.Θεωρώ λοιπόν εύλογο ότι αποτελεί στοιχειώδη υποχρέωση της Πολιτείας να αναδιατυπωθεί ο νόμος 3891/2010, ή έστω να περιληφθεί διορθωτική παράγραφος-διάταξη στο παρόν Ν/Σ, στα πλαίσια της ισονομίας και ισοπολιτείας, όπως προβλέπει το Σύνταγμα.Είναι σημειώνω, πρωτοφανής η αδικία που υπέστησαν όλοι οι μεταταχθέντες εργαζόμενοι της ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ (μηχανικοί διαφόρων ειδικοτήτων, γεωλόγοι, οικονομολόγοι, διοικητικοί), των οποίων η αναγνωρισμένη προϋπηρεσία (που αποτελούσε και βασική προϋπόθεση της πρόσληψής τους) χάθηκε κάπου στους κόλπους του αχανούς ελληνικού δημοσίου. Τοιουτοτρόπως, βρέθηκαν ικανά στελέχη με συνολική σημαντική προυπηρεσία 18 και 22 ετών, να είναι τοποθετημένα στις νέες θέσεις τους μόνο με την 10 χρονη ή 12χρονη προυπηρεσία της ΕΡΓΑ ΟΣΕ. Οποία αδικία?Τώρα, έστω και αργοπορημένα, παρέχεται η ευκαιρία στον νομοθέτη να άρει επί τέλους την άνιση μεταχείριση που επεφύλαξε ο νόμος 3891-2010. Οφείλει να το πράξει!Για την αποκατάσταση της ισονομίας, της ισότητας μεταξύ των πολιτών και της δικαιοσύνης.
 
 
Ν. Μπακάλης
Θα ήθελα να σχολιάσω 3 θέματα: (1) Της ονομασίας, (2) της διοικητικής εκπροσωπήσεως, και (3) της αναγκαίας χρηματοδοτήσεως (1)Είναι σαφές ότι αμφότερα το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (ΕΙΕ) και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) έχουν πολυετή ανεγνωρισμένη ερευνητική παρουσία στην Ελληνική και διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία, και επομένως τα ονόματα αυτά είναι καταξιωμένα και πρέπει να διατηρηθούν.Τώρα το ΕΚΚΕ προτείνεται να ενταχθεί στο ΕΙΕ, ώς ένα από τα Ινστιτούτα του ΕΙΕ:Ήδη υπάρχει στο ΕΙΕ το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ) και αναφερεται διεθνώς με αυτό το (Εθνικό) όνομα. Έτσι θα μπορεί να υπάρχει στο ΕΙΕ και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) και να αναφερεται διεθνώς με το ίδιο όνομα (επίσης Εθνικό), ασχέτως αν διοικητικώς υπάγεται στο ΕΙΕ.Έτσι διατηρούνται τα καταξιωμένα ονόματα όπως πρέπει.Δηλαδή, το ΕΙΕ να αποτελείται από τα 3 υπάρχοντα Ινστιτούτα, το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών, και το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης, χωρίς αλλαγές στα ονόματα. (2)Όπως φαίνεται από τις ιστοσελίδες των κέντρων, το ΕΙΕ ήδη συνιστούν:3 Ερευνητικά Ινστιτούτα με αντίστοιχο προσωπικό:Ινστιτούτο Ιστορικών Ερευνών: με 65 επιστήμονες διδάκτορες και 30 εξωτερικούς (ομότιμους, φιλοξενούμενους και μεταπτυχιακούς) και 10 διοικητικούς εργαζομένους,Ινστιτούτο Βιολογίας, Φαρμακευτικής Χημείας και Βιοτεχνολογίας (ΙΒΦΧΒ): με 68 επιστήμονες διδάκτορες και 42 εξωτερικούς (ομότιμους, φιλοξενούμενους και μεταπτυχιακούς) και 10 διοικητικούς εργαζομένους,Ινστιτούτο Θεωρητικής και Φυσικής Χημείας (ΙΘΦΧ): με 37 επιστήμονες διδάκτορες και 18 εξωτερικούς (ομότιμους, φιλοξενούμενους και μεταπτυχιακούς) και 2 διοικητικούς εργαζομένους,το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης: με προσωπικό 50 εργαζομένων,και η υπηρεσία Διοίκησης και Υποστήρηξης: με προσωπικό 25 εργαζομένων. Το ΕΚΚΕ έχει προσωπικό: 46 επιστήμονες διδάκτορες και 24 διοικητικούς εργαζομένους. Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΙΕ αποτελούν:ο Διευθυντής του Ε.Ι.Ε & Πρόεδρος Δ.Σ, οι 3 Διευθυντές των τριών Ινστιτούτων, ο Διευθυντής του EKT,ένας Εκπρόσωπος των Ερευνητών (170 εργαζομένων), ένας Εκπρόσωπος του Διοικητικού & Τεχνικού Προσωπικού (97 εργαζομένων), και ένας Εκπρόσωπος της ΓΓΕΤ.Και τώρα προτείνεται να συμπληρωθεί από τον Διευθυντή του ΕΚΚΕ, ένα εκπρώσωπο των 46 επιστημόνων του, και ένα εκπρόσωπο των 24 διοικητικών εργαζομένων του. Αυτά τα πράματα (ένας για 170, ένας για άλλους 46, ένας για 97 και ένας για άλλους 24) δεν στέκουν, είναι παράλογα.Το πρέπον είναι συμπληρωθεί μόνο από τον Διευθυντή του ΕΚΚΕ, (όπως ευλόγως προτείνεται και στην παραγρ. 4ε) και ο εκπρόσωποι των ερευνητών και των διοικητικών να εκλέγωνται από τους αντίστοιχους (170+46=216) και (97+24=121) εργαζομένους. Άλλωστε οι επιστήμονες ερευνητές, ασχολούμενοι με την έρευνά τους, δεν είναι συνδικαλιστές και αν υπάρχει ένα πρόβλημά τους, το λένε στον εκπρόσωπο και το μεταφέρει. Το ίδιο και οι διοικητικοί. Ούτε και το νέο ενσωματούμενο προσωπικό θα έχει διαφορετικού είδους προβλήματα από τους υπολοίπους. (3)Υποτίθεται οτι, με την προτεινόμενη ένταξη του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ, τα προϋπολογιζόμενα κρατικά κονδύλια για την μισθοδοσία και την λειτουργία του ΕΚΚΕ θα εξασφαλισθούν προς στο ΕΙΕ.Αυτό δεν αναφέρεται πουθενά στον προτεινόμενο νόμο.Βέβαια, βάσει της παραγράφου 3, υποτίθεται οτι θα κανονισθούν όλα αυτά όπως πρέπει.Αντιθέτως όμως, ο προτεινόμενος νόμος κάνει ιδιαίτερη μνεία των οικονομικών υποχρεώσεων του ΕΚΚΕ που θα πρέπει πλέον να εκπληρώσει το ΕΙΕ.Αλλά (ως μή νομικός) διερωτώμαι: Γιατί άραγε ο νόμος εκπεφρασμένα μεριμνά μόνο γι αυτές; Αν όλα ρυθμισθούν βάσει της παρ.3, τότε τούτο περιττεύει στο προτεινόμενο κείμενο. Αν δεν περιττεύει, τότε πρέπει να αναφερθούν δεόντως όλες οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του ΕΙΕ. Ν. ΜπακάληςΕρευνητής, Ινστιτούτο Θεωρητικής και Φυσικής ΧημείαςΕθνικό Ίδρυμα ερευνών.