Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Γιώργος Τόλιας
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Ήμουν ανάμεσα στους πρώτους που υπερασπίστηκαν δημόσια την λογική του νοικοκυρέματος στον χώρο της έρευνας και ειδικότερα την κατάργηση στεγανών και αγκυλώσεων ώστε να προκύψει οικονομία κλίμακας και δυναμική ανάπτυξης, συνεργειών και εξωστρέφειας (Η Καθημερινή, 26/06/2011). Έλεγα τότε τα αυτονόητα και τα αυτονόητα οφείλω να επαναλάβω, πόσω μάλλον όταν τα επιχειρήματά μου χρησιμοποιήθηκαν αυτολεξεί στην πρώτη έκφραση των προθέσεων απορρόφησης του ΕΚΚΕ από το ΕΙΕ. Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας δεν μπορεί να αποτελεί πράξη διοικητικής μεταρρύθμισης και να περιλαμβάνεται στη δέσμη των στοχευμένων καταργήσεων προβληματικών οργανισμών του Δημοσίου. Υιοθετείται έτσι μια προσέγγιση που λειτουργεί με αποκλειστικό γνώμονα τον περιορισμό των δαπανών και αδιαφορεί για τις αναπτυξιακές προοπτικές της Έρευνας και την βέλτιστη θεσμική πλαισίωση του ερευνητικού δυναμικού. Το προβλεπόμενο αποτέλεσμα θα είναι η πλήρης απορύθμιση και των δύο ερευνητικών φορέων, του ΕΚΚΕ και του ΕΙΕ. Αντιλαμβάνομαι ωστόσο ότι η απόφαση της κυβέρνησης είναι ειλημμένη και μη αναστρέψιμη. Για τον λόγο αυτόν, και προκειμένου να πραγματοποιηθεί ομαλότερα η ένταξη του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ, θεωρώ απαραίτητη την συμπλήρωση ή διόρθωση του άρθρου 9 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου ως ακολούθως: - Να τροποποιηθεί η ασαφής και γενικόλογη διατύπωση 5γ: «Το ΕΙΕ είναι καθολικός διάδοχος των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του ΕΚΚΕ» και να συμπεριληφθεί σαφής πρόνοια προσαρμογής της επιχορήγησης του ΕΙΕ ώστε να καλύπτονται οι ανάγκες μισθοδοσίας του συνόλου των ερευνητών και διοικητικών υπαλλήλων του καθώς και των νέων λειτουργικών αναγκών του. - Να τροποποιηθεί το άρθρο 1 και το ΕΚΚΕ να ενταχθεί στο ΕΙΕ ως ανεξάρτητο Ινστιτούτο, με όρους λειτουργίας που θα προβλέπονται και θα περιγράφονται από εσωτερικό κανονισμό, μέρος του εσωτερικού κανονισμού του ΕΙΕ (να τροποποιηθεί αντίστοιχα και το άρθρο 3). Υπενθυμίζω ότι η λογική των ανεξάρτητων Ινστιτούτων διέπει και το υπό επεξεργασία νέο θεσμικό πλαίσιο για την έρενα. - Να τροποποιηθεί το 4 ώστε το ΕΚΚΕ να εκπροσωπείται στο ΔΣ του ΕΙΕ από τον Διευθυντή του και μόνον, όπως ισχύει για όλα τα Ινστιτούτα του ΕΙΕ και το ΕΚΤ. - Να απαλειφθεί το άρθρο 2 και να μην αλλοιωθεί στο ελάχιστο η ονομασία και το σήμα του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, καθώς καλύπτει απόλυτα τις ερευνητικές δραστηριότητες του ΕΚΚΕ. Αυτά υπαγορεύει η στοιχειώδης διοικητική εμπειρία στην έρευνα αλλά και η κοινή λογική. Διαφορετικά πολύ φοβάμαι, αξιότιμε κύριε Υπουργέ, ότι με την προτεινόμενη συγχώνευση καταδικάζονται οι δύο παλαιότεροι ερευνητικοί φορείς της χώρας, και ότι αυτό που τους προσφέρει σήμερα η Πολιτεία δεν είναι άλλο από αρκετό σκοινί για να κρεμαστούν. Με εξαιρετική τιμή, Γιώργος ΤόλιαςΔιευθυντής ΕρευνώνΥπεύθυνος του Τμήματος Νεοελληνικών ΕρευνώνΜέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ινστιτούτου Ιστορικών Ερευνών του ΕΙΕ
 
 
Γεράσιμος Παπαδόπουλος
Συμφωνώ με, και υποστηρίζω τις, παρεμβάσεις και απόψεις της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών σχετικά με τη δημόσια διαβούλευση νομοσχεδίου «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης». Δρ Γεράσιμος ΠαπαδόπουλοςΔιευθυντής ΕρευνώνΓεωδυναμικό ΙνστιτούτοΕθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών (ΕΑΑ)Εκπρόσωπος Ερευνητών στο ΔΣ ΕΑΑΠρόεδρος Συλλόγου Ερευνητών ΕΑΑ
 
 
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ (ΕΛΟΤ)
5.5 Άρθρο 15 παρ. 1 εδάφιο γ), να προστεθεί στο τέλος : « με τους ίδια σχέση και όρους εργασίας και δικαιώματα».5.6 Άρθρο 15 παρ 3 εδάφιο α) να τροποποιηθεί ως ακολούθως : …….. «με την ίδια υφιστάμενη σχέση, όρους εργασίας και δικαιώματα και λαμβάνει τις ίδιες αποδοχές , πρόσθετες αποδοχές και επιδόματα»,5.7 Άρθρο 15 παρ 3 εδάφιο β) να προστεθεί « και με τους ίδιους όρους και δικαιώματα που απορρέουν από τις υφιστάμενες σχέσεις εργασίας».5.8 Άρθρο 15 παρ. 4 να προστεθεί στο τέλος : «ως ορίζεται ανωτέρω στην παρ. 3».5.9 Άρθρο 15 παρ. 6 εδάφιο α) να προστεθεί : « και με τους ίδιους όρους εργασίας»5.10 Άρθρο 15 παρ. 6 εδάφιο β) : να καταργηθεί ο όρος «προτεραιότητα» θεωρώντας ως δεδομένο ότι θα μεταφερθεί όλο το προσωπικό5.11 Άρθρο 15 παρ. 10 εδ. α) : Η δεύτερη περίοδος της πρώτης παραγράφου να διαγραφεί τελείως ή να διαμορφωθεί ως ακολούθως «Ως παράλληλος γνώμονας χρησιμοποιείται η εσωτερική μετακίνηση προσωπικού από μία οργανική θέση σε μία άλλη.» 5.12 Άρθρο 15 παρ. 10 εδ α): «…πρέπει να υπηρετούν αρχές, οι οποίες διασφαλίζουν την αξιοποίηση του συνόλου του προσωπικού των καταργουμένων ή λυομένων και τιθεμένων υπό εκκαθάριση φορέων με στόχο την πλέον ……» Η δεύτερη περίοδος της πρώτης παραγράφου να διαγραφεί τελείως ή να διαμορφωθεί ως ακολούθως «Ως παράλληλος γνώμονας χρησιμοποιείται η εσωτερική μετακίνηση προσωπικού από μία οργανική θέση σε μία άλλη.» 5.13 Άρθρο 15 παρ 12 να προστεθεί «Τα λογότυπα και τα σήματα θα αποτιμηθούν ως περιουσιακά στοιχεία των άνω νομικών προσώπων και θα συμπεριληφθούν στην εκκαθάριση και καθολική διαδοχή της περιουσίας τους».
 
 
νικος
Βασική φιλοσοφία του Νομοσχεδίου πρέπει να είναι η καλλίτερη και αποδοτικότερη οργάνωση των υφισταμένων Οργανισμών με ταυτόχρονη μείωση των δαπανών από την λειτουργία τους .Διαβάζοντας τα σχόλια που έχουν αναρτηθεί σημειώνω τις παρακάτω παρατηρήσεις:1) Υπάρχει κάποια τεχνικοοικονομική μελέτη που να αποδεικνύει το κόστος -όφελος από το επιχειρούμενο εγχείρημα και γιατί αυτή δεν έχει δημοσιοποιηθεί? 2)Πέραν των νομοθετικών ερωτημάτων που τέθηκαν από τους κκ Μάτσα και Μαθιουδάκη ,έχει υπολογισθεί το κόστος που θα επιφέρει η καθυστέρηση της αμοιβαίας αναγνώρισης (ή μη αναγνώρισης ) από το MLA της διαπίστευσης των Φορέων και αντίστοιχα στο κόστος των εξαγωγικών επιχειρήσεων από την μη αναγνώριση των Πιστοποιητικών από τις χώρες εισαγωγής των προϊόντων τους , ενώ ταυτόχρονα θα πρέπει να υπολογισθούν οι απώλειες που θα υπάρξουν στα έσοδα του Νέου Οργανισμού από την Διαπίστευση σε άλλους Διαπιστευμένους Οργανισμούς του εξωτερικού των Φορέων? 3)Σχετικά με τα αναφερόμενα στα σχόλια για τους εξωτερικούς συνεργάτες -αξιολογητές του ΕΣΥΔ ,η έως τώρα συνεργασία μαζί τους έχει αποφέρει κέρδη σε αυτό, τόσο για την εμπειρία και γνώση που αυτοί διαθέτουν, (experts στους Τομείς τους) όσο και γιατί είναι αδύνατο να αντικατασταθούν από τους υπαλλήλους του Νέου Οργανισμού( απαιτείται μελέτη κόστους οφέλους για να αποδειχθεί ο ισχυρισμός αυτός ).
 
 
Πέτρος Καρκαλούσος
Συμφωνώ με τις σκέψεις του Ioannis για τα προβλήματα της συγκώνευσης. Προσθέτω μερικές ακόμα παρατηρήσεις. 1. Ο Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης (ΕΛΟΤ) αφού δεν έχει πλέον εργαστήρια μπορεί θεωρητικά να ενταχθεί στο ΕΣΥΔ διατηρώντας όμως την δική του φυσιογνωμία.2. Το Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας (ΕΙΜ) διαθέτει διαπιστευμένα εργαστήρια και δεν μπορεί κανονικά να ανήκει στον ίδιο οργανισμό με το Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ) αφού αυτός είναι ο ελεγκτικός μηχανισμός. Θα δημιουργηθούν σοβαρά τεχνικά και νομικά προβλήματα για την συνέχιση της λειτουργία τους.3. Και οι τρεις οργανισμοί πωλούν τις υπηρεσίες τους και αποφέρουν κέρδη στους ίδιους και το Δημόσιο. Διαφέρουν λοιπόν ριζικά από όλους τους υπόλοιπους οργανισμούς που συγχωνεύονται με τον παρόντα νόμο. Υπάρχει άραγε καμία πρόβλεψη για το αν αυτά τα κέρδη θα αυξηθούν μετά την συγχώνευση; Είναι εντυπωσιακό ότι όλες οι συγχωνεύσεις του παρόντος νόμου και άλλων παρόμοιων μιλούν αποκλειστικά για την μείωση του κόστους αδιαφορώντας για το αν τα κέρδη θα αυξηθούν ή θα μειωθούν.4. Δεδομένου ότι ο νόμος λέει ότι το προσωπικό που δεν θα έχει αντικείμενο εργασίας (αναφέρομαι κυρίως στους διοικητικούς υπαλλήλους) δεν θα απολυθούν (σωστά) αλλά ούτε και θα μεταταχθούν τότε ποιά είναι η μείωση τους κόστους αφού θα έχουν περισσότερα από ένα άτομα για την ίδια δουλειά.5. Η συγχώνευση θα δημιουργήσει ένα μεγάλο γραφειοκρατικό μηχανισμό με σημαντικό κόστος λειτουργίας (οι δύο οργανισμοί είναι στην Αθήνα και ο τρίτος στη Θεσσαλονίκη). Έτσι η μείωση του κόστους που από ότι φαίνεται θα οφείλεται αποκλειστικά στη μείωση των διοικητικών στελεχών δεν θα είναι τόσο σημαντική αφού τα διοικητικά στελέχη θα ταξιδεύουν συχνότερα (αύξηση οδοιπορικών).6. Στο διοικητικό συμβούλιο η συμμετοχή των επιστημόνων, αυτών δηλαδή που ασχολούνται επαγγελματικά με το αντικείμενο των οργανισμών, είναι εξαιρετικά περιορισμένο αφού ουσιαστικά υπάρχει ένας μόνο εκπρόσωπός τους από το τεχνικό επιμελητήριο (ΤΕΕ). Θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον άλλος ένας π.χ. από την Ένωση Ελληνικών Εργαστηρίων.Τελειώνοντας εκφράζω την διαφωνία μου για την παρούσα συγχώνευση γιατί θα μειώσει την δραστηριότητα, την παραγωγικότητα και την ανταγωνιστικότητα των τριών οργανισμών. Μερικοί από τους λόγους που θα προκαλέσουν αυτό έχουν ήδη αναφερθεί.