Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Κωνσταντίνος-Στέφανος Νίκας
Συμφωνώ με τις θέσεις της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών.
 
 
Βασιλική
Το ΚΕΤΕΑΘ λειτουργεί στη Θεσσαλία εδώ και 5 χρόνια.1. Έχει ανοίξει θέσεις εργασίας στη Θεσσαλία για 120 περίπου επιστήμονες πολλών διαφορετικών ειδικοτήτων ενώ μόνο 12 από αυτούς επιβαρύνουν τον τακτικό προϋπολογισμό.2. Tα συνεργαζόμενα μέλη ΔΕΠ, ΔΕΝ αμείβονται από τον τακτικό προϋπολογισμό του και έχουν βοηθήσει στο «στήσιμο» του ΚΕΤΕΑΘ με πολύ μεράκι και προσωπική δουλειά προσελκύοντας εθνική και ευρωπαϊκή χρηματοδότηση.3. Η χρηματοδότηση από προγράμματα είναι 4 φορές μεγαλύτερη από τη χρηματοδότηση που παίρνει από τον τακτικό προϋπολογισμό.4. Οι ερευνητές, το επιστημονικό προσωπικό και οι εξωτερικοί επιστημονικοί συνεργάτες του ΚΕΤΕΑΘ έχουν διαπρέψει σε διεθνές επίπεδο όπως φαίνεται από τον αριθμό και την ποιότητα των δημοσιεύσεων καθώς και από τα βραβεία5. Το ΚΕΤΕΑΘ προσφέρει πολλές διαφορετικές υπηρεσίες κάποιες από τις οποίες είναι μοναδικές στην Ελλάδα6. Το ΚΕΤΕΑΘ συνεργάζεται άψογα με την τοπική (και όχι μόνο) βιομηχανία μέσω χρηματοδοτούμενων προγραμμάτων και επομένως συμβάλει στην ανάπτυξη της χώρας και στην αναβάθμιση της περιοχής της Θεσσαλίας. ΕΠΟΜΕΝΩΣ το ΚΕΤΕΑΘ είναι ένα επιτυχημένο ερευνητικό κέντρο. ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΓΧΩΝΕΥΤΕΙ; Πόσο μάλλον όταν αυτή η συγχώνευση αποδεδειγμένα δεν θα έχει κανένα οικονομικό όφελος για τη χώρα; Δεν είναι η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης αυτή που υπαγορεύει ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ; Πώς θα αναπτυχθούν οι περιφέρειες όταν τα επιτυχημένα κέντρα ανάπτυξης μεταφέρονται σε άλλα μεγαλύτερα; Και όσον αφορά τις πρακτικές λεπτομέρειες….η «μεταφορά» στο ΕΚΕΤΑ είναι φυσική ή διοικητική; ΠΟΥ θα εργάζονται πλέον οι εργαζόμενοι του ΚΕΤΕΑΘ; Αν μιλάμε για μεταφορά του προσωπικού στη Θεσσαλονίκη έχει αναλογιστεί κανείς τις προεκτάσεις; Δεν παίζουν έτσι με τις ζωές των ανθρώπων!
 
 
Γιώργος Κανδύλης
Η αλλαγή του ιστορικού και αναγνωρισμένου ονόματος του ΕΙΕ σε «ΕΙΕ – Κέντρο Ιστορικών, Θετικών και Κοινωνικών Επιστημών» δεν έχει καμία σκοπιμότητα και αντίθετα θα προκαλέσει σειρά περιττών δυσχερειών. Παρόμοια, η ακατανόητη δυσαναλογικότητα στην προβλεπόμενη σύνθεση του ΔΣ του νέου ΕΙΕ, αντί να διευρύνει επί της ουσίας τη συμμετοχή των εργαζομένων στη διοίκηση του φορέα, παράγει ένα ιδιότυπο καθεστώς διαίρεσης. Επιπλέον, η απουσία οποιασδήποτε μέριμνας για την εξασφάλιση της χρηματοδότησης του νέου ΕΙΕ δείχνει ότι η πρόθεση της κυβέρνησης δεν είναι με κανέναν τρόπο κάποιο «νοικοκύρεμα», αλλά η εγκατάλειψη της δημόσιας έρευνας στο αόρατο χέρι της αγοράς και στην τύχη της… Συμφωνώ απολύτως με τα σχόλια συναδέλφων του ΕΙΕ που εντοπίζουν ξεκάθαρα αυτά τα ζητήματα. Πρέπει όμως κανείς να προσθέσει ότι για το ΕΚΚΕ οι αντίστοιχες συνέπειες της ψήφισης του παρόντος Σχεδίου Νόμου έχουν ως εξής: - Υποβιβασμός του δικού του ιστορικού και αναγνωρισμένου ονόματος σε όνομα ενός υπαγόμενου σε υπερκείμενη δομή Ινστιτούτου. - Ολοκληρωτική εξαφάνιση της δικής του διοικητικής αυτοτέλειας. - Οικονομικός στραγγαλισμός με τη μεταφορά του σε μια υπερκείμενη δομή που δεν διαθέτει τους πόρους για την κάλυψη της μισθοδοσίας των εργαζόμενων, του ενοικίου, των λοιπών λειτουργικών εξόδων και πολύ περισσότερο για την απρόσκοπτη συνέχιση του ερευνητικού του έργου. Δεν υπάρχει κανένας λογικός τρόπος να βελτιωθεί το άρθρο 9 του Σχεδίου Νόμου, αφού άλλωστε σκοπός του δεν είναι να βελτιώσει οτιδήποτε αφορά την εξυπηρέτηση των σκοπών των δύο συγχωνευόμενων φορέων, αλλά να αποτελέσει, σύμφωνα με χθεσινές δηλώσεις του Υφυπουργού κυρίου Βολουδάκη «οδηγό», «πρότυπο» και «μοντέλο» για την ισοπεδωτική συρρίκνωση του ευρύτερου δημόσιου τομέα στο προσεχές μέλλον. Ο μόνος τρόπος για να μην υπάρχει καμία σκιά εντός του ερευνητικού πεδίου αλλά και στον ρόλο των λειτουργών του σε ό,τι αφορά την προάσπιση του ευρύτερου δημόσιου πεδίου είναι η συστράτευση στο αίτημα για την απόσυρσή του Άρθρου. Γιώργος ΚανδύληςΕρευνητής Δ’Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών
 
 
Ε.Ι. Καμίτσος (εκ μέρους του ΕΓΣ / ΙΘΦΧ-ΕΙΕ)
Επισυνάπτεται Επιστολή του Επιστημονικού Γνωμοδοτικού Συμβουλίου (ΕΓΣ) του Ινστιτούτου Θεωρητικής και Φυσικής Χημείας (ΙΘΦΧ) του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών (ΕΙΕ) της 20ης Σεπτεμβρίου 2012————————————————————— Αθήνα, 20 Σεπτεμβρίου 2012Αριθ. Πρωτ. (ΙΘΦΧ): 1019 ΠροςΚαθηγητή Κωνσταντίνο ΑρβανιτόπουλοΥπουργό Παιδείας & Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού Καθηγητή Αντώνιο ΜανιτάκηΥπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ΚοινοποίησηΚαθηγητή Βασίλη ΜάγκλαρηΓενικό Γραμματέα Έρευνας & Τεχνολογίας Δρ. Βασιλική ΜεσθανέωςΔ/ντρια Εποπτείας Ερευνητικών ΦορέωνΓενική Γραμματεία Έρευνας & Τεχνολογίας Θέμα: Συγχωνεύσεις Ερευνητικών Κέντρων Αξιότιμοι Κύριοι Υπουργοί, Εν όψει των επικείμενων συγχωνεύσεων φορέων του δημοσίου τομέα, στις οποίες περιλαμβάνονται και ορισμένα Ερευνητικά Κέντρα που υπάγονται στη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας (ΓΓΕΤ), το Επιστημονικό Γνωμοδοτικό Συμβούλιο (ΕΓΣ) του Ινστιτούτου Θεωρητικής και Φυσικής Χημείας (ΙΘΦΧ) του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών (ΕΙΕ) θα επιθυμούσε να σας γνωστοποιήσει τις απόψεις του. 1) Δεδομένου ότι τα Ερευνητικά Κέντρα αξιολογούνται από διεθνείς επιτροπές ήδη από το 1995, με την τελευταία αξιολόγηση να έχει πραγματοποιηθεί 2005, και δοθέντος ότι η διεθνής πρακτική αναδιάρθρωσης του ερευνητικού ιστού προϋποθέτει πρόσφατη και εμπεριστατωμένη αξιολόγηση, καθώς και οικονομοτεχνική μελέτη πριν από οποιαδήποτε παρέμβαση κλίμακας, θα ήταν ενδεδειγμένο τα αρμόδια Υπουργεία να μη προχωρήσουν την παρούσα χρονική στιγμή σε συγχωνεύσεις ορισμένων μόνον Ερευνητικών Κέντρων. Οι εξαγγελθείσες συγχωνεύσεις θα πρέπει να ενταχθούν σε ένα ολοκληρωμένο σχέδιο στρατηγικού σχεδιασμού της έρευνας, με στόχο την ουσιαστική και σε βάθος χρόνου οικονομική, τεχνολογική και επιστημονική ανασυγκρότηση της χώρας. Οποιαδήποτε βιαστική και ατεκμηρίωτη ενέργεια θα μπορούσε να βλάψει ανεπανόρθωτα την ερευνητική υποδομή της χώρας μας, που με πολύ μόχθο, υπομονή, εργατικότητα και κόστος οικοδομήθηκε τα τελευταία 50 χρόνια. 2) Το ΕΙΕ κατέχει ιδιαίτερα σημαντική θέση στον Ερευνητικό χάρτη της χώρας και λόγω της επιστημονικής πολυθεματικότητάς του, η οποία είναι αντίστοιχη με αυτή Ερευνητικών Κέντρων άλλων χωρών (CNRS-Γαλλία, Max Planck-Γερμανία, TUBITAK-Τουρκία κλπ). Επιπροσθέτως, η συνύπαρξη θετικών και ανθρωπιστικών επιστημών στο ΕΙΕ έχει αποδειχθεί οικονομικά και επιστημονικά επωφελής. Για παράδειγμα, η εκ των πραγμάτων ουσιαστικότερη συμμετοχή των Ινστιτούτων θετικών επιστημών σε διεθνή ανταγωνιστικά προγράμματα, καθώς και η μεγαλύτερη συμβολή τους στα οικονομικά του ΕΙΕ μέσω εισφορών στα γενικά έξοδα (overheads) και συγχρηματοδοτήσεων (matching funds), αποβαίνει σε όφελος και των ανθρωπιστικών επιστημών στο ΕΙΕ (ιδίως υπό τις παρούσες δύσκολες οικονομικές συνθήκες που βιώνει η χώρα). Η όποια μελλοντική παρέμβαση της πολιτείας στην ερευνητική δομή του ΕΙΕ θα πρέπει όχι μόνο να διατηρήσει αλλά και να ενισχύσει την υφιστάμενη πολυθεματικότητά του. 3) Η επωνυμία «Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών» («National Hellenic Research Foundation») η οποία αντικατοπτρίζει την πολυθεματικότητά του, είναι διεθνώς κατοχυρωμένη ιστορικά και επιστημονικά και έχει επιβληθεί στο διεθνές επιστημονικό και τεχνολογικό γίγνεσθαι με χιλιάδες δημοσιεύσεων σε επιστημονικά περιοδικά και εκδόσεις ελληνόγλωσσων και ξενόγλωσσων βιβλίων. Σε πρόσφατη διεθνή κατάταξη (research ranking) που περιέλαβε 3042 φορείς απ’ όλο τον κόσμο το ΕΙΕ, με την επωνυμία «National Hellenic Research Foundation», κατέχει τη δεύτερη θέση μεταξύ των Ερευνητικών Κέντρων της ΓΓΕΤ με βάση τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του δημοσιευμένου έργου των φορέων. Είναι προφανές ότι η προβολή της χώρας μας στο διεθνές και δη το Ευρωπαϊκό επιστημονικό γίγνεσθαι μέσω του ΕΙΕ δεν πρέπει να απεμποληθεί με την αλλαγή της επωνυμίας «Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών». Όσον αφορά το ΕΙΕ, πιστεύουμε ότι τα παραπάνω συνιστούν τις ελάχιστες προϋποθέσεις για την ορθολογική αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας, στοχεύοντας βεβαίως στα βέλτιστα επιστημονικά και οικονομικά οφέλη. Με εκτίμηση,Τα μέλη του ΕΓΣ / ΙΘΦΧ-ΕΙΕ Θ. Μερκούρης Ε.Ι. Καμίτσος Κ. Κεφαλάς Ι. Πετσαλάκης Ν. Ταγματάρχης
 
 
Διονύσης Μπαλούρδος
Το ΕΚΚΕ είναι ένας φορέας που δυναμικά δραστηριοποιείται σε εθνικές και ευρωπαϊκές πολιτικές στον τομέα της μεταναστευτικής πολιτικής, της φτώχειας και των κοινωνικών διακρίσεων και σε πολλούς άλλους τομείς κοινωνικής πολιτικής όπου μάλιστα έχει και συμβουλευτικό έργο στην Πολιτεία. Είναι το όχημα και το σκαλοπάτι που πέρασαν πολλοί διακεκριμένοι καθηγητές της χώρας μας και του εξωτερικού- οι οποίοι ήταν συνάδελφοι, συνοδοιπόροι και φίλοι. Όπως φίλοι και συμπαραστάτες ήταν και αρκετοί από τους πολιτικούς, που από αντιπολίτευση, ορισμένοι τώρα έχουν συγκυβερνητικό ρόλο και λόγο. Σε σχέση με την επιλογή του ΕΚΚΕ να είναι στη λίστα με τους πρώτους φορείς που θίγονται, επισημαίνονται τα ακόλουθα ερωτήματα.1. Τι κερδίζει η πολιτεία; Τι προβλήματα επιλύονται; Τι θα μπορούσε να κερδίσει η πολιτεία και υπάρχει εναλλακτική λύση; Στο πρώτο σκέλος του ερωτήματος η απάντηση είναι απλή καθώς το κέρδος είναι περίπου μηδενικό. Στο δεύτερο ερώτημα η απάντηση είναι ακόμα πιο απλή. Όπως δεν υπάρχει ένα επιχειρησικό σχέδιο, ένας στοιχειώδης προγραμματισμός και μία μονάδα ευθύνης η οποία να μπορούσε να αναπτύξει διάλογο και σοβαρή επιχειρηματολογία, δεν υπάρχει και ουσιαστική εκτίμηση του άμεσου κόστους και της οφέλειας από την επικείμενη συγχώνευση.Σε κάθε περίπτωση, κατά την άποψή μου πρόκειται για μία εκ των άνω επιβαλλόμενη συνένωση και επιβεβλημένη διοικητική πράξη, χωρίς προεργασία και στοιχειώδη σχεδιασμό. Δημιουργεί σοβαρά και μάλλον δυσεπίλυτα θεσμικά και οικονομικά προβλήματα και εργασιακή ανασφάλεια. Ενδεχόμενη ενσωμάτωση του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ θα είχε νόημα μόνο αν γινόταν στο πλαίσιο διαλόγου μεταξύ εργαζομένων αλλά και διοικήσεων, ωρίμανσης, αμοιβαίας αποδοχής και ουσιώδους σχεδιασμού στα πλαίσια της Β’ φάσης αναδιάρθρωσης του χώρου της έρευνας.Στο πλαίσιο αυτό, με γνώμοντα την αναμφισβήτητη αντισυνταγματικότητα του άρθρου 9 του υπό διαβούλευση Σχεδίου Νόμου περί κατάργησης – συγχώνευσης φορέων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, δεν φαίνεται να επιλύεται απολύτως κανένα πρόβλημα με τον κατακερματισμό του ερευνητικού ιστού. Άποψή μας είναι το άρθρο 09 είναι πρόχειρο, θα δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα και σε αυτή τη φάση είναι σκόπιμο να αποσυρθεί.Αντίθετα, η πολιτεία θα μπορούσε να έχει πολλαπλό όφελος αν ενίσχυε, συντονιζε και συστηματικοποιοούσε το συμβουλευτικό έργο του ΕΚΚΕ α) σε επιμέρους Υπουργεία και στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και β) στη συνεργασία με τα τριτοβάθμια Ιδρύματα και άλλα ερευνητικά κέντρα στην Ελλάδα και στο εξωτερικό. Έτσι με δεδομένο ότι εκρεμμεί η Β’ φάση αναδιάρθρωσης στο χώρο της έρευνας, άμεσα συναρτώμενη με την κατάρτιση εθνικού σχεδίου και θέσπιση νέου αντίστοιχα νόμου, το ΕΚΚΕ θα μπορούσε α) να ενταχθεί στη φάση αυτή και β) με δεδομένες τις αξιόλογες υποψηφιότητες από την πανεπιστημιακή κοινότητα θα μπορούσε να προχωρήσει άμεσα στην εκλογή Προέδου, η οποία έχει προκηρυχθεί για δεύτερη φορά καθώς δεν έγινε επιλογή υποψηφίου στην πρώτη προκύρηξη, και να εισέλθει στη φάση αυτή χωρίς αυτή την εκκρεμότητα.Η πρώτη φάση αναδιάρθρωσης έφερε τη συνένωση των τριών Ινστιτούτων του ΕΚΚΕ και εκκρεμεί η δεύτερη φάση αναδιάρθρωσης μεταξύ ΕΚ. Τίθενται τα εξής ερώτημα στην πολιτεία και στην αρμόδια Γενική Γραμματεία Έρευνας & Τεχνολογίας: Γιατί αυτή η προχειρότητα και η βιασύνη; Ποιός ο στόχος και ποια η στρατηγική σας για την ερευνητική κοινότητα; Ποιός ο διάλογος και ο σεβασμός σε θεσμούς, σε εργαζόμενους, σε διακεκριμένους πανεπιστημιακούς καθηγητές τους οποίους καλέσατε να υποβάλλουν υποψηφιότητα για την θέση του Επιστημονικού Διευθυντή του φορέα; Ποια η πρόβλεψη χρηματοδότησης; Γιατί αλλοιώνεται ο ακαδημαϊκός χαρακτήρας δημόσιων ερευνητικών δομών της χώρας και ποιο το όφελος με τη μεταχείρισή τους ως υπηρεσίες και οργανικές μονάδες; Έχει υπάρξει η κατάλληλη προεργασία, έχει διαμορφωθεί το κλίμα και ο κατάλληλος μηχανισμός στην αγορά που θα είχαν όφελος από την αλλοίωση αυτή;2. Με τι δικαιολογία προωθείται η άρση της συνταγματικά κατοχυρωμένης μονιμότητας του υπηρετούντος προσωπικού στο ΕΚΚΕ (άρθρο 103 του Συντάγματος), καθώς προβλέπεται μετατροπή της σχέσης εργασίας του μόνιμου προσωπικού σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (παράγραφος 3 του άρθρου 9 για το μόνιμο προσωπικό); Το ερώτημα αυτό θα μπορούσε να απαντηθεί από πολλούς νομικούς της χώρας. Έχει ωστόσο και τα εξής υποερωτήματα τα οποία μας προβληματίζουν: Πρόκειται για έναν πιλότο για περαιτέρω συγχωνεύσεις; Θα επεκταθεί και σε άλλους φορείς (π.χ. ΑΕΙ και ΤΕΙ) της χώρας; 3. Ποιά η σκοπιμότητα του νομοθέτη της προβλεπόμενης ‘ενισχυμένης’ παρουσίας εκπροσώπων από το ΕΚΚΕ στο νέο φορέα; Είναι στα πλαίσια αντισταθμιστικής λογικής του κατασκευαστή του Σχεδίου Νόμου ο οποίος δείχνει ‘ευαισθησία’, όταν δεν διστάζει να παραβιάσει το σύνταγμα, να θίξει εργασιακά δικαιώματα και άρση μονιμότητας των εργαζομένων;Ούτως ή άλλως δεν αλλοιώνεται η δεδομένη πλειοψηφία των μελών του νέου ΔΣ προς όφελος του ΕΚΚΕ. Το ΕΚΚΕ χάνει τη νομική του υπόσταση ως ΝΠΔΔ, υποβιβάζεται και χάνει την αυτοτέλειά ως ανεξάρτητος φορέας κοινωνικής έρευνας. Αντισταθμίζεται πράγματι αυτό με την παραβίαση της αναλογικής εκπροσώπησης στη σύνθεση του νέου ΔΣ; Μήπως σήμερα σε συνθήκες κρίσης της χώρας, κύρια θα έπρεπε να μας προβληματίσει και να δοθεί ιδιαίτερο βάρος στην πραγματική ενίσχυση και στη προστασία του δημόσιου χαρακτήρα και της αυτοδυναμίας της κοινωνικής έρευνας;Συνολικά τι μπορεί να διασωθεί;1. Η εσπευσμένη συγχώνευση, πριν την αξιολόγηση και ο οποιοσδήποτε ανορθολογικός ανασχεδιασμός, δεν μπορεί να συντελεστεί με επιτυχία με πράξεις «διοικητικού χαρακτήρα», δίχως διάλογο, μία από ‘κάτω προς τα πάνω’ συζήτηση και επιχειρησιακό σχέδιο ή έστω καποια τεχνοοικονομική μελέτη.2. Οι οποιεδήποτε ενέργειες να μεταφερθούν στη Β’ φάση αναδιάρθρωσης στο χώρο της έρευνας και να αποσυρθούν οι οποιεσδήποτε αντισυνταγματικές προτάσεις όπως το άρθρο 9 του νομοσχεδίου το οποίο πρέπει να αποσυρθεί.3. Το ζήτημα της εξέλιξης του ΕΚΚΕ να ενταχθεί στο γενικότερο πλαίσιο πιθανού ανασχεδιασμού του ερευνητικού χώρου και να προωθηθεί άμεσα η διαδικασία εκλογής προέδρου του ΕΚΚΕ.