Θανάσης

Άσχετα με το αν καταργηθεί ή όχι το Τ.Δ.Π.Ε.Α.Ε. τα έργα πρέπει να συνεχιστούν και να τελειώσουν οπωσδήποτε, για το γενικό καλό του πληθυσμού της χώρας (τουρισμός, πολιτιστική ανάπτυξη, θέσεις εργασίας, κ.τ.λ.).Φυσικά και το εξειδικευμένο προσωπικό όλων των ειδικοτήτων θα πρέπει να προστατευτεί και να αξιοποιηθεί κατάλληλα σε όποιον εργοδότη καταλήξουν τα έργα…

Μάνος Καραβίτης

Ανάμεσα στα πολλά ζητήματα που θέτει ο Νόμος, υπάρχουν ορισμένα που έχουν σαφώς μεγαλύτερη βαρύτητα, ο χειρισμός των οποίων είναι κρίσιμης σημασίας.1. Το ΕΣΥΔ, παρά τα όποια επιμέρους προβλήματα, καλύπτει ικανοποιητικά ένα σημαντικό τομέα, όχι μόνο για τα εργαστήρια δοκιμών και τους φορείς πιστοποίησης, αλλά – και κυρίως – για τις επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες τους. Το προτείνομε χρονοδιάγραμμα, σε συνδυασμό με την ανυπαρξία προβλέψεων για μια σειρά κρίσιμα προβλήματα (π.χ. συγκρότηση Συμβουλίου Διαπίστευσης, κανονισμοί επιτροπών, μηχανισμός λήψης αποφάσεων, διαδικασίες διαπίστευσης κλπ) θα οδηγήσει, με μαθηματική ακρίβεια, στην αδρανοποίηση του φορέα για ένα απρόβλεπτο διάστημα με καταστροφικές συνέπειες.Είναι μαθηματικά βέβαιο, για παράδειγμα, ότι θα υπάρξουν Πιστοποιητικά τα οποία θα λήξουν κατά τη «νεκρή» περίοδο. Σκέφτηκαν αυτοί που συνέταξαν το σχέδιο νόμου τι θα κάνουν τα εργαστήρια και οι φορείς, και – ακόμα περισσότερο – οι επιχειρήσεις που εξυπηρετούνται από αυτούς; Αλλά στην Ελλάδα είμαστε…2. Από τους φορείς που συμμετέχουν στη διοίκηση του νέου φορές απουσιάζουν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι (εργαστήρια, φορείς πιστοποίησης), σε αντίθεση με ότι συμβαίνει σε πρακτικά όλους τους αντίστοιχους φορείς των υπολοίπων ευρωπαϊκών χωρών. Μπήκε όμως εκπρόσωπος του ΤΕΕ!3. Ενώ η συγχώνευση των ΕΛΟΤ (Τυποποίηση) και ΕΣΥΔ (Πιστοποίηση) είναι λογική, η συνένωση με αυτούς ενός φορέα με καθαρά τεχνικό αντικείμενο (ΕΙΜ) δεν έχει να προσφέρει απολύτως τίποτε, ενώ θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στο ΕΙΜ (γραφειοκρατία λόγω διοίκηση από μακριά, λήψη αποφάσεων από άσχετους με το αντικείμενο φορείς).3. Σε οικονομικό επίπεδο ο νέος φορέας θα είναι σίγουρα ελλειμματικός, ενώ δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για τις πηγές εσόδων.Συνολικά, ο νέος φορέας κινδυνεύει να δημιουργήσει πολύ περισσότερα προβλήματα από ότι θα λύσει. Η συνηθισμένη ελληνική πατέντα… Οι εφευρέτες της βέβαια θα αποδώσουν τις ευθύνες, ως συνήθως, σε όλους τους υπόλοιπους. Μ. ΚαραβίτηςΥπεύθυνος Εργαστηρίου Δοκιμών

ΠΑΠΑΔΟΠΟΛΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ

Το ΕΣΥΔ μέχρι σήμερα ως ανεξάρτητη αρχή και σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κανονισμού 765/2008 του Ε.Κ είναι ο Εθνικός Οργανισμός Διαπίστευσης της χώρας. Έτσι ως ανεξάρτητος οργανισμός έχει διαπιστεύσει και δραστηριότητες των, ΕΙΜ και ΕΛΟΤ. Όταν αυτοί οι οργανισμοί ενωθούν τότε θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στο ασυμβίβαστο και στη ανεξαρτησία των αποτελεσμάτων διαπίστευσης, αφού θα λειτουργούν κάτω από το ίδιο Δ.Σ.

Λ.Δ.

Οι 2 οργανισμοί OKAA και ΚΑΘ που θα συγχωνευθούν είναι αποτέλεσμα ενός εγχειρήματος που ξεκίνησε πριν χρόνια και το σίγουρο είναι ότι δεν απέτυχε. Σήμερα εδώ εκφράζουμε την γνώμη μας για έναν νόμο που είναι αποτέλεσμα βεβιασμένων και δίχως μελέτη κινήσεων, τον οποίο μας επιβάλλουν να τον ψηφίσουμε γιατί έτσι θα δώσουμε δείγματα υπακοής στα κελεύσματα για ορθή λογιστική και μόνο διαχείριση.Ακούσθηκε η γνώμη των εμπλεκομένων φορέων : εμποροι της ΚΑΘ και υπάλληλοι της ΚΑΘ Α.Ε? ΠΟΛΥ ΑΜΦΙΒΆΛΛΩ ΑΝ ΕΙΧΕ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ ΔΕΝ ΘΑ ΜΙΛΟΥΣΑΜΕ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΓΡΑΦΑΜΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ένας υγιής οργανισμός η ΚΑΘ οδηγείται σε απορρόφηση μέσω συγχώνευσης με έναν αλλον που μέχρι περισυ τουλάχιστον ήταν ζημιογόνος.η ΚΑΘ μπορεί να είναι παρομοιου αντικειμένου με τον ΟΚΑΑ όμως έχουν πολυ μεγάλες διαφορές που δεν είναι μόνο χωροταξικές. Θέλουμε σήμερα να διεισδύσουμε στα Βαλκανια? δυστυχώς αυτό δεν θα γίνει ποτέ με τέτοιου είδους ενέργειες…. οι θέσεις των υπαλλήλων τίθενται σε κινδυνο? σήμερα στην ΚΑΘ υπηρετούν 20 υπάλληλοι με εξαιρετικά οικονομικά αποτελέσματα . ολα μα ολα στον βωμό της εικόνας ( μείωση αριθμού υπαλλήλων )και όχι της ουσίας

ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΚΑΛΛΙΒΡΕΤΑΚΗΣ

Όπως έχει ήδη δηλωθεί επισήμως προς πάσα κατεύθυνση, το Διοικητικό Συμβούλιο του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών: Α. «Αντιτίθεται απολύτως σε οιανδήποτε μεταβολή της διεθνώς κατοχυρωμένης ιστορικής ονομασίας του ΕΙΕ, στα Ελληνικά «Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών» και στα Αγγλικά «National Hellenic Research Foundation». Το ΕΙΕ υποστήριξε εξαρχής τη διατήρηση της ονομασίας του ΕΚΚΕ τόσο για λόγους ιστορικούς όσο και για λόγους αναγνωρισιμότητας στην εθνική και στη διεθνή επιστημονική κοινότητα. Για τους ίδιους ακριβώς λόγους, το ΕΙΕ δικαιούται να διατηρήσει αναλλοίωτη τη δική του ονομασία, με το επιπλέον δεδομένο ότι η ονομασία αυτή εμπεριέχει εννοιολογικά το σύνολο των επιστημών χωρίς διακρίσεις. Με την ονομασία αυτή («brand-name») στα Ελληνικά και στα Αγγλικά έχουν συναφθεί οι εθνικές και διεθνείς συμβάσεις εκτέλεσης ερευνητικών έργων, έχουν αναπτυχθεί οι διεθνείς συνεργασίες του ΕΙΕ και έχουν διεκδικηθεί επιτυχώς διεθνή προγράμματα που αποφέρουν σημαντικότατους πόρους στην ελληνική οικονομία. Το ογκώδες δημοσιευμένο ερευνητικό έργο του ΕΙΕ καταγράφεται για πάνω από τέσσερις δεκαετίες στη διεθνή βιβλιογραφία και στις διεθνείς βάσεις δεδομένων υπό την επωνυμία «National Hellenic Research Foundation». Τυχόν αλλαγή της επωνυμίας αυτής εξαφανίζει βιαίως το ΕΙΕ από την ηλεκτρονική αποτύπωση της παγκόσμιας επιστημονικής παραγωγής». Συνεπώς, η παράγραφος 2 του άρθρου 9 πρέπει να καταργηθεί. Β. «Κρίνει ως αθέμιτες τις οποιεσδήποτε χαριστικές διατάξεις που θα επιδιώκουν «ειδική» συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΙΕ κατά παράβαση του ισχύοντος νομικού πλαισίου, της ισότιμης μεταχείρισης των Ινστιτούτων του και των κανόνων αναλογικής εκπροσώπησης του ερευνητικού και διοικητικού/τεχνικού προσωπικού του ΕΙΕ. Η ένταξη του νέου Ινστιτούτου ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ και η σύνθεση του νέου Δ.Σ. οφείλουν να ακολουθήσουν απαρέγκλιτα τα προβλεπόμενα στον Ν. 1514/85″. Συνεπώς, η παράγραφος 4 του άρθρου 9 πρέπει να καταργηθεί. Λεωνίδας Καλλιβρετάκης, Διευθυντής Ερευνών ΕΙΕ,Μέλος του Δ.Σ. του ΕΙΕ