Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Δημητρης
νομος που εγινε βιαστικα διχως εποικοδομητικο διαλογο .ληφθηκε η γνωμη των εμπλεκομενων ? αποκλειεται… υπαρχουν εννοιες οπως : αποκεντρωση – αξιοκρατια – αναπτυξη – σεβασμος στην Θεσσαλονικη -σεβασμος στην εργασια των εμπορων και των υπαλληλων ? τιποτα , δεν υπαρχει τιποτα …… για μια ακομη φορα δουλειες στο ποδι για να δειξουμε αποτελεσμα και πειθαρχια στους ελεγχοντες .τα αποτελεσματα του νομου αυτου αν ψηφισθει θα τα βρουμε μπροστα μας και δεν θα ειναι τιποτα αλλο απο δυσμενεις συνεπειες. ελπιζω αυτοι που θα αποφασισουν να δουν το λαθος , ελπιζω η διαβουλευση να δικαιωσει τον λογο υπαρξης της
 
 
Αλίκη Μουρίκη
Πέρα από τις προφανείς αδυναμίες του άρθρου 9 που αναδείχθηκαν με σαφήνεια από τους περισσότερους σχολιαστές (αντισυνταγματικότητα, προχειρότητα, ανιστορικότητα, αντιεπιστημονικότητα, αναποτελεσματικότητα, κ.ά.), θα ήθελα να προσθέσω 2 επισημάνσεις:(α)Αυτό που πρωτίστως θίγεται από τη σχεδιαζόμενη συγχώνευση, δεν είναι το ΕΙΕ -όπως θα νόμιζε κανείς από την ένταση και το πλήθος των σχετικών σχολίων- αλλά το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών, το οποίο, μέσα σε διάστημα λίγων μηνών, υποβαθμίζεται, από έναν ανεξάρτητο φορέα κοινωνικής έρευνας, με 3 διακριτά ινστιτούτα, 6 μελές Διοικητικό Συμβούλιο, βιβλιοθήκη, κ.λπ., σε μια σκωληκοειδή απόφυση του ΕΙΕ, χωρίς τον δικό του (έστω και γλίσχρο και συνεχώς μειούμενο) προϋπολογισμό, χωρίς δυνατότητα αυτοτελούς διαμόρφωσης της ερευνητικής του στρατηγικής, χωρίς ερευνητικές υποδομές και αναγκασμένο να επιβιώσει σε ένα επιστημονικό περιβάλλον με τελείως διαφορετικές ερευνητικές παραδόσεις και προτεραιότητες. Αναρωτιέται κανείς, τι μεταχείριση θα έχει η κοινωνική έρευνα κατά τη διανομή των περιορισμένων πόρων, μέσα σε ένα διοικητικό πλαίσιο όπου ο εκπρόσωπος του ΕΚΚΕ θ’ αποτελεί μια μοναχική φωνή σε ένα αδιάφορο (στην καλύτερη περίπτωση) ΔΣ. Αλίκη Μουρίκηκοινωνιολογος-ερευνήτρια στο ΕΚΚΕ (β) Ποια η σκοπιμότητα αυτής της συγχώνευσης, και της τεράστιας αναστάτωσης που επιφέρει, εάν: δεν προκύπτει δημοσιονομικό όφελος, δεν προκύπτουνι εξορθολογισμός του ερευνητικού ιστού, συνέργειες και οικονομίες κλίμακας, δεν βελτιώνει το προφίλ αξιοπιστίας της κυβέρνησης απέναντι στους δανειστές μας, και καταργεί και τα τελευταία προσχήματα ότι όλα αυτά γίνονται για την καλύτερη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης; Ποιας δημόσιας διοίκησης, αυτής που απαξιώνει και αφανίζει το πολλαπλώς αξιολογημένο επιστημονικό προσωπικό της, προκειμένου ν’ αφήσει ανέπαφες τις δομές του πελατειακού συστήματος;
 
 
Ελισάβετ Αλλισον
Προς τα μέλη της επιστημονικής επιτροπήςτου αρμόδιου Γραφείου Νομοθετικής Πρωτοβουλίας του ΥΔΜ&ΗΔ. Σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 6 του ν. 4048/2012 (ΦΕΚ Α΄34) «Ρυθμιστική Διακυβέρνηση: Αρχές, Διαδικασίες και Μέσα Καλής Νομοθέτησης» έργο σας είναι η σύνταξη έκθεσης επί της δημόσιας διαβούλευσης, στην οποία θα παρουσιάζονται ομαδοποιημένα τα σχόλια και οι προτάσεις όσων έλαβαν μέρος στη διαβούλευση και τεκμηριώνεται η ενσωμάτωσή τους ή μη στις τελικές διατάξεις. Η έκθεσή σας αυτή συνοδεύει τη ρύθμιση (νομοσχέδιο) κατά τη κατάθεση της στη Βουλή και αναρτάται στο διακτυακό τόπο που έλαβε χώρα η διαβούλευση. Επίσης προβλέπεται η τελική έκθεσή σας να κοινοποιηθεί στις ηλεκτρονικές διεθύνσεις από τις οποίες προήλθαν τα σχόλια. Ελπίζουμε ότι η δική σας Εκθεση στο παρόν Νομοσχέδιο παράλληλα με την «Ανάλυση των συνεπειών της ρύθμισης» (άρθρο 7 του ν. 4048/2012) θα βοηθήσει εποικοδομητικά στη σύνταξη του τελικού κειμένου του Νομοσχεδίου και θα αντιπροσωπεύσει τις φωνές που εκφράστηκαν εδώ. Ετσι και αλλοιώς σε τρία χρόνια η ρύθμιση θα αξιολογηθεί σύμφωνα με το άρθρο 9 «αξιολόγηση αποτελεσμάτων εφαρμογής» του ιδίου νόμου… Με τιμήΕλισάβετ ΑλλισονΑφυπηρετήσασα Α΄ΕΛΕ ΙΑΑΚ/ΕΚΚΕ