Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΤΣΑΓΚΑΡΗ Κ
Είναι εντυπωσιακό που οι περισσότεροι, αντί να συνεισφέρουν στη δημόσια διαβούλευση, λένε τα δικά τους, χρησιμοποιώντας στρεβλά επιχειρήματα και σαθρά στοιχεία!Οι εργαζόμενοι στην ΚΑΘ μιλούν για καταβολή φόρων & μερισμάτων 800.000 € την τελευταία δεκαετία, όταν ο «επιβλαβής» Ο.Κ.Α.Α., ΜΟΝΟ ΠΕΡΙΣΥ έχει καταβάλει 1.100.000 € σε φόρους και 532.000 € μέρισμα προηγουμένων ετών. Ας μη συζητήσουμε για την «κερδοφόρα επιχείρηση» της ΚΑΘ, που εγγράφει στον ισολογισμό της πάνω από 5.000.000€ από επιχορηγήσεις (http://kath.gr/main/index.php/2011-07-04-10-12-24, ΕΚΘΕΣΗ ΔΠΧΠ ΚΑΘ ΑΕ2011, ΠΑΡ 13, Σελ.25)Ένα άλλο δείγμα μη υγιούς Οργανισμού, είναι ότι ο Ο.Κ.Α.Α., βρήκε τρόπο να επιστρέψει χρήματα στο Ελληνικό Δημόσιο, με επιστροφή του μετοχικού του Κεφαλαίου, χρημάτων, δηλαδή, που δεν πήρε ποτέ, αλλά επέστρεψε ΜΕΤΡΗΤΑ, (ήδη 3.000.000 €) στο Ελληνικό κράτος, τη στιγμή που τα είχε ανάγκη (http://www.okaa.gr/okaa/articles/article.jsp?context=103&categoryid=2357&articleid=3146). Μάλλον δεν υπάρχουν πολλοί τέτοιοι δημόσιοι Οργανισμοί.Οι έμποροι διαμαρτύρονται για «αγορά απαρχαιωμένη, χωρίς άδεια πολεοδομίας, χωρίς οδικό δίκτυο και από άποψης υγειονομικού ενδιαφέροντος άκρως επικίνδυνη», όταν ο «κακός» Ο.Κ.Α.Α έχει υλοποιήσει, τα τελευταία 6 χρόνια, επενδύσεις 30.000.000 € ΜΕ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΕΞΟΔΑ, και έχει προχωρήσει σε μειώσεις 20% !!! στα ενοίκια των καταστημάτων του.Ο «κακός διαχειριστής» Ο.Κ.Α.Α, έχει προβεί σε μειώσεις λειτουργικού κόστους 35% σε ένα έτοςΚάποιος άλλος διαμαρτύρεται για την κατάχρηση των χρημάτων των ιχθυοσκαλών, όταν ο Ο.Κ.Α.Α., αποτελώντας μία από τις λίγες ΔΕΚΟ που εφάρμοσε τον Ν. 4024/11, για τη μισθοδοσία των υπαλλήλων, μείωσε το μισθοδοτικό τους κόστος κατά 35% και τους προσέδωσε νομική προσωπικότητα, πράγμα που δεν είχαν για δεκαετίες.Τέλος, όσον αφορά στην εξωστρέφεια και την εικόνα στο εξωτερικό, μπορούν να μιλήσουν κάποιοι πιο αρμόδιοι, όπως η Παγκόσμια Ένωση Κεντρικών Αγορών!http://www.okaa.gr/okaa/articles/article.jsp?context=103&articleid=3064(WUWM, Newsletter, σελ. 3 )Τελικά, μήπως να μη γίνει η συγχώνευση και ο «ζημιογόνος Ο.Κ.Α.Α.», να συνεχίσει να προσφέρει στο Ελληνικό Δημόσιο, στους εμπόρους, στο κοινωνικό σύνολο, απρόσκοπτα και χωρίς υστερίες, αποτελώντας πρότυπο για την Ελλάδα και παράδειγμα προς τους ξένους????????
 
 
Σύλλογος Υπαλλήλων ΚΑΘ ΑΕ
Η ΚΑΘ Α.Ε. είναι μια κερδοφόρος επιχείρηση η οποία δεν επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό και αποδίδει, για αυτούς που δεν ξέρουν ή κάνουν πως δεν ξέρουν, κάθε χρόνο μέρισμα στο δημόσιο. Την τελευταία δεκαετία απέδωσε μέρισμα και φόρο μερισμάτων ύψους 800.000€ περίπου, ασχέτως του γεγονότος ότι από επίσημα χείλη ειπώθηκε ότι στα 13 χρόνια λειτουργίας της ΚΑΘ Α.Ε. μόνο φέτος αποδόθηκε μέρισμα.Στην Κ.Α.Θ. Α.Ε. υπηρετούν σήμερα 21 υπάλληλοι , με συνέπεια, και την κρατούν ψηλά ….Δείξτε μου εσείς οργανισμό σήμερα, ο οποίος με προσωπικό 21 άτομα αποφέρει ετήσιο οικονομικό αποτέλεσμα 500.000€ κέρδη……. Και με τη συγχώνευση τι θα γίνει? Θα απορροφηθούμε από οργανισμό, ναι παρόμοιο με την ΚΑΘ Α.Ε. δεν λέμε κάτι επ’ αυτού, ο οποίος έχει άλλους στόχους και επιδιώξεις και διαφέρει με εμάς όχι μόνο χωροταξικά .Η ΚΑΘ Α.Ε έχει τα Βαλκάνια στα πόδια της , ο ΟΚΑΑ όχι …και ας μη μιλήσουμε για δημοσιευμένους ισολογισμούς , κέρδη ζημίες των δύο οργανισμών και άλλα πολλά, γιατί ενδιαφερόμαστε μόνο για την ευημερία του δικού μας οργανισμού . Με τους υπαλλήλους τι θα γίνει ? Το Δ.Σ του νέου οργανισμού θα αποφασίσει για το μέλλον τους …λέει το σχέδιο.Δηλαδή αυτός ο πολύπαθος δημόσιος τομέας θα επιβαρυνθεί με όσους περισσέψουν?Εδώ κάνουμε αμάν να τους μειώσουμε …..άρα λοιπόν το σχέδιο αυτό κάτι δεν λέει …. Με τους εμπόρους τι θα γίνει ? Συμφωνούμε με τον Σύνδεσμο Εμπόρων ότι οι συνθήκες της αγοράς είναι προδιαγραφών του 1974 , έτος ίδρυσης της Κ.Α.Θ. Α.Ε. , μήπως λοιπόν θα ήταν προτιμότερο το αποθεματικό κεφάλαιο που όλα αυτά τα χρόνια διαφυλάχτηκε σαν κόρη οφθαλμού από όλες τις διοικήσεις της Κ.Α.Θ. Α.Ε. να διατεθεί προς εκσυγχρονισμό της ΚΑΘ Α.Ε. ?Μήπως με την συγχώνευση θα επιτευχθεί λογιστική μείωση των ζημιών του ΟΚΑΑ και μόνο και τίποτε περισσότερο? Οι δύο οργανισμοί που θα συγχωνευθούν είναι αποτέλεσμα ενός εγχειρήματος που ξεκίνησε πριν χρόνια και το σίγουρο είναι ότι δεν απέτυχε. Σήμερα στη διαβούλευση είναι ένας νόμος που ορίζει τη συγχώνευσή τους, που λυπόμαστε που το λέμε αλλά διαφαίνεται ότι θα έχει τραγικά αποτελέσματα, τον οποίο μας επιβάλλουν να τον ψηφίσουμε γιατί έτσι θα δώσουμε δείγματα υπακοής στα κελεύσματα για ορθή λογιστική και μόνο διαχείριση.Το γνωστό λήμμα : η Ελλάς μακροημερεύει οι έλληνες λιμοκτονούν……..
 
 
ΚΑΡΑΒΑΣ ΝΙΚΟΣ
Ο Στόχος της αναδιοργάνωσης του Συστήματος Διοίκησης και Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών πρέπει να είναι η διασφάλιση αποδοτικού και αποτελεσματικού οργανωτικού σχήματος, για την Διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών, σε εθνικό και τοπικό επίπεδο. Για να επιτευχθεί ο στόχος αυτός πρέπει καταρχήν να επιλυθούν τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί στην μέχρι τώρα λειτουργία του υπάρχοντος σχήματος και που οφείλονται κυρίως:Α) στην γραφειοκρατική ανεπάρκεια των υπαρχουσών δομών και στην αδυναμίας στήριξης τους από άλλες κεντρικές ή περιφερειακές δομές.Β) στην παρουσία πολλών εμπλεκόμενων υπηρεσιών με συναρμοδιότητεςΓ) στην έλλειψη επαρκούς παρουσίας του κεντρικού κράτους καιΔ) στην μικρή αποδοχή από τον ντόπιο πληθυσμό.Προκειμένου το οποιοδήποτε σχήμα να είναι από την αρχή αποδοτικό και προκειμένου να μην ακυρωθούν τα θετικά αποτελέσματα από τη μέχρι τώρα λειτουργία των Φορέων Διαχείρισης, το λογικό είναι να διατηρηθούν τα παρόντα σχήματα μέχρι το τέλος του 2015, έτσι ούτως ώστε να ολοκληρωθούν τουλάχιστον τα έργα του ΕΣΠΑ που έχουν ενταχθεί και εκείνα που βρίσκονται στη διαδικασία ένταξης. Η καθυστέρηση που συνεπάγεται η αναδόμηση του οργανωτικού σχήματος μπορεί να ακυρώσει την υλοποίηση έργων του ΕΣΠΑ στις προστατευόμενες περιοχές και να οδηγήσει σε υποχρεώσεις επιστροφής πόρων.Η επιχειρούμενη «συγχώνευση» Φορέων Διαχείρισης δεν λύνει κανένα από τα προαναφερθέντα προβλήματα, αντίθετα δημιουργεί αναποτελεσματικά σχήματα, αφού από τη μια δεν εξασφαλίζει την παρουσία του κεντρικού κράτους και την εφαρμογή ενιαίας πολιτικής και ενιαίων διαδικασιών για τις προστατευόμενες περιοχές στη χώρα και από την άλλη ακυρώνει ουσιαστικά την παρουσία των τοπικών φορέων.Το μελλοντικό σχήμα θα πρέπει να συνδυάσει κεντρικό σχεδιασμό και οριζόντια μέτρα για να αποκτήσει κύρος ο θεσμός των Εθνικών Πάρκων, αλλά οπωσδήποτε και τοπική συμμετοχή ώστε να λειτουργήσει αποτελεσματικά και να γίνει αποδεκτό από τις τοπικές κοινωνίες. Επιπλέον θα πρέπει να εξασφαλίζει ενιαία λειτουργία στα κοινά αντικείμενα προκειμένου να μειωθεί το κόστος για την επίτευξη του ίδιου ή και καλύτερου αποτελέσματος.Με αυτό το σκεπτικό προτείνεται:1. Ένας κεντρικός Οργανισμός Προστατευόμενων Περιοχών που θα υπάγεται στο ΥΠΕΚΑ, αρμόδιος για ότι αφορά τις προστατευόμενες περιοχές με όλες τις αρμοδιότητες σε αυτό το γεωγραφικό χώρο.Αναφέρονται ενδεικτικά:Ενιαίο σώμα φύλαξης με αρμοδιότητες ανακριτικού υπαλλήλου.Νομική υποστήριξη για τη φύλαξη και όλες τις δραστηριότητες στα εθνικά πάρκα.Διοικητική και λογιστική υποστήριξη των εθνικών πάρκων με ενιαίο λογιστικό σύστημα.Τεχνική Υπηρεσία που θα διαθέτει διαχειριστική επάρκεια έτσι ώστε να προκηρύσσει και να παρακολουθεί έργα.Ενιαία οργάνωση της παρακολούθησης των ειδών και των οικοτόπων.Ενιαίο πρόγραμμα ενημέρωσης ευαισθητοποίησης.Οριζόντιοι κανόνες διαχείρισης.2. Κατάργηση των ΝΠΙΔ που είναι σήμερα οι Φορείς Διαχείρισης και υπαγωγή τους στον κεντρικό οργανισμό. Δημιουργία σε κάθε τοπική διεύθυνση, Επιπέδου Λήψης Αποφάσεων με συμμετοχή τοπικών φορέων και επιστημόνων.Αυτό το Όργανο Λήψης Αποφάσεων θα έχει αρμοδιότητες όπως:Παρακολούθησης της πορείας του διαχειριστικού σχεδίουΣχεδιασμού Προγράμματος ΔράσηςΥποβολής μέτρων, έργων και προγραμμάτων για χρηματοδότησηΣχεδίου φύλαξης Προστατευόμενης ΠεριοχήςΤοπικού προγράμματος ενημέρωσης ευαισθητοποίησηςΣυνεργασίας με τις τοπικές αρχές και φορείςΈγκρισης των γνωμοδοτήσεων μετά από εισήγηση των υπαλλήλων του Φορέα.3. Το κεντρικό τμήμα του Εθνικού Οργανισμού Προστατευόμενων Περιοχών, που θα είναι αρμόδιο για τα παραπάνω, μπορεί να στελεχωθεί από το προσωπικό που υπηρετεί σήμερα στην Ομάδα Τεχνικής Στήριξης για τη Βιοποικιλότητα, από άλλα στελέχη της Μ.Ο.Δ. Α.Ε. που θα αποσπαστούν εκεί, από υπαλλήλους του ΥΠΕΚΑ που έχουν ασχοληθεί χρόνια με το αντικείμενο, από υπαλλήλους των Φορέων Διαχείρισης που θέλουν να μεταβούν στην Αθήνα. Το υπάρχον προσωπικό θα ενταχθεί στο νέο οργανισμό, θα πληρώνεται από εκεί με ενιαίο τρόπο και θα διεκπεραιώνει τη φύλαξη την επιστημονική παρακολούθηση, το πρόγραμμα ενημέρωσης ευαισθητοποίησης, την υλοποίηση έργων, μέτρων και προγραμμάτων και τις γνωμοδοτήσεις και θα αναφέρεται στο Τοπικό επίπεδο Λήψης Αποφάσεων και βέβαια στον κεντρικό οργανισμό. Τελικά η συνολική αντιμετώπιση του θέματος «Εθνικά Πάρκα – Προστατευόμενες Περιοχές» δεν πρέπει να θεωρείται απευκταία επειδή απαιτεί σημαντικές παρεμβάσεις, ούτε αντικαθιστάται με κακής ποιότητας μπαλώματα.
 
 
Γιάννης Μάτσας
Γενικά σχόλια:1. Ο νεοϊδρυόμενος Οργανισμός, όπως περιγράφεται, αναμένεται να έχει ως σταθερές πηγές εσόδων, κυρίως τα εξής:• Έσοδα από διαπιστεύσεις• Έσοδα από διακριβώσεις• Έσοδα από πωλήσεις προτύπων και υπηρεσίες τυποποίησηςΑντίστοιχα τα ανελαστικά έξοδά του θα προέρχονται κυρίως από:• Συνδρομές σε ευρωπαϊκά και διεθνή όργανα τυποποίησης, μετρολογίας και διαπίστευσης• Συντήρηση εξοπλισμού (κυρίως μετρολογικού)• Συντήρηση εγκαταστάσεων• Μισθοδοσία προσωπικού• Λειτουργικά έξοδαΑν, με σημερινά στοιχεία καταβληθεί προσπάθεια να καταστρωθεί ένα ισοζύγιο, θα διαπιστωθεί ότι τα έξοδα είναι πολλαπλάσια των εσόδων. Ακόμη δε και η μείωση στο ήμισυ της μισθοδοσίας δεν θα μπορούσε να ισοσκελίσει έναν πιθανό οικονομικό απολογισμό.Με βάση τα ανωτέρω πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να ανατεθούν στον νέο Οργανισμό, δραστηριότητες του Κράτους, οι οποίες αφενός μεν να είναι εντός των ορίων των τεχνικών δυνατοτήτων του οργανισμού και αφετέρου να είναι κερδοφόρες. Ως τέτοιες θα μπορούσαν να είναι η Εποπτεία της Αγοράς, η τήρηση διαφόρων Μητρώων (π.χ. ανελκυστήρων, δοχείων μεταφοράς επικινδύνων αγαθών, πιστοποιημένων προσώπων διαφόρων επαγγελματικών κλάδων) και η Μετρολογία όπως αυτή ασκείται σήμερα από τη Δ/νση Μετρολογίας της ΓΓ Εμπορίου (η τήρηση μητρώου διακριβωμένων εμπορικών συσκευών-μετρητές καυσίμου, ζυγαριές- και ο συντονισμός και εποπτεία των ελέγχων αυτών, από διαπιστευμένους φορείς). 2. Το παρατιθέμενο χρονοδιάγραμμα έχει συνοπτικά ως εξής:α) Έναρξη ισχύος του Νόμου (π.χ.1-1-2013)-Κατάργηση ΕΙΜ-Λύση και έναρξη εκκαθάρισης ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ-Ορισμός προσωρινού ΔΣβ) Εντός ενός μηνός από τη δημοσίευση του νόμου: Ορισμός εκκαθαριστώνγ) Εντός 2 μηνών από την έναρξη ισχύος του Νόμου: έκδοση ΚΥΑ, κατόπιν εισηγήσεως του ΔΣ, με τους Κανονισμούς του Οργανισμούδ) Μέχρι 30-6-2013 (ήτοι εντός 5μήνου από τον ορισμό εκκαθαριστή): Ολοκλήρωση της λύσης και εκκαθάρισης ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔε) Εντός μηνός από την περάτωση της εκκαθάρισης (ήτοι μέχρι 30-7-2013): Συγκρότηση 3μελούς επιτροπής από υπαλλήλους του ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ για απογραφήστ) Ένα μήνα μετά τη ανάληψη καθηκόντων του ΔΣ του νέου Οργανισμού: Συγκρότηση 3μελούς επιτροπής από υπαλλήλους του ΕΙΜ για απογραφήΑν κάποιος εμβαθύνει στο χρονοδιάγραμμα θα διαπιστώσει ότιΤο αργότερο μέχρι την έναρξη ισχύος του Νόμου (1-1-2013) ορίζεται η προσωρινή Διοίκηση (ΔΣ, Πρόεδρος και Δ/νων Σύμβουλος.Μέχρι τέλος Ιανουαρίου 2013 θα έχει γίνει ο• ορισμός εκκαθαριστών ΕΣΥΔ-ΕΛΟΤ• ορισμός 3μελούς επιτροπής για απογραφή ΕΙΜΜέχρι τέλος Φεβρουαρίου 2013, το ΔΣ θα έχει καταστρώσει όλους τους απαιτούμενους κανονισμούς και οι αρμόδιοι Υπουργοί θα τους έχουν εγκρίνει.Μέχρι τέλος Ιουνίου 2013 θα έχει ολοκληρωθεί η εκκαθάριση ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ. Αλήθεια ποια είναι η έννοια «τη ολοκλήρωσης» της εκκαθάρισης?)Μέχρι τέλος Ιουλίου 2013 θα έχει γίνει ο ορισμός 3μελούς επιτροπής για απογραφή ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ.Σχόλια επί του χρονοδιαγράμματος:α) Παρατηρείται λοιπόν πρώτα να ολοκληρώνεται η εκκαθάριση και στη συνέχεια να διενεργείται απογραφή κινητών και ακινήτων περιουσιακών στοιχείων του ΕΣΥΔ και του ΕΛΟΤ. Αλήθεια πως θα γίνει η εκκαθάριση εάν δεν υπάρχει απογραφή?β) Πρέπει να επανεξετασθούν οι χρονικές διάρκειες των βημάτων διότι θεωρούνται ιδιαίτερα αισιόδοξες και μάλλον ανέφικτες. Επίσης πρέπει να ληφθεί μέριμνα για τα θέματα λειτουργίας των υπηρεσιών που παρέχουν οι υπό συγχώνευση οργανισμοί, κατά το διάστημα που θα ξεκινήσει η ισχύς του Νόμου μέχρι την ουσιαστική λειτουργία του νέου Οργανισμού.Όλα τα ανωτέρω μπορούν να αποφευχθούν εάν αντί της λύσεως κατάργηση ΕΙΜ και λύση και εκκαθάριση ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ(προφανώς σύμφωνα με το κεφάλαιο 6 του Ν.2190/1920) επιλεγεί η λύση «συγχώνευση δι’ απορροφήσεως», σύμφωνα με τις προβλέψεις του κεφαλαίου 11 του Ν.2190/1920.Προτείνεται δε, η συγχώνευση των ΕΛΟΤ και ΕΙΜ στον ΕΣΥΔ, ο οποίος είναι νεότερος οργανισμός και με λιγότερα οικονομικά προβλήματα. Ειδικά σχόλια: 1)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 1, εδάφιο 1:α)Η επωνυμία του υπό ίδρυση οργανισμού δεν περιέχει τον επιθετικό προσδιορισμό «Εθνικός» ή «Ελληνικός» η «της Ελλάδος», με αποτέλεσμα να μην προκύπτει ο εθνικός χαρακτήρας του, η εκ των ευρωπαϊκών κανόνων πηγάζουσα, εθνική μοναδικότητά του και εν τέλει η ταυτότητά του.β)Επίσης η επωνυμία του δεν παρέχει στον Οργανισμό αναπτυξιακές δυνατότητες, αφού αποκλείει οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητα που θα μπορούσε να του αναθέσει το Κράτος, π.χ. Εποπτεία της Αγοράς, σύμφωνα με τον Κανονισμό 765/2008, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Επιπλέον σύμφωνα με τον 765/2008, ο χαρακτήρας της υπηρεσίας διαπίστευσης στον υποχρεωτικό τομέα έχει το χαρακτήρα «Αρχής», ενώ και τα πρότυπα που παράγονται από τη δραστηριότητα τυποποίησης με εθνικές ή ευρωπαϊκές κανονιστικές διατάξεις μετατρέπονται σε υποχρεωτικής εφαρμογής τυποποιητικά κείμενα. Επομένως θα μπορούσε στην επωνυμία του Οργανισμού να μπεί η λέξη «Αρχή» .Για τους παραπάνω λόγους προτείνεται η επωνυμία του Οργανισμού να είναι «Αρχή Ποιότητας της Ελλάδος» ή «Ελληνική Αρχή Ποιότητας» και ακρωνύμιο «ΕΛ.Α.Π.» και στην Αγγλική «Hellenic Quality Authority» και ακρωνύμιο «HEQA».γ) Πρέπει να διασφαλισθεί ότι το ν.π.ι.δ. που θα ιδρυθεί θα ικανοποιεί τις απαιτήσεις του άρθρου 8 του Κανονισμού 765/2008 της ΕΕ και ιδιαίτερα σε ότι αφορά τα σημεία 2 και 11 αυτού του άρθρου.δ) Ποια η έννοια του ν.π.ι.δ.? Μπορεί δηλαδή να είναι και Α.Ε. του Δημοσίου? Νομίζω ότι πρέπει να προσδιορισθεί επακριβώς το πλαίσιο υπό το οποίο συστήνεται ο Οργανισμός αυτός. 2)Σχόλια, Αρθρο 6 παρ. 1, εδάφιο 2:α)Η θεσμοθέτηση ως διεύθυνσης της αποκεντρωμένης μονάδας με έδρα τη Θεσσαλονίκη, δημιουργεί πιθανές δεσμεύσεις κατά την σύνταξη του Κανονισμού Λειτουργίας αλλά και την οργάνωση και διοικητική διάρθρωση των υπηρεσιών του Οργανισμού. Προτείνεται η έκφραση «…..αποκεντρωμένη μονάδα, ως υποκατάστημα, με έδρα τη Θεσσαλονίκη….», ώστε να μπορούν να διευκολύνονται και οι συναλλαγές του Οργανισμού στη Βόρειο Ελλάδα.β)Επίσης, για τη μείωση των υπηρεσιών του Δημοσίου που ασχολούνται με παρεμφερή θέματα, προτείνεται η ενσωμάτωση και της Δνσης Μετρολογίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων. Αυτό είναι θεσμικά εφικτό, και μπορεί να συνδυασθεί με υπηρεσίες τυποποίησης, μετρολογίας και διαπίστευσης φορέων ελέγχου. 3)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 3, εδάφιο α):Οι διατάξεις του Κανονισμού 765/2008 ορίζουν ότι ο φορέας Διαπίστευσης άρα, κατ’ επέκταση, και ο νεότευκτος Οργανισμός πρέπει, ουσιαστικά, κατόπιν διαξιολόγησης (peer evaluation-βλέπε άρθρο 10 του Καν. 765/2008) να είναι μέλος των συμφωνιών Αμοιβαίας Αναγνώρισης της Ευρωπαϊκής Συνεργασίας για τη Διαπίστευση(ΕΑ-βλέπε άρθρα 10 και 14 του Καν. 765/2008).Απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχή αξιολόγηση ενός φορέα διαπίστευσης ώστε να περιληφθεί στις Συμφωνίες Αμοιβαίας Αναγνώρισης της ΕΑ, είναι η συμμόρφωση του Οργανισμού προς τις απαιτήσεις του προτύπου ΕΛΟΤ ΕΝ ISO/IEC 17011 «Αξιολόγηση της συμμόρφωσης- Γενικές απαιτήσεις για φορείς διαπίστευσης που αξιολογούν φορείς αξιολόγησης της συμμόρφωσης» και της κατευθυντήριας οδηγίας ΕΑ -2/02 «Πολιτική και διαδικασίες της ΕΑ για τις Συμφωνίες Αμοιβαίας Αναγνώρισης». 4)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 3, εδάφιο β), τελευταία πρόταση:Σύμφωνα με το άρθρο 19 ο ΕΛΟΤ θα διαθέτει μετοχές της ΕΒΕΤΑΜ, ισόποσες των εισφερόμενων κλάδων πιστοποίησης και εργαστηρίων. Εάν οι μετοχές αυτές περιέλθουν στον νέο Οργανισμό, ο οποίος θα παρέχει και υπηρεσίες διαπίστευσης προς την ΕΒΕΤΑΜ, θα υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων και θα αναπτυχθεί ενδεχομένως αθέμιτος ανταγωνισμός με τα άλλα, ανταγωνιστικά της ΕΒΕΤΑΜ, εργαστήρια, που θα οδηγήσει σε μη συμμόρφωση των υπηρεσιών διαπίστευσης προς τις απαιτήσεις των προτύπων λειτουργίας των φορέων διαπίστευσης (ΕΛΟΤ ΕΝ ISO/IEC 17011) αλλά και της ευρωπαϊκής συνεργασίας για τη Διαπίστευση(ΕΑ).Μια λύση θα μπορούσε να είναι η διάθεση των μετοχών του ΕΛΟΤ στο Δημόσιο με ισόποση καταβολή της αξίας των μετοχών, ώστε να καλυφθούν και οι οικονομικές υποχρεώσεις του ΕΛΟΤ. 5)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 3, εδάφιο δ):Με τα σημερινά δεδομένα και έχοντας γνώση της κατάστασης των οφειλών του ΕΛΟΤ έναντι προμηθευτών του και των απαιτήσεων διαφόρων προσώπων από αυτόν, εκτιμάται ότι εντός 6μήνου δεν είναι εφικτή η εκκαθάρισή της εν λόγω ΑΕ, ήτοι μέχρι 30-6-2013. 6)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 3, εδάφιο ε):Δεν περιγράφονται οι αρμοδιότητες και ο ρόλος των δύο προσώπων που αποσπώνται στις υπό λύση και εκκαθάριση εταιρείες. 7)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 4: ΠροτείνεταιΙ. να ληφθεί μέριμνα για το τυχόν πλεονάζον προσωπικό μετά τη συγχώνευση των τριών φορέων, ώστε οι γνώσεις και δεξιότητές τους να αξιοποιηθούν δια μετατάξεως σε Υπηρεσίες του Δημοσίου και του Ευρύτερου Δημοσίου Τομέα.ΙΙ.να περιληφθεί διάταξη για το αποσπασμένο προσωπικό, ως εξής:«γ) Το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του καταργούμενου φορέα(ΕΙΜ) και των ανωνύμων εταιρειών που λύονται και τίθενται σε εκκαθάριση (ΕΣΥΔ και ΕΛΟΤ) που κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου είναι αποσπασμένο ή έχει διατεθεί σε Υπηρεσίες του Δημοσίου, ΝΠΔΔ ή ΝΠΙΔ, εξακολουθεί να απασχολείται σε αυτές, θεωρούμενο στο εξής προσωπικό αυτών, στις οποίες και μεταφέρεται αυτοδικαίως με την ίδια σχέση εργασίας. Για την κατά τα ως άνω μεταφορά του προσωπικού εκδίδεται σχετική διαπιστωτική πράξη του προϊσταμένου των Υπηρεσιών αυτών Υπουργών, η οποία δημοσιεύεται σε περίληψη στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.» 8)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 5:Δεν δύνεται η δυνατότητα στον νέο Οργανισμό να του ανατεθούν πρόσθετες ή καινοτόμες δραστηριότητες από το Κράτος, οι οποίες θα μπορούσαν να αποτελέσουν πηγή εσόδων για τον Οργανισμό. Ως τέτοια θα μπορούσε να είναι η λειτουργία της Εποπτείας της Αγοράς, η τήρηση μητρώων πιστοποιημένων φυσικών ή νομικών προσώπων κλπ.Με βάση αυτά προτείνεται να προστεθεί η παρακάτω πρόταση:«Στον συνιστώμενο Οργανισμό δύναται να ανατίθενται από το Κράτος και άλλες υπηρεσίες που άπτονται της ποιότητας, χωρίς να διασαλεύεται, ο χαρακτήρας, η μορφή και τα χαρακτηριστικά του Οργανισμού.» 9)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 5:«……καθώς και σε εκείνες που αφορούν στη λειτουργία τους.» Η δευτερεύουσα αυτή πρόταση δεν συνδέεται με την υπόλοιπη. Πρέπει να γίνει ανασύνταξη. Μήπως εννοεί ότι σε ότι αφορά π.χ. τη λειτουργία της Διαπίστευσης, θα υφίστανται το Εθνικό Συμβούλιο Διαπίστευσης κλπ, όπως περιγράφεται στο Ν.3066/2001? 10)Σχόλιο, Αρθρο 6 παρ. 7:Το όργανο το οποίο δια των αποφάσεών του δεσμεύει τον Οργανισμό είναι το Διοικητικό Συμβούλιο. Οι αποφάσεις που αφορούν τη χορήγηση (επέκταση, αναστολή , άρση κλπ) διαπίστευσης πρέπει να λαμβάνονται από το Εθνικό Συμβούλιο Διαπίστευσης (βλέπε Ν.3066) και επικυρώνονται από το ΔΣ της εταιρείας, το οποίο, έχει μεν την ευθύνη για τις αποφάσεις του Οργανισμού(περιλαμβανομένων των ποινικών και αστικών ευθυνών), αλλά δεν επιτρέπεται να τροποποιεί τις αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου, αφού δεν διαθέτει την τεχνική επάρκεια και την τεχνική αρμοδιότητα προς τούτο.(βλέπε πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ ISO/IEC 17011-και ιδιαίτερα παρ.4.2 και 4.3).Επιπλέον στο ΔΣ πρέπει να εκπροσωπούνται όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, όπως περιγράφονται στα σχετικά πρότυπα και κανονισμούς λειτουργίας των υπηρεσιών διαπίστευσης. 11)Σχόλιο άρθρο 6 παρ.12:Σε ότι αφορά τα θέματα διαπίστευσης ο οργανισμός, όπως αναφέρεται, αναλαμβάνει, μεταξύ άλλων, την τήρηση της προϋπόθεσης συμμετοχής στις συμφωνίες Αμοιβαίας Αναγνώρισης(MLA) της Ευρωπαϊκής Συνεργασίας για τη Διαπίστευση (ΕΑ),ώστε να είναι δυνατή και η εφαρμογή των διατάξεων του Κανονισμού 765/2008.Αυτό όμως είναι, από χρονικής επόψεως, πρακτικά αδύνατο, αφού από τη στιγμή της πλήρους και ομαλής λειτουργίας του θα πρέπει να αξιολογηθεί ώστε να αποδείξει τη συμμόρφωσή του προς τις απαιτήσεις της ΕΑ, τόσο σε διοικητικό όσο και σε τεχνικό επίπεδο. Για παράδειγμα, προκειμένου το ΕΣΥΔ να καταστεί μέλος των Συμφωνιών Αμοιβαίας Αναγνώρισης της ΕΑ απαιτήθηκε υπερδιετές χρονικό διάστημα. Αν υπολογίσει κάποιος, αφενός μεν την αποκτηθείσα εμπειρία, αλλ’ αφετέρου την αδράνεια και τις παρατηρούμενες διοικητικές καθυστερήσεις για τη συμμόρφωση της δημόσιας Διοίκησης προς τις απαιτήσεις της ΕΑ, αναμένεται να απαιτηθεί παρεμφερές χρονικό διάστημα.Ομοίως, σε ότι αφορά τα θέματα τυποποίησης, είναι απαραίτητο να ληφθεί μέριμνα για την παραμονή του Οργανισμού στα ευρωπαϊκά και διεθνή όργανα τυποποίησης (π.χ. CEN, CENELEC, ISO, IEC κλπ).Για να επιτευχθεί αυτό πρέπει να πληρούνται τα κριτήρια που θέτουν οι εν λόγω οργανισμοί, από την πρώτη ημέρα της λειτουργίας του νέου Οργανισμού, αλλιώς θα είναι υπαρκτός ο κίνδυνος να αποπεμφθεί ο νέος Οργανισμός από τα τυποποιητικά αυτά όργανα. Ιδιαίτερα δε, σε ότι αφορά την ενδεχόμενη μη συμμετοχή στα ευρωπαϊκά όργανα τυποποίησης, αυτή μπορεί, υπό συνθήκες, να οδηγήσει στη μη τήρηση των προϋποθέσεων για τη συμμετοχή της χώρας, ως πλήρους μέλους της ΕΕ.
 
 
Ιωάννης
ΧΟΛΙΟ παρ 1: Από το σχήμα του ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑΠΙΣΤΕΥΣΗΣ Α.Ε., του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗΣ Α.Ε και του ΕΘΝΙΚΟΥ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ ΜΕΤΡΟΛΟΓΙΑΣ προτείνεται η μεταγωγή σε έναν «Οργανισμό». Ο επιθετικός προσδιορισμός «ΕΘΝΙΚΟ» λείπει. Όμως και οι τρεις προς συγχώνευση οργανισμοί εκπροσωπούν την Ελλάδα αντίστοιχα σε διεθνή φόρα και συμβάσεις. Σε όλες τις χώρες, ακόμη και τις πιο μικρές, συνηθίζεται να φέρουν περήφανα στην επωνυμία, το όνομα της χώρας. Για παράδειγμα: UKAS (United Kingdom Accreditation Service), CAI (Czech Accreditation Institute), Cofrac (Comite francais d’accreditation). Μέχρι και η FYROM κάνει το γνωστό παιχνίδι του ονόματος με τον φορέα διαπίστευσης IARM. Πρόκειται για παράλειψη; Ίσως δεν είναι γνωστό αλλά το ΕΣΥΔ έχει αξιόλογη παρουσία με διαπιστεύσεις στην Κύπρο, στη Ρουμανία, στη Σερβία, στην Αλβανία, στο Λίβανο, στο Κατάρ και συμμετοχές σε έργα της Ε.Ε στη Νοτιανατολική Ευρώπη, έχοντας ένα κύκλο εργασιών εκτός Ελλάδας που αγγίζει τα 300.000 ευρώ ετησίως, ενώ ανταποκρίνεται σε προσκλήσεις ενδιαφέροντος σε άλλες χώρες της Μ.Ανατολής.ΣΧΟΛΙΟ παράγραφο 2α: Επομένως εκτός από την υλοποίηση των Εθνικών Προτύπων, οι υπηρεσίες διακρίβωσης επίσης μεταφέρονται στον ιδρυόμενο Οργανισμό. Το σχόλιο αυτό χρησιμεύει για τον επόμενο σχολιασμό στην παράγραφο 3. Να υποθέσω ότι τα έσοδα από αυτές τις υπηρεσίες θα έχουν ληφθεί υπόψη για το μοντέλο οικονομικής βιωσιμότητας του νέου οργανισμού;ΣΧΟΛΙΟ παράγραφο 2β: Υπάρχει μια δεδομένη οικονομική κατάσταση των οργανισμών, όπως αποτυπώνεται στους ισολογισμούς τους. Προφανώς και υπάρχει η απορία, με ποιο τρόπο ο νέος Οργανισμός θα πληρώσει τις υποχρεώσεις που έχουν δημιουργηθεί το τελευταίο διάστημα. Υπάρχουν πληροφορίες για μια πολύ άσχημη οικονομική κατάσταση στον ΕΛΟΤ Α.Ε. (αν δεν είναι έτσι τα πράγματα, ευπρόσδεκτη οποιαδήποτε διάψευση) με τις οφειλές και την μη τακτική καταβολή μισθοδοσίας. Η ένωση όλων των υποχρεώσεων και η συγχώνευση πριν την οικονομική εξυγίανση που ακριβώς αποσκοπεί; Είναι γνωστό ότι οι τρεις οργανισμοί έχουν ένα τελείως διαφορετικό μισθολογικό καθεστώς. Παρόλα αυτά δεν έγινε καμία προσπάθεια τα τελευταία χρόνια για εξυγίανση και εξορθολογικοποίηση των αμοιβών στον ΕΛΟΤ, ώστε να καταστεί βιώσιμος. Αντιθέτως αφαιρέθηκαν πηγές εσόδων και στοιχεία εξοπλισμού από τον ΕΛΟΤ, χωρίς να εξασφαλίζεται η ταυτόχρονη μεταφορά προσωπικού που απασχολούνταν στις δραστηριότητες πιστοποίησης/εργαστηρίων προς άλλους οργανισμούς, όπως η ΕΒΕΤΑΜ. Αποτέλεσμα είναι να έχει δημιουργηθεί ένα πλεόνασμα προσωπικού και δεν έχει διευκρινιστεί με ποιο τρόπο θα διαχειρισθεί στον νέο οργανισμό. Συζητήσεις για μετατάξεις κλπ μπορούν να γίνονται κάθε στιγμή, αλλά το θέμα είναι ότι εδώ δεν μιλάμε για κλειδούχους σιδηροδρομικών σταθμών, αλλά για εξειδικευμένο επιστημονικό προσωπικό το οποίο δεν αξιοποιείται για τις θέσεις στις οποίες έχει αποκτήσει τεχνογνωσία.Στα σχόλια προηγούμενων σχολιαστών διακρίνεται μια προσπάθεια να δημιουργηθεί θέμα με την απασχόληση εξωτερικών συνεργατών στο ΕΣΥΔ. Το ΕΣΥΔ προκειμένου να έχει πρόσβαση στην εμπειρογνωμοσύνη (access to expertise) είναι υποχρεωμένο να χρησιμοποιεί ομάδες αξιολόγησης για τους πελάτες τους στις οποίες συμμετέχουν και εξειδικευμένοι τεχνικοί εμπειρογνώμονες. Αυτή η εξειδίκευση δεν μπορεί να διατηρηθεί εκ του μακρόθεν αλλά προϋποθέτει τη διαρκή επαφή με το αντικείμενο (εργαστήριο, βιομηχανία,υπηρεσίες). Είναι επομένως επιβεβλημένη για την τεχνική επάρκεια του ΕΣΥΔ η συμμετοχή εξωτερικών εμπειρογνωμόνων στις ομάδες αξιολόγησης. Παράλληλα στις θέσεις των επικεφαλής αξιολογητών συμμετέχουν ήδη τα τελευταία 3 χρόνια τα μόνιμα στελέχη του ΕΣΥΔ (χωρίς να λαμβάνουν τις αμοιβές που λαμβάνουν εξωτερικοί συνεργάτες για τα καθήκοντα του Επικεφαλής Αξιολογητή) εξασφαλίζοντας με αυτόν τον τρόπο πολύτιμους πόρους για τον οργανισμό. Με την συγχώνευση η μεταβολή που θα αναμένετο θα ήταν η χρήση των στελεχών από το ΕΙΜ ως τεχνικοί εμπειρογνώμονες για τα εργαστήρια διακριβώσεων (και αυτή θα ήταν και η μόνη περίπτωση «εσωτερικών» εμπειρογνωμόνων) , αφού και σήμερα τα στελέχη του ΕΙΜ χρησιμοποιούνται ως εξωτερικοί συνεργάτες. Αυτό βέβαια αφορά ποσά κάτω των 20.000 ευρώ ετησίως, αφού αυτές είναι και οι αμοιβές τεχνικών αξιολογητών για τα εργαστήρια διακριβώσεων. Από εκεί και πέρα για την εξυπηρέτηση των αναγκών των αξιολογήσεων των υπολοίπων πελατών, χρειάζονται ετησίως ποσά της τάξης των 300.000 ευρώ για την πληρωμή εξωτερικών αξιολογητών. Όμως δεν πρόκειται ούτε για κατασπατάληση πόρων, ούτε για κακοδιαχείριση, είναι η διεθνής πρακτική. Αν δεν χρησιμοποιούνταν εξωτερικοί τεχνικοί αξιολογητές το ΕΣΥΔ δεν θα μπορούσε να δικαιολογήσει την access to expertise που απαιτούν τα διεθνή πρότυπα. Παράπονα που γράφονται εδώ πιθανώς να είναι δικαιολογημένα, αν και πρέπει να αντιμετωπισθούν στο πλαίσιο καθυστέρησης καταβολής οφειλών που παρατηρείται σε όλη την ελληνική αγορά και σε ευκαιρίες βελτίωσης διαχείρισης του σώματος των αξιολογητών του ΕΣΥΔ. ΣΧΟΛΙΟ για το 3α. Από μόνο του το 3α δεν αποτελεί πρόβλημα. Πρόβλημα ωστόσο αποτελεί ότι δεν διευκρινίζεται το πλαίσιο λειτουργίας, το οργανόγραμμα του νέου οργανισμού, ο τρόπος λειτουργίας των διαδικασιών διαπίστευσης και ο διαχωρισμός των υπηρεσιών διαπίστευσης από τις υπηρεσίες μετρολογίας. Πολλοί πιστεύουν ότι η απογύμνωση του ΕΛΟΤ από τις υπηρεσίες πιστοποίησης και εργαστηριακών δοκιμών λύνει το πρόβλημα συγκατοίκησης του ΕΣΥΔ με μη συμβατές δραστηριότητες αξιολόγησης της συμμόρφωσης. Όμως και το ΕΙΜ παρέχει υπηρεσίες αξιολόγησης της συμμόρφωσης, πέρα από την υλοποίηση των εθνικών προτύπων (το πιθανότερο είναι ότι τα έσοδα από αυτές τις υπηρεσίες έχουν συμπεριληφθεί στην οικονομοτεχνική μελέτη του σχεδίου). Αυτές οι υπηρεσίες είναι διαπιστεύσιμες. Ήδη το ΕΣΥΔ έχει διαπιστεύσει για παράδειγμα το Ινστιτούτο Μετρολογίας της Σερβίας και το Εργαστήριο της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (εργαστήριο δορυφόρος του ΕΙΜ στο εθνικό μετρολογικό σύστημα). Οι απαιτήσεις, τόσο του Κανονισμού 765/2008 όσο και του ISO/IEC 17011 καθορίζουν ένα πλαίσιο ανεξαρτησίας του εθνικού οργανισμού διαπίστευσης από «διαπιστεύσιμες δραστηριότητες». Για το σκοπό αυτό, είναι ευρωπαϊκή και διεθνής πρακτική, ακόμη και σε μικρές και φτωχές χώρες να υπάρχει πρόνοια για ανεξαρτητοποίηση των φορέων διαπίστευσης. Το μεγάλο ερώτημα είναι πως θα διασφαλιστεί αυτή η ανεξαρτησία στο νέο σχήμα. Αυτό το ερώτημα αφήνεται αναπάντητο, προφανώς για νέες ρυθμίσεις στο πλαίσιο λειτουργίας του οργανισμού. Γενικά μια τέτοια συγχώνευση, όπως έχουν δείξει και πρόσφατα παραδείγματα, δεν αντιμετωπίζεται καθόλου ευνοϊκά από την Ευρωπαϊκή Διαπίστευσης. Θα ήταν φρόνιμο να ξεκαθαριστεί το νέο πλαίσιο, να γίνει ερώτημα στην Ευρωπαϊκή Διαπίστευση αν αυτό θα ήταν αποδεκτό και δεν θα διακινδύνευε τη συμμετοχή της Ελλάδας στις Συμφωνίες Αμοιβαίας Αναγνώρισης στην Ευρώπη (ΕΑ ΜLA) και στην υφήλιο (ILAC/IAF MRA) και μετά να προχωρούσαν οι διαδικασίες συγχώνευσης. Δυστυχώς με την προτεινόμενη ρύθμιση, διακόπτεται η λειτουργία του ΕΣΥΔ και παραπέμπεται σε ένα πολύ αόριστο χρονικά διάστημα η προσπάθεια εξεύρεσης λύσης για την συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του Κανονισμού 765/2008 και του προτύπου για τη λειτουργία των φορέων διαπίστευσης ISO/IEC 17011.ΣΧΟΛΙΟ παρ.7: Η προτεινόμενη σύνθεση του Δ.Σ έχει τη λογική της εκπροσώπησης των ενδιαφερομένων μερών. Έχουν παραληφθεί βέβαια οι ενώσεις των πελατών των ΕΣΥΔ, φορείς πιστοποίησης και ελέγχου και εργαστηρίων, οι οποίες εκτός από τις διαδικασίες διαπίστευσης είναι ενδιαφερόμενα μέρη και για τις υπηρεσίες μετρολογίας αλλά και τυποποίησης. Η πρόταση για την εκπροσώπηση του ΤΕΕ μάλλον δεν είναι δόκιμη διότι αν υποτεθεί ότι μετά το νόμο θα ρυθμιστεί και η λειτουργία του Εθνικού Συμβουλίου Διαπίστευσης, αυτό μπορεί να περιλάβει και την εκπροσώπηση επιστημονικών επιμελητηρίων με σχέση με το αντικείμενο των οργανισμών (δεν είναι μόνον το ΤΕΕ ένα τέτοιο επιμελητήριο). ΠΡΟΤΑΣΗ:Α)αντικατάσταση του εκπροσώπου των βιοτεχνών και του ΤΕΕ (όπου δεν λαμβάνεται κιόλας η πρόνοια για εμπειρία σε θέματα του Οργανισμού) στο ΔΣ με εκπροσώπους της HellasCert και της Hellaslab.Β) Ανασκόπηση της υπάρχουσας εκπροσώπησης στο Εθνικό Συμβούλιο Διαπίστευσης και συμπερίληψη της στο υπάρχον σχέδιο νόμου. Το Εθνικό Συμβούλιο Διαπίστευσης είναι το κορυφαίο όργανο για τις διαδικασίες διαπίστευσης και εφόσον πρόκειται αμέσως μετά τη ψήφιση και δημοσίευση του νόμου, το νέο καθεστώς να αξιολογηθεί από την Ευρωπαϊκή Διαπίστευση, θα ήταν ριψοκίνδυνο να μην είναι ξεκάθαρη η συμμετοχή ενός συμβουλίου από τα ενδιαφερόμενα μέρη στις διαδικασίες λήψης απόφασης για τη διαπίστευση.ΣΧΟΛΙΟ παρ 12: Για την διατήρηση των πιστοποιητικών διαπίστευσης εν ισχύ δεν αρκεί η παράγραφος 12 εφόσον ταυτόχρονα υπάρχει η παράγραφος 3α. Από τη στιγμή της λύσης και εκκαθάρισης του ΕΣΥΔ, αυτά παύουν να ισχύουν, όπως και τίθεται υπό ερώτημα η συμμετοχή του ΕΣΥΔ στη συμφωνία αμοιβαίας αναγνώρισης. Μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία διαξιολόγησης από την Ευρωπαϊκή Διαπίστευση για το νέο καθεστώς, ακόμη και αν ισχύσουν τα χρονικά περιθώρια που αναφέρονται στο νόμο και δεν χρειαστούν νομοθετικές τροποποιήσεις, αυτό θα μπορούσε να συνεπάγεται ένα αρκετά μεγάλο για την αγορά χρονικό διάστημα (π.χ. από 9 μήνες ως 1,5 χρόνο) στη διάρκεια του οποίου, οι υπηρεσίες αξιολόγησης της συμμόρφωσης που προσφέρουν οι πελάτες του ΕΣΥΔ, δεν θα μπορούν να έχουν τη διεθνή αναγνώριση της συμμετοχής του ΕΣΥΔ στο ΜLA. Σημαντική επίπτωση θα μπορούσε να έχει αυτό σε ότι αφορά π.χ. στις περιπτώσεις δημόσιων εργαστηρίων που πρέπει να είναι διαπιστευμένα π.χ. στον επίσημο έλεγχο τροφίμων (κανονισμός 882/2004) και στην ικανότητα αυτών των εργαστηρίων να υπερασπιστούν τα αποτελέσματά τους. Επιπλέον αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει πολλούς πελάτες του ΕΣΥΔ στην αναζήτηση έστω και προσωρινής διαπίστευσης από άλλους ευρωπαϊκούς φορείς με αποτέλεσμα: α) την απώλεια εσόδων από τον νέο οργανισμό β) την απώλεια συναλλάγματος για την ελληνική οικονομία και την οικονομική επιβάρυνση των εργαστηρίων/φορέων πιστοποίησης.Από όσα μπορούμε να γνωρίζουμε για την αρχική πρόταση συγχώνευσης ΕΛΟΤ ΕΣΥΔ ΕΙΜ που συζητήθηκε το καλοκαίρι του 2008, χωρίς ωστόσο να έχει εκτεθεί σε δημόσια θέα, αυτή περιελάμβανε την απορρόφηση των ΕΛΟΤ και ΕΙΜ από το ΕΣΥΔ. Αυτή η ρύθμιση θα εξασφάλιζε τουλάχιστον την διατήρηση των πιστοποιητικών εν ισχύ και πιθανώς μια πιο γρήγορη αξιολόγηση της νέας κατάστασης για το φορέα διαπίστευσης από την Ευρωπαϊκή Συνεργασία για τη Διαπίστευση. Γιατί δεν ακολουθήθηκε μια τέτοια προσέγγιση και τώρα;ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ: Η όλη προσπάθεια για τη συγχώνευση προϋποθέτει αποδοχή από την Ευρωπαϊκή Διαπίστευση της συνύπαρξης ΕΣΥΔ και ΕΙΜ σε ένα οργανισμό με κοινή διοίκηση. Επειδή αυτό φαίνεται να μην είναι βέβαιο και γίνονται ήδη εκτιμήσεις ότι χρειάζεται μια «πολιτική» απόφαση της Ευρωπαϊκής Διαπίστευσης, γιατί δεν προηγείται της ψήφισης του νόμου, ερώτημα στην Ευρωπαϊκή Διαπίστευση και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή (ένα όργανο που θα μπορούσε να ερωτηθεί είναι το ΕΑΑΒ, το advisory board της ΕΑ) προκειμένου να διαπιστωθεί αν υπάρχει ή όχι διάθεση για «πολιτική» λύση και λαμβάνεται το ρίσκο να εμπλακούν οι διαδικασίες διαπίστευσης της χώρας σε μια περιπέτεια;Υπάρχει κάποια μελέτη για την εξοικονόμηση πόρων από τα κρατικά ταμεία που θα μπορούσε να αποφέρει μια τέτοια συγχώνευση; Η δικαιολόγηση της αναφέρεται σε εξοικονόμηση πόρων και απλοποίηση διαδικασιών. Ποιες διαδικασίες ακριβώς απλοποιούνται από αυτή συγχώνευση; Έχει συμπεριληφθεί στη μελέτη το κόστος από την ανάγκη κρατικής επιχορήγησης του νέου οργανισμού; Η αγορά λόγω της κρίσης έχει φτάσει να διαμαρτύρεται για τις τιμές που χρεώνει το ΕΣΥΔ (οι οποίες είναι οι ίδιες με αυτές που καθορίστηκαν το 1999). Όμως με αυτές τις τιμές το ΕΣΥΔ είναι μέχρι στιγμής οικονομικά αυτοδύναμο και δεν απαιτεί κρατική χρηματοδότηση για τη λειτουργία του. Και είναι προφανές ότι αύξηση των τιμών για τη διαπίστευση, προκειμένου να καλυφθούν πιθανά οικονομικά κενά του οργανισμού, είναι κάτι που η αγορά δεν σηκώνει.ΠΡΟΤΑΣΗ: Είναι κατανοητή η ανάγκη για την έξωθεν καλή μαρτυρία της χώρας με την πραγματοποίηση συγχωνεύσεων. Όμως μήπως δημιουργούνται περισσότερα προβλήματα και μάλιστα σε ένα τομέα που έχει να κάνει με τη διεθνή αναγνώριση προϊόντων και υπηρεσιών σε μια δύσκολη για την ανταγωνιστικότητα της ελληνικής οικονομίας εποχή; Μήπως θα έπρεπε να γίνει μια πιο προσεκτική αντιμετώπιση του θέματος ώστε να μην υπάρξουν επιπτώσεις στην αναγνώριση των ΕΣΥΔ ΕΛΟΤ ΕΙΜ για τη συμμετοχή τους στα διεθνή συστήματα διαπίστευσης, τυποποίησης, μετρολογίας. ΜήπωςΑ) μια αντιμετώπιση του οικονομικού προβλήματος του ΕΛΟΤ και της αναντιστοιχίας προσωπικού/ υπηρεσιών με τον τρόπο που αξίζει σε έναν οργανισμό με την ιστορία, την τεχνογνωσία και την προσφορά του ΕΛΟΤΒ) μια εκ νέου θεώρηση του τρόπου με τον οποίο το ΕΙΜ θα λειτουργεί από εδώ και πέρα, ίσως με ανάθεση και άλλων υπηρεσιών (νομική μετρολογία) που θα βελτίωναν το οικονομικό αποτέλεσμα και θα αύξαναν την εκμετάλλευση των επενδύσεων και του προσωπικού υψηλής εξειδίκευσηςΓ) μια ενίσχυση ρόλου και αρμοδιοτήτων του ΕΣΥΔ με ενέργειες όπως π.χ.:1. επαναφορά της υποχρεωτικής διαπίστευσης των ΙΚΤΕΟ που καταργήθηκε τον Απρίλιο του 20112. αξιοποίηση του Νόμου για την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας που προβλέπει την υποχρεωτική διαπίστευση των υπηρεσιών ΠΦΥ3. Συμμετοχή του ΕΣΥΔ στις διαδικασίες του Εθνικού Πλαισίου Προσόντων4. Συμμετοχή του ΕΣΥΔ ως ανεξάρτητου φορέα στις διαδικασίες αξιολόγησης δομών του δημοσίου τομέα5. ενίσχυση του ρόλου του ΕΣΥΔ στο εξωτερικό σε χώρες και δραστηριότητες που επιτρέπονται από την ευρωπαίκή νομοθεσία και τα διεθνή πρότυπα, θα δημιουργούσε έναν οργανισμό που στο επόμενο διάστημα θα μπορούσε να αξιοποιήσει μέρος του προσωπικού του ΕΛΟΤ;Μήπως έτσι θα είχαμε περισσότερα οικονομικά οφέλη και άμεσα αποτελέσματα για την ελληνική οικονομία και την αξιοπιστία της;