Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΞΕΝΟΦΩΝ
Στο άρθρο 4 για την κατάργηση του Ν.Π.Δ.Δ. «Οργανισμός Τουριστικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης» (ΟΤΕΚ) και συγχώνευση εκπαιδευτικών μονάδων στο Υπουργείο Τουρισμού, και στην παράγραφο 1.β) δεύτερο εδάφιο… Να συμπληρωθεί η παρακάτω προσθήκη…. ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΡΟΣΘΗΚΗ – Στο τέλος του άρθρου 4 και στην παρ.. 1β δεύτερο εδάφιο. Στα Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΙΕΚ) και τις Σχολές Ξεναγών προΐσταται εκπαιδευτικός ή άλλος Δημόσιος Υπάλληλος των κλάδων ΠΕ με οκτώ (8) χρόνια Δημόσια Υπηρεσία, από τα οποία τουλάχιστον δύο (2) σε δομές ή υπηρεσίες της Τεχνικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης και βαθμό Β, όπως ισχύει και στα Δημόσια ΙΕΚ του Υπουργείου Παιδείας–Θρησκευμάτων–Πολιτισμού και Αθλητισμού άρθρο 2 παρ.6 α) (ΦΕΚ.1045/Β/09-07-2010 Αριθ. Α/14442 (2) Τροποποίηση της αριθ. 121/25-05-1992 Αποφ. Υπουργού ΥΠ.Ε.Ο.Θ. «Κανονισμός Λειτουργίας του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης», και σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο ν. 3105/2003. Ειδικά για τις Σχολές Ξεναγών, σήμερα επί ΟΤΕΚ και στο παρελθόν επί Διοίκησης ΕΟΤ, Προϊστάμενος ορίζεται πάντοτε από τον κλάδο του Διοικητικού Προσωπικού, όπως προβλέπεται στα άρθρα 6 & 8 του « Κανονισμού Λειτουργίας Σχολών Ξεναγών» Τ. 7662/ Αποφάσεις ΚΥΑ Υφυπ. Ανάπτυξης & Υπουργού Παιδείας/ Β΄/ ΦΕΚ. 1375/ 25 -10- 2002. Γι’ αυτό το λόγο δεν υπάρχει διάταξη στο Ν. 3105 / Α΄ / ΦΕΚ. 29 / 10 -02 2003 για το ποιος θα προΐσταται των Σχολών Ξεναγών. Ορατός κίνδυνος, σε επικείμενη συνταξιοδότηση προϊσταμένου των Σχολών Ξεναγών, να μείνει αυτή ακέφαλη γιατί δεν θα βρεθεί Εκπαιδευτικός που να μπορεί να τοποθετηθεί προϊστάμενος .
 
 
Νίκος Μπάλσης
Συμφωνώ με τον κο Γιάννη Κανάβα ως προς το γενικό του (ακροτελεύτιο) σχόλιο περί των αποτελεσμάτων των διαβουλεύσεων. Έχω συμμετέχει σε διαβουλεύσεις στην αρχή του θεσμού και έχω απογοητευτεί για την τύχη (ή καλύτερα ατυχία) των προτάσεων, με αποτέλεσμα να αποθαρρύνομαι. Παρακαλώ θερμά (ή/και απαιτώ) να απαντηθεί το ερώτημα που έθεσε ο κος Κανάβας δηλαδή ποιες αλλαγές και που έχουν προκύψει λόγω διαβούλευσης. Μήπως η διαβούλευση είναι ένα άσκοπο γραφειοκρατικό άλλοθι των «μεταρρυθμιστών» και γενικότερα των «νομοθετών»? Για να διατηρήσει την αξιοπιστία του ο θεσμός, για να παραμείνει ο ενεργός πολίτης στην ενέργεια αλλά και για να θεμελιωθεί η συμμετοχική δημοκρατία, η διαβούλευση πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη, να επηρεάζει τις αποφάσεις με κανόνες και όχι να επινοούνται επιχειρήματα αντίκρουσης.
 
 
Πέτρος Κόκκαλης
Τι εννοείται με το: 4. α) Το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που υπηρετεί στον καταργούμενο φορέα (Ε.Ι.Μ.) και στις ανώνυμες εταιρείες που λύονται και τίθενται σε εκκαθάριση (Ε.ΣΥ.Δ. και ΕΛ.Ο.Τ.) καθίσταται αυτοδικαίως προσωπικό του Οργανισμού Διαπίστευσης, Τυποποίησης και Μετρολογίας στον οποίο μεταφέρονται και παρέχουν τις υπηρεσίες τους, με την ίδια σχέση εργασίας. Ελπίζω οι προκλητικοί μισθοί των 5.000 ευρώ μηνιαίως που έπαιρναν κάποιοι εκλεκτοί πολιτικών στον ΕΛΑΤ να μην συνεχισθούν…σε αντίθετη περίπτωση κινδυνεύει ο όποιος νέος φορέας να γίνει νέα σφηκοφωλιά!!!
 
 
Αντρέας Γεωργίου
Αν ολοκληρωθεί αυτή συγχώνευση, πλέον το σύνολο της διακίνησης και εμπορίου τροφίμων της χώρας (λαχανικών, κρέατος και ψαριών) θα είναι απλώς μία και μόνο ελλειματική ΔΕΚΟ, που θα μπορεί να αγοράσει ο όποιος ξένος “επενδυτής” σε συμφέρουσα εννοείται τιμή. Ο Κίσινγκερ ήταν σαφής όταν είπε ότι “ο έλεγχος της τροφής είναι όπλο”, για να δούμε έχουν σχέση αυτά τα δύο γεγονότα μεταξύ τους…
 
 
Μάνος Καραβίτης
Ανάμεσα στα πολλά ζητήματα που θέτει ο Νόμος, υπάρχουν ορισμένα που έχουν σαφώς μεγαλύτερη βαρύτητα, ο χειρισμός των οποίων είναι κρίσιμης σημασίας.1. Το ΕΣΥΔ, παρά τα όποια επιμέρους προβλήματα, καλύπτει ικανοποιητικά ένα σημαντικό τομέα, όχι μόνο για τα εργαστήρια δοκιμών και τους φορείς πιστοποίησης, αλλά – και κυρίως – για τις επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες τους. Το προτείνομε χρονοδιάγραμμα, σε συνδυασμό με την ανυπαρξία προβλέψεων για μια σειρά κρίσιμα προβλήματα (π.χ. συγκρότηση Συμβουλίου Διαπίστευσης, κανονισμοί επιτροπών, μηχανισμός λήψης αποφάσεων, διαδικασίες διαπίστευσης κλπ) θα οδηγήσει, με μαθηματική ακρίβεια, στην αδρανοποίηση του φορέα για ένα απρόβλεπτο διάστημα με καταστροφικές συνέπειες.Είναι μαθηματικά βέβαιο, για παράδειγμα, ότι θα υπάρξουν Πιστοποιητικά τα οποία θα λήξουν κατά τη «νεκρή» περίοδο. Σκέφτηκαν αυτοί που συνέταξαν το σχέδιο νόμου τι θα κάνουν τα εργαστήρια και οι φορείς, και – ακόμα περισσότερο – οι επιχειρήσεις που εξυπηρετούνται από αυτούς; Αλλά στην Ελλάδα είμαστε…2. Από τους φορείς που συμμετέχουν στη διοίκηση του νέου φορές απουσιάζουν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι (εργαστήρια, φορείς πιστοποίησης), σε αντίθεση με ότι συμβαίνει σε πρακτικά όλους τους αντίστοιχους φορείς των υπολοίπων ευρωπαϊκών χωρών. Μπήκε όμως εκπρόσωπος του ΤΕΕ!3. Ενώ η συγχώνευση των ΕΛΟΤ (Τυποποίηση) και ΕΣΥΔ (Πιστοποίηση) είναι λογική, η συνένωση με αυτούς ενός φορέα με καθαρά τεχνικό αντικείμενο (ΕΙΜ) δεν έχει να προσφέρει απολύτως τίποτε, ενώ θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στο ΕΙΜ (γραφειοκρατία λόγω διοίκηση από μακριά, λήψη αποφάσεων από άσχετους με το αντικείμενο φορείς).3. Σε οικονομικό επίπεδο ο νέος φορέας θα είναι σίγουρα ελλειμματικός, ενώ δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για τις πηγές εσόδων.Συνολικά, ο νέος φορέας κινδυνεύει να δημιουργήσει πολύ περισσότερα προβλήματα από ότι θα λύσει. Η συνηθισμένη ελληνική πατέντα… Οι εφευρέτες της βέβαια θα αποδώσουν τις ευθύνες, ως συνήθως, σε όλους τους υπόλοιπους. Μ. ΚαραβίτηςΥπεύθυνος Εργαστηρίου Δοκιμών