Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
HELLASCERT
Στα πλαίσια του σχεδίου Νόμου για την σύσταση νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Οργανισμός Διαπίστευσης, Τυποποίησης και Μετρολογίας», κατάργηση του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας» (Ε.Ι.Μ.) και λύση των ανωνύμων εταιρειών «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης» (Ε.ΣΥ.Δ.) και «Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης» (ΕΛ.Ο.Τ.), με μεταφορά των αρμοδιοτήτων τους θα θέλαμε να σας επισημάνουμε τα εξής:Η θέση της HellasCert για τη συνένωση συναφών Φορέων του Δημοσίου είναι κατ’ αρχήν θετική καθώς θεωρεί, ότι είναι ωφέλιμη και συμβάλλει στην εξοικονόμηση πόρων (ανθρώπινο δυναμικό και μείωση κόστους λειτουργίας) αλλά και διασφαλίζει καλύτερο συντονισμό και βελτίωση της αποδοτικότητας και της λειτουργίας του Νέου Οργανισμού.Η Ένωση μας εκφράζει την Επιδοκιμασία της για την επικείμενη συνένωση των παραπάνω φορέων και μάλιστα έχει προτείνει το υπό ίδρυση σχήμα να συμπεριλάβει ως τέταρτη συνιστώσα και το «σύστημα εποπτείας και επιτήρησης της Αγοράς» σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κανονισμού 765/2008.Ωστόσο θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στον σαφή προσδιορισμό της κάθε συνιστώσας του Νέου Οργανισμού σε ότι αφορά το αντικείμενο που βάσει διεθνών και ευρωπαϊκών συνθηκών είναι υποχρεωμένη να υπηρετήσει. Ο Κανονισμός 765/2008 είναι άλλωστε σαφέστατος και δεν επιδέχεται κανενός είδους παρερμηνείες. Αυτά βέβαια ισχύουν ανεξάρτητα από την ενιαία Διοίκηση, το κοινό Οργανόγραμμα, το συγκεκριμένο πλαίσιο της περιγραφής των θέσεων εργασίας και την ενιαία οικονομική διαχείριση του Νέου Οργανισμού.H διατήρηση του διακριτού ρόλου, των εν λόγω φορέων, πρέπει να διασφαλισθεί, καθώς η διαπίστευση (ΕΣΥΔ) συμμετέχει πχ στο MLA, η τυποποίηση (ΕΛΟΤ) συμμετέχει μεταξύ άλλων σε CEN- CENELEC και η Μετρολογία (ΕΙΜ) στο MRA.Η κατάργηση των εν λόγω φορέων χωρίς διακριτή παρουσία στο νέο σχήμα (όπως προβλέπει το άρθρο 6… ) θα έθετε τους ως άνω φορείς εκτός των ανωτέρω Ευρωπαϊκών συμφωνιών – οργανισμών ( MLA-CEN-CENELEC-MRA κ.α.).Μία τέτοια εξέλιξη θα έθετε επομένως σε μεγάλο κίνδυνο τις βασικές δομές εξυπηρέτησης των διαδικασιών ποιότητας στην χώρα μας καθώς και σε ανυποληψία σε Πανευρωπαϊκό και Παγκόσμιο επίπεδο τα πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί από διαπιστευμένους οργανισμούς επιθεώρησης και πιστοποίησης από το ΕΣΥΔ, με συνακόλουθες πολύ μεγάλες αρνητικές επιπτώσεις για όλη την Ελληνική βιομηχανία και γενικότερα τις επιχειρήσεις σε μια τόσο κρίσιμη χρονική συγκυρία για τη χώρα, την απασχόληση και την επιβίωση της οικονομίας μας και των θεσμών της.Ειδικότερα, το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για τη συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και ευρύτερου δημόσιου τομέα στο άρθρο 6 προβλέπει τη λύση και εκκαθάριση των οργανισμών ΕΣΥΔ, ΕΛΟΤ και τη διάλυση του ΕΙΜ με τη σύσταση ενός κοινού οργανισμού διαπίστευσης-τυποποίησης και μετρολογίας και εάν γίνει αυτό θα υπάρξουν τεράστια προβλήματα για την παρουσία της χώρας σε διεθνείς οργανισμούς καθώς και σχετικά με την αμοιβαία και διεθνή αναγνώριση των υπηρεσιών Διαπίστευσης που παρέχει στους οργανισμούς πιστοποίησης της χώρας μας και αντίστοιχα στην Ελληνική Βιομηχανία η οποία έχει πιστοποιήσει προϊόντα της (π.χ. δομικά υλικά -π.χ. ΤΙΤΑΝ-, ανελκυστήρες και κατασκευαστικά στοιχεία ασφαλείας -π.χ. KLEEMAN-) και υπηρεσίες της και ανταγωνίζεται στη διεθνή αρένα. Σε μια εποχή σήμερα όπου το στοίχημα είναι να κρατήσουμε ζωντανή την υγιή ελληνική επιχειρηματικότητα η οποία έχει σημαντική εξωστρέφεια θα της δώσουμε άλλο ένα σημαντικό χτύπημα και θα τη βουλιάξουμε ακόμη περισσότερο.Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να λυθεί και να εκκαθαριστεί ο Οργανισμός ΕΣΥΔ ΑΕ διότι είναι αυτός ο οποίος έχει τις διεθνείς αναγνωρίσεις από τη συμφωνία Αμοιβαίας Αναγνώρισης (MLA –Multi Lateral Agreement) και την Ευρωπαϊκή Διαπίστευση (ΕΑ European Accreditation). Η λύση και εκκαθάριση του ΕΣΥΔ θα επιφέρει την πιθανή ακόμη και αυτόματη αποβολή της χώρας μας από τις διεθνείς συμφωνίες που αναφέρθηκαν παραπάνω με πολύ επιζήμιες επιπτώσεις στις εξαγωγικού προσανατολισμού Ελληνικές επιχειρήσεις. Παρόμοιες κινήσεις με την ενσωμάτωση των Εθνικών Οργανισμών Διαπίστευσης (για τους οποίους η αμεροληψία και η ανεξαρτησία είναι αδιαπραγμάτευτος κανόνας λειτουργίας τους βάσει του κανονισμού ΕΚ765/2008 για την εποπτεία της αγοράς) σε παρόμοια σχήματα οδήγησαν την Πορτογαλία επί σειρά ετών εκτός των συμφωνιών Αμοιβαίας Αναγνώρισης (και στο τέλος η χώρα ξαναέστησε αυθύπαρκτο Οργανισμό Διαπίστευσης –αφού οι εξαγωγικές επιχειρήσεις της όμως είχαν πάθει τη ζημιά τους), ενώ, η Φιλανδία που επιχείρησε κάτι παρόμοιο (αλλά δεν το ολοκλήρωσε νομοθετικά) ήταν επί δύο έτη σε αξιολόγηση και πίεση από τους Ευρωπαϊκούς θεσμούς του MLA & EA και αναγκάστηκε να πάρει πίσω τις νομοθετικές ρυθμίσεις που σχεδίαζε. Τέλος στο νομοσχέδιο και το άρθρο 14, παρ. 9 ενσωματώνει το Ελληνικό Ινστιτούτο Συσκευασίας στο νέο σχήμα ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ-ΕΙΜ το οποίο αποτελεί το κορυφαίο conflict αφού το Ελληνικό Ινστιτούτο Συσκευασίας είναι εργαστήριο που ελέγχεται και διαπιστεύεται από το ΕΣΥΔ κατά ISO 17025. Μόνο το άρθρο αυτό είναι λόγος για την αυτόματη αποβολή μας από την MLA αφού πάει περίπατο η ανεξαρτησία του ΕΣΥΔ (βάσει της ΕΚ 765/2008) αφού ο ελεγκτής και ο ελεγχόμενος είναι ο ίδιος!!!!!! Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ: ΜΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Ή ΛΥΘΕΙ ΚΑΙ ΜΠΕΙ ΣΕ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΤΟ ΕΣΥΔ ΑΕ μέχρι να αξιολογηθεί το νέο σχήμα από την MLA και ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΕΙ Η ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΤΗΣ MLA. Εν κατακλείδι αν περάσει έτσι όπως είναι το σχέδιο νόμου:1. Οι εξαγωγικές επιχειρήσεις θα στραφούν άμεσα για πιστοποίηση σε οργανισμούς πιστοποίησης με διαπίστευση από φορείς διαπίστευσης του εξωτερικού (που θα διαθέτουν την έγκριση από την MLA). Άρα ποιος θα πληγεί; Όσοι φορείς έχουν διαπίστευση από το ΕΣΥΔ και στηρίζουν την Ελληνική Διαπίστευση.2. Οι διαπιστευμένοι φορείς πιστοποίησης από το ΕΣΥΔ θα στραφούν άμεσα προς Φορείς Διαπίστευσης του εξωτερικού (που διαθέτουν έγκριση από την ΜLA) το οποίο βέβαια θα οδηγήσει σε πολύ σημαντική μείωση εσόδων το νέο σχήμα με αποτέλεσμα να καταστεί το νέο σήμα μη βιώσιμο και να ζητά και πάλι τη στήριξη του κράτους για να επιβιώσει! Δηλ. τι κάναμε μια τρύπα στο νερό!3. Τα έξοδα των διαπιστευμένων οργανισμών πιστοποίησης και ελέγχου (κόστος διαπίστευσης) θα αυξηθούν λόγω χρήσης υπηρεσιών από τους φορείς διαπίστευσης του εξωτερικού που θα οδηγήσει σε αύξηση του κόστους πιστοποίησης και ελέγχου που πληρώνουν σήμερα οι Ελληνικές επιχειρήσεις και πάλι μείωση της ανταγωνιστικότητάς τους. Το παραπάνω βέβαια σημαίνει και εκροή χρημάτων για αγορά υπηρεσιών από οργανισμούς εκτός Ελλάδας, υπηρεσίες που παρέχονται σήμερα στην Ελλάδα από το ΕΣΥΔ. Το Δ.Σ. της HellasCert
 
 
Πέτρος Καρκαλούσος
Συμφωνώ με τις σκέψεις του Ioannis για τα προβλήματα της συγκώνευσης. Προσθέτω μερικές ακόμα παρατηρήσεις. 1. Ο Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης (ΕΛΟΤ) αφού δεν έχει πλέον εργαστήρια μπορεί θεωρητικά να ενταχθεί στο ΕΣΥΔ διατηρώντας όμως την δική του φυσιογνωμία.2. Το Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας (ΕΙΜ) διαθέτει διαπιστευμένα εργαστήρια και δεν μπορεί κανονικά να ανήκει στον ίδιο οργανισμό με το Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ) αφού αυτός είναι ο ελεγκτικός μηχανισμός. Θα δημιουργηθούν σοβαρά τεχνικά και νομικά προβλήματα για την συνέχιση της λειτουργία τους.3. Και οι τρεις οργανισμοί πωλούν τις υπηρεσίες τους και αποφέρουν κέρδη στους ίδιους και το Δημόσιο. Διαφέρουν λοιπόν ριζικά από όλους τους υπόλοιπους οργανισμούς που συγχωνεύονται με τον παρόντα νόμο. Υπάρχει άραγε καμία πρόβλεψη για το αν αυτά τα κέρδη θα αυξηθούν μετά την συγχώνευση; Είναι εντυπωσιακό ότι όλες οι συγχωνεύσεις του παρόντος νόμου και άλλων παρόμοιων μιλούν αποκλειστικά για την μείωση του κόστους αδιαφορώντας για το αν τα κέρδη θα αυξηθούν ή θα μειωθούν.4. Δεδομένου ότι ο νόμος λέει ότι το προσωπικό που δεν θα έχει αντικείμενο εργασίας (αναφέρομαι κυρίως στους διοικητικούς υπαλλήλους) δεν θα απολυθούν (σωστά) αλλά ούτε και θα μεταταχθούν τότε ποιά είναι η μείωση τους κόστους αφού θα έχουν περισσότερα από ένα άτομα για την ίδια δουλειά.5. Η συγχώνευση θα δημιουργήσει ένα μεγάλο γραφειοκρατικό μηχανισμό με σημαντικό κόστος λειτουργίας (οι δύο οργανισμοί είναι στην Αθήνα και ο τρίτος στη Θεσσαλονίκη). Έτσι η μείωση του κόστους που από ότι φαίνεται θα οφείλεται αποκλειστικά στη μείωση των διοικητικών στελεχών δεν θα είναι τόσο σημαντική αφού τα διοικητικά στελέχη θα ταξιδεύουν συχνότερα (αύξηση οδοιπορικών).6. Στο διοικητικό συμβούλιο η συμμετοχή των επιστημόνων, αυτών δηλαδή που ασχολούνται επαγγελματικά με το αντικείμενο των οργανισμών, είναι εξαιρετικά περιορισμένο αφού ουσιαστικά υπάρχει ένας μόνο εκπρόσωπός τους από το τεχνικό επιμελητήριο (ΤΕΕ). Θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον άλλος ένας π.χ. από την Ένωση Ελληνικών Εργαστηρίων.Τελειώνοντας εκφράζω την διαφωνία μου για την παρούσα συγχώνευση γιατί θα μειώσει την δραστηριότητα, την παραγωγικότητα και την ανταγωνιστικότητα των τριών οργανισμών. Μερικοί από τους λόγους που θα προκαλέσουν αυτό έχουν ήδη αναφερθεί.
 
 
Γιάννης Κανάβας
Καταθέτω συνεκτικά τις ακόλουθες σκέψεις και προτάσεις:1. το σύστημα – φορέας διαπίστευσης (ΕΣΥΔ), είναι ο ελεγκτής. Οι φορείς παροχής πιστοποιητικών όπως ο ΕΛΟΤ είναι οι ελεγχόμενοι από τον φορέα διαπίστευσης. Πως λοιπόν συνενώνονται σε έναν οργανισμό ο ελεγκτής και ο ελεγχόμενος ; Υπάρχει ανάλογο μοντέλο στην ΕΕ ; ΠΡΟΤΑΣΗ : οι δραστηριότητες και οι αρμοδιότητες να μεταφερθούν σε Ειδική Γραμματεία στο Υπ. Ανάπτυξης.2. Οι σημαντικές αποκλίσεις από το πνεύμα ή την αφετηρία του Νόμου, γίνονται με τους περιβόητους κανονισμούς λειτουργίας, στους οποίους εντάσσονται διατάξεις και ψηφίζονται από το Δ.Σ. με εξαιρετικά ευνοϊκά προνόμια. Ο Νόμος πρέπει να προβλέπει και να διατυπώνει ρητά τουλάχιστο τα όρια, το περίγραμμα και τις γενικές κατευθύνσεις των κανονισμών λειτουργίας.3. Η συγχώνευση οργανισμών από μόνη της, ως διοικητική πράξη δεν προσδιορίζει νομοτελειακά την επίτευξη της οικονομίας. Συνεπώς θα πρέπει τουλάχιστο στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου να προσδιορίζεται το οικονομικό όφελος για το Δημόσιο, και στον Νόμο να προσδιορίζεται το ελάχιστο ποσοστό εξοικονόμησης. Για παράδειγμα, ο προϋπολογισμός του νέου οργανισμού θα πρέπει να είναι -20% στις περισσότερες κατηγορίες δαπανών σε σχέση με τα επιμέρους αθροίσματα των προϋπολογισμών των ανεξάρτητων οργανισμών.4. Περί προσωπικού. Σε ΚΑΜΙΑ παγκοσμίως συγχώνευση δεν αθροίζεται το προσωπικό. Είναι απολύτως βέβαιο ότι υπάρχουν διπλές και τριπλές θέσεις και αλληλεπικαλυπτόμενες έως ίδιες αρμοδιότητες. Η δε Κυβέρνηση όλων των Ελλήνων (θεωρητικά) έχει ένα Υπουργείο Εργασίας που σφαγιάζει δικαιώματα και αποδοχές υπαλλήλων – εργαζομένων του Ιδιωτικού Τομέα, δίνοντάς τους βορά στις απαιτήσεις των υπαλλήλων της Τρόϊκα, και ταυτόχρονα έχει ένα Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης που προστατεύει απολύτως τους Δημοσίους υπαλλήλους. Είναι εξόφθαλμη περίπτωση διακριτικής μεταχείρισης πολιτών. Ειδικά ο Υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Καθηγητής θα πρέπει στοιχειωδώς να το αναγνωρίζει. Παράλληλα, δεν είναι πολιτισμένο και είναι κοινωνικά επαχθές να απολύονται εργαζόμενοι. ΠΡΟΤΑΣΗ : κατά τη διαδικασία της συγχώνευσης και έως την εκκαθάριση να αξιολογηθεί όλο το προσωπικό, όλων των συγχωνευόμενων φορέων. Το άριστο να παραμείνει στο νέο οργανισμό. Το υπόλοιπο ή να απορροφηθεί από άλλο φορέα που έχει πραγματικά ανάγκη από προσωπικό των προσόντων που διαθέτουν οι υπόλοιποι εργαζόμενοι, εναλλακτικά να ενταχθούν σε ένα πρόγραμμα επαναπροώθησης στην αγορά εργασίας με νέες δεξιότητες, νέα εκπαίδευση και κατάρτιση. Γενικό σχόλιο. Παρακολουθώ συστηματικά την διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης και συμμετέχω σε αυτή. Δεν έχω εντοπίσει έως σήμερα αποδοχή των προτάσεων των συμμετεχόντων. Θα είχε ενδιαφέρον να είχαμε ένα report από το σύστημα που, πότε, ποιες αλλαγές έχουν γίνει έπειτα από την δημόσια διαβούλευση. Ευχαριστώ.
 
 
A.M.
Οι τρεις φορείς ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ θα έπρεπε να μείνουν ανεξάρτητοι όπως είναι σήμερα. Από την ένωση τους θα προκύψουν πολλά θεσμικά προβλήματα όπως αναλύουν και προηγούμενοι σχολιαστές (Ioannis, Χάρης και άλλοι), ενώ δεν φαίνεται ότι θα υπάρχει οικονομικό όφελος. Παγκοσμίως η τάση είναι να διαχωρίζεται η Μετρολογία από την Διαπίστευση, ενώ ο Οργανισμός Προτυποποίησης είναι πάντα ανεξάρτητος. Στον ενοποιημένο φορέα θα υπάρχει δυσκολία διοίκησης αλλά κυρίως και δυσκολία αντιμετώπισης των προβλημάτων του, που κατά κοινή ομολογία θα αποτελούν το άθροισμα των προβλημάτων που απασχολούσαν τον κάθε φορέα ξεχωριστά. Για παράδειγμα το ΕΙΜ είναι ένα φορέας με λίγο προσωπικό (25 άτομα) και μεγάλη εργαστηριακή υποδομή. Το ουσιαστικό πρόβλημα του, την εποχή που διανύουμε, είναι η δραματική μείωση της κρατικής επιχορήγησης, που φτάνει σήμερα στο 40% αυτής που έπαιρνε πριν από μερικά χρόνια. Αυτό θα δημιουργήσει έλλειμμα στον προϋπολογισμό του, για πρώτη φορά φέτος. Το προσωπικό και η Διοίκηση του ΕΙΜ, προσπαθεί να βρει την λύση στο πρόβλημα αυτό, που αν και δύσκολο είναι πολύ συγκεκριμένο. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τα προβλήματα των άλλων προς συγχώνευση φορέων, αλλά σίγουρα δεν θα ήθελα το ΕΙΜ να επωμιστεί μέρος και αυτών. Το ίδιο αισθάνονται φαντάζομαι από την πλευρά τους και οι υπόλοιποι φορείς. Τέλος, ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα και των τριών οργανισμών ήταν η επιλογή της διοίκησης τους, που γινόταν έμμεσα ή άμεσα από τον Υπουργό Ανάπτυξης. Αυτό είχε σαν συνέπεια πολλές φορές, τα πρόσωπα αυτά να επιλέγονται με πολιτικά κριτήρια και όχι βάσει της επιστημονικής αξίας τους ή της συνάφειας τους με το αντικείμενο του αντίστοιχου φορέα. Διαβάζοντας το σχέδιο νόμου στο άρθρο 6, τις παραγράφους 8β και 8γ, θεωρώ ότι η πρόθεση της πολιτείας παραμένει η ίδια. Θεωρώ ότι με αυτό τον τρόπο θα διαιωνιστεί η προηγούμενη κατάσταση περνώντας κατευθείαν στον επόμενο οργανισμό. Πρέπει να θεσπιστεί μια αδιάβλητη διαδικασία για την επιλογή του Προέδρου, Διευθύνοντα Σύμβουλου αλλά και Διοικητικού Συμβουλίου του νέου οργανισμού.
 
 
ΕΛΕΝΗ ΚΑΜΠΕΡΗ
Συμφωνώ με την ανάρτηση της Ενωσης Ελλήνων Ερευνητών. Η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας θα πρέπει να προχωρήσει συντεταγμένα και με στρατηγικό σχέδιο που θα βασίζεται σε επιστημονικά κριτήρια. Εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για την αναδιάρθρωση αποτελεί η επέκταση της ισχύουσας νομοθεσίας σχετικά με την αξιολόγηση των ερευνητικών φορέων που εποπτεύονται απο την ΓΓΕΤ και των ΑΕΙ και στους υπόλοιπους ερευνητικούς φορείς που δεν εχουν αξιολογηθεί μέχρι σήμερα. Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να έχουν ουσιαστικό και όχι προσχηματικό χαρακτήρα, αλλά και να καταλήγουν σε πραγματικές μειώσεις κόστους μέσω συνεργειών, όπως π.χ. κοινής Κεντρικής Διοίκησης ομοειδών φορέων.Τέλος, οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να αναχαιτίσουν το κύμα φυγής ερευνητικού προσωπικού προς το εξωτερικό.