Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Δημήτρης Δημητρόπουλος
Η επιλογή να προχωρήσει η πολιτεία σε συνενώσεις, εντάξεις ή συγχωνεύσεις μεμονωμένων ερευνητικών φορέων χωρίς κανένα σχεδιασμό, χωρίς κριτήρια και αξιολογήσεις αποτελεί μεγάλο λάθος. Με αυτή την έννοια συνολικά το άρθρο πρέπει να αποσυρθεί και να ενταχθεί σε ένα άλλο νομοθετικό πλαίσιο που θα αφορά την καλύτερη και αποδοτικότερη λειτουργία του ερευνητικού ιστού της χώρας.Αν παρόλα αυτά η πολιτική ηγεσία επιμένει στη ψήφισή του οφείλει τουλάχιστον να μεριμνήσει για την εξασφάλιση της λειτουργίας των φορέων που αναγκαστικά συνενώνει. Δυστυχώς στον προς διαβούλευση νόμο δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη με ποιο τρόπο το ΕΙΕ θα αναλάβει τη μισθοδοσία και τα λειτουργικά έξοδα ενός ακόμη ερευνητικού ινστιτούτου, όταν ο προϋπολογισμός του ιδίου είναι ελλειμματικός και δεν επαρκεί για την κάλυψη ούτε της μισθοδοσίας του υπάρχοντος προσωπικού του.Όσον αφορά τις ειδικότερες ρυθμίσεις που αφορούν το -μετά την ένταξη του ΕΚΚΕ- Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:Παράγραφος 2Ο φορέας υποδοχής πρέπει να διατηρήσει την ονομασία του Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (ΕΙΕ), και τη διεθνή του ονομασία National Hellenic Research Foundation (NHRF), που αποτελεί διαβατήριο για τον ερευνητικό κόσμο στην Ελλάδα και κυρίως στο εξωτερικό, ενώ ταυτόχρονα όπως είναι προφανές καλύπτει το σύνολο των ερευνητικών πεδίων. Θα ήταν χρήσιμο να υπάρξει απλώς μια διευκρινιστική συμπλήρωση ότι οι ερευνητικές δραστηριότητες του ΕΙΕ αφοούν τις Θετικές, Ιστορικές και Κοινωνικές Επιστήμες.Παράγραφος 4Η παράγραφος πρέπει να απαλειφθεί διότι αντιβαίνει στο νομικό πλαίσιο για την έρευνα και στους κανόνες αναλογικής εκπροσώπησης σε διοικητικά όργανα. Είναι επίσης απολύτως παράλογο από τη στιγμή που η πολιτική ηγεσία επέλεξε να εντάξει το ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ, παρά τη θέληση και των δύο φορέων, κατόπιν να δυναμιτίζει τη λειτουργία του ΕΙΕ και την ομαλή ενσωμάτωση, δημιουργώντας ξεχωριστούς κανόνες λειτουργίας για τους εργαζόμενους σε αυτό.Παράγραφος 5Τα προβλεπόμενα στην υποπαράγραφο (α) δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστούν στην πράξη. Απαιτείται αναδιατύπωση του κειμένου. Δημήτρης ΔημητρόπουλοςΕρευνητής ΙΙΕ/ΕΙΕ
 
 
ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝ
ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝhttp://www.eee-researchers.gr Αθήνα, 07/10/2012Αρ. Πρωτ.: Εξ./436/2012 ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ Προς: Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και ΑθλητισμούΚαθηγητή Κωνσταντίνο ΑρβανιτόπουλοΥπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής ΔιακυβέρνησηςΚαθηγητή Αντώνη Μανιτάκη Θέμα: Παρέμβαση της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών στα Άρθρα 7, 9 και 16 του υπό δημόσια διαβούλευση νομοσχεδίου «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης Κύριοι Υπουργοί, Τα 11 Ερευνητικά Κέντρα που εποπτεύονται από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας αποτελούν οργανικό τμήμα του ευρύτερου ερευνητικού ιστού της χώρας.Αποτελούν, επίσης, ένα ιδιαίτερα παραγωγικό τμήμα του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς για κάθε 1 Ευρώ που «επενδύει» η Πολιτεία σε αυτά, «φέρνουν» κατά μέσο όρο 2 Ευρώ, μέσω κυρίως ευρωπαϊκών και διεθνών ανταγωνιστικών ερευνητικών προγραμμάτων, παρέχοντας ταυτόχρονα εργασία σε περίπου 2.000 ανθρώπους, κυρίως νέους επιστήμονες (που εργάζονται στα ερευνητικά προγράμματα) και συνεισφέροντας στην αξιοπρεπή παρουσία της χώρας στο επιστημονικό Ευρωπαϊκό και διεθνές γίγνεσθαι, καθώς και στην ανάπτυξή της, με τα ερευνητικά και τα τεχνολογικά τους αποτελέσματα.Είναι επιπλέον οι μόνοι δημόσιοι ερευνητικοί φορείς που αξιολογούνται συστηματικά, με εξωτερικές αξιολογήσεις από διεθνείς επιτροπές κριτών, από το 1995 (βάσει του Ν. 1514/1985), καθώς και οι πρώτοι και μοναδικοί -έως σήμερα- δημόσιοι ερευνητικοί φορείς που αναδιαρθρώθηκαν, με τη συγχώνευση των 56 Ινστιτούτων τους σε 31, με το νόμο 4051/2012 (εφαρμοστικός του Μνημονίου ΙΙ,http://www.eee-researchers.gr/Katastatiko-Nomothesia/N_4051-2012_Sugxoneuseis-EK.pdf). Παρά το ότι :• η πρόσφατη αυτή πρώτη φάση αναδιάρθρωσης στα ΕΚ της ΓΓΕΤ δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί (εκκρεμούν οι εκλογές διευθυντών σε πολλά νέα/συγχωνευμένα Ινστιτούτα, οι εκλογές Επιστημονικών Γνωμοδοτικών Συμβουλίων, η επικαιροποίηση των Οργανισμών Κέντρων, η σύνθεση νέων επιχειρησιακών σχεδίων Ινστιτούτων, κλπ.),• οι αστοχίες που εντοπίζονται σε αυτήν δεν έχουν συζητηθεί, πόσο δε μάλλον αντιμετωπιστεί, και• δεν έχει γίνει καμιά αποτίμηση του εγχειρήματος, επιστημονική ή οικονομική,στο σύντομο διάστημα υπαγωγής της ΓΓΕΤ στο Υπουργείο Ανάπτυξης (21/06/2012 – 10/08/2012) προτάθηκαν από το Υπουργείο αυτό προς συγχώνευση και πάλι Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ, συμπεριλαμβανόμενα σε ένα κατάλογο προς συγχώνευση φορέων του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, μαζί με άλλους, άσχετους με την έρευνα φορείς. Οι συγχωνεύσεις αυτές περιλαμβάνονται σήμερα στα Άρθρα 7 και 9 του υπό διαβούλευση σ/ν του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» (http://www.opengov.gr/minreform/?p=587) και αφορούν, αντίστοιχα, το Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ, ΝΠΙΔ ΕΚ) που απορροφάται από το Εθνικό Κέντρο Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ, ΝΠΙΔ ΕΚ) και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ, ΝΠΔΔ ΕΚ) που καταργείται και στη συνέχεια συγχωνεύεται με το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (ΕΙΕ, ΝΠΙΔ ΕΚ). Οι υπό διαβούλευση συγχωνεύσεις των Ερευνητικών Κέντρων της ΓΓΕΤ:1. Βρίσκονται σε απόλυτη αντίθεση με το ζητούμενο μιας ορθολογικής αναδιάρθρωσης του συνόλου του δημόσιου ερευνητικού ιστού της χώρας (ΑΕΙ, Ερευνητικά κέντρα της ΓΓΕΤ και άλλοι ερευνητικοί δημόσιοι φορείς) η οποία, όπως συνομολογεί και η τριμερής του Υπουργείου Παιδείας, πρέπει να γίνει συντεταγμένα, με επιστημονικά κριτήρια, μετά από (τη θεσμοθετημένη) αξιολόγηση και με αναπτυξιακά/οικονομικά οφέλη.2. Προωθούνται χωρίς σαφή κριτήρια και δεν εμπεριέχουν κανένα προφανές επιστημονικό ή οικονομικό πλεονέκτημα (δεν εντάσσονται σε κανέναν ευρύτερο στρατηγικό σχεδιασμό για την έρευνα, δεν υπάρχει σχετική μελέτη σκοπιμότητας, ανάλυση κόστους-οφέλους, κλπ.).3. Έχουν συμπεριληφθεί στο προαναφερθέν σ/ν κατά παράβαση του Νόμου 1514/85 περί Έρευνας, ο οποίος προβλέπει σαφείς διαδικασίες αξιολόγησης των Ερευνητικών Ινστιτούτων και Κέντρων της ΓΓΕΤ, αξιολόγηση που δεν μπορεί ως εκ τούτου να γίνει από υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, όπως για άλλους φορείς του Δημοσίου.4. Προωθούν την απόσυρση της Πολιτείας από την συνταγματική υποχρέωση να εγγυάται την Έρευνα ως δημόσιο αγαθό και, ταυτόχρονα, την άρση της συνταγματικά κατοχυρωμένης μονιμότητας δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων (Άρθρο 9).5. Καταλύουν το Ν. 1514/85, ως προς την ύπαρξη ΝΠΔΔ Ερευνητικών Κέντρων, το σύστημα Διοίκησης των Ερευνητικών Κέντρων, τα προσόντα και το “status” των Ερευνητών.6. Δημιουργούν πληθώρα επί μέρους προβλημάτων σε όλα τα υπό συγχώνευση Κέντρα, αλλά ιδιαιτέρα στα ΕΚΚΕ και ΚΕΤΕΑΘ που κινδυνεύουν με άμεση διάλυση.7. Ενισχύουν τη φυγή νέων και πρεσβύτερων επιστημόνων στο εξωτερικό και την υποβάθμιση της Έρευνας στη χώρα (συνδυαζόμενες και με τις εξαγγελθείσες υπέρογκες περικοπές στο ειδικό μισθολόγιο ερευνητών και καθηγητών ΑΕΙ), καθιστώντας άνευ περιεχομένου τις επαναλαμβανόμενες κυβερνητικές ανακοινώσεις περί ανάπτυξης της χώρας μέσω ενίσχυσης της Έρευνας και της Καινοτομίας. Με βάση τα ανωτέρω, τα Άρθρα 7 και 9 θα πρέπει να αποσυρθούν άμεσα από το υπό διαβούλευση σ/ν, και : - Η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας θα πρέπει να προχωρήσει στο εξής συντεταγμένα, με στρατηγικό σχέδιο που θα βασίζεται σε επιστημονικά κριτήρια και με στόχο την ενδυνάμωση των δημόσιων ερευνητικών φορέων μέσω της «συγκέντρωσης δυνάμεων».- Η αναδιάρθρωση, σε αυτήν τη φάση, θα πρέπει να συμπεριλάβει όλον τον ερευνητικό ιστό, δηλ. και τα δημόσια Ερευνητικά Κέντρα και Ινστιτούτα που δεν εποπτεύονται από τη ΓΓΕΤ, καθώς και τα ΑΕΙ.- Εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για την αναδιάρθρωση αποτελεί η αξιολόγηση όλων των ερευνητικών φορέων, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας για τα Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ και τα ΑΕΙ, και αφού γίνουν οι σχετικές νομοθετικές παρεμβάσεις για αντίστοιχη αξιολόγηση και των λοιπών ερευνητικών φορέων που δεν αξιολογούνται ως σήμερα βάσει νόμου.- Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να έχουν ουσιαστικό και όχι προσχηματικό χαρακτήρα (να μη δείχνουμε δηλ., απλά και μόνο, μείωση του αριθμού των δημόσιων φορέων στην Τρόικα), αλλά και να καταλήγουν σε πραγματικές μειώσεις κόστους μέσω συνεργειών, όπως π.χ. κοινής Κεντρικής Διοίκησης ομοειδών φορέων.- Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να αναχαιτίζουν το κύμα φυγής ερευνητικού προσωπικού προς το εξωτερικό. Επαναλαμβάνουμε, τέλος, για άλλη μια φορά, ότι οι αυτονόητες υποδείξεις της Maire Geoghegan-Quinn, Επιτρόπου της Ε.Ε. για την Έρευνα, την Καινοτομία και τις Επιστήμες, η οποία δήλωσε πρόσφατα ότι «Η επένδυση στην έρευνα και την καινοτομία διασφαλίζει την ανταγωνιστικότητά μας, πράγμα που μεταφράζεται σε θέσεις εργασίας. Γνωρίζουμε ότι οι χώρες οι οποίες επένδυσαν τα μάλα στην έρευνα και την καινοτομία, αντεπεξήλθαν με τον καλύτερο τρόπο την οικονομική κρίση»*, θα πρέπει να εφαρμοστούν επιτέλους και στη χώρα μας. Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Ελλήνων ΕρευνητώνΗ Πρόεδρος Η Γ. Γραμματέας Μαρία Θ. Στουμπούδη Μαρία Α. Κωνσταντοπούλου * Maire Geoghegan-Quinn «Η καινοτομία, κλειδί για την ανάπτυξη στην Ελλάδα» εφημερίδα «Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» 22-04-2012http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_108_22/04/2012_479785
 
 
Μάρθα Μιχαηλίδου
Η προτεινόμενη συγχώνευση του ΕΚΚΕ με το ΕΙΕ δε συνοδεύεται από μελέτη εκτίμησης των συνεπειών. Δε λαμβάνει υπόψιν της την μοναδική συμβολή του ΕΚΚΕ στη συλλογή πρωτογενών στοιχείων απαραίτητων για την κοινωνική έρευνα στην Ελλάδα και για τη συμμετοχή της Ελλάδας σε συγκριτικές έρευνες με άλλες χώρες της Ευρώπης, στοιχείων που λόγω κλίμακάς είναι αδύνατον να συλλεχθούν, να συγκεντρωθούν και να αναλυθούν από τις ερευνητικές δραστηριότητες μεμονωμένων ερευνητών. Δε λαμβάνει υπόψιν της το ότι οι έρευνες αυτές χρηματοδοτούνται μέσω της συμμετοχής του ΕΚΚΕ σε ανταγωνιστικά ευρωπαϊκά προγράμματα κοινωνικής έρευνας. Δε λαμβάνει υπόψιν της τη σημασία και το ρόλο της Επιθεώρησης Κοινωνικών Ερευνών ως το μοναδικό επιστημονικό περιοδικό αφιερωμένο στη δημοσιοποίηση της κοινωνικής έρευνας στην Ελλάδα, και άρα στην καλλιέργεια της απαραίτητης επιστημονικής κουλτούρας ομότιμης κριτικής. Δε λαμβάνει υπόψιν της το ρόλο του ΕΚΚΕ στην εκπαίδευση νέων ερευνητών και στη δικτύωση και συνεργασία καθιερωμένων ερευνητών και επιστημόνων και άρα και την περαιτέρω παραγωγή και προώθηση της κοινωνικής έρευνας. Δεν προβλέπει τη δημιουργία συνθηκών, θεσμών ή δικτύων που θα ενθάρρυναν την περαιτέρω ερευνητική συνεργασία μεταξύ του ΕΚΚΕ και σχετικών πανεπιστημιακών τμημάτων και ερευνητικών δραστηριοτήτων. Υπ’ αυτές τις συνθήκες, η συγχώνευση του ΕΚΚΕ με το ΕΙΕ δε φαίνεται να εντάσσεται σε κάποια μακροπρόθεσμη ή έστω μεσοπρόθεσμη στρατηγική για την ανάπτυξη της κοινωνικής έρευνας στην Ελλάδα ενώ είναι εξαιρετικά ασαφές σε τι ακριβώς προσβλέπει και τι υποτίθεται ότι θα αποφέρει. Μάρθα ΜιχαηλίδουΜέλος ΔΕΠ Παντείου Πανεπιστημίου
 
 
ΤΣΑΓΚΑΡΗ Κ
Κανονικά, ο Δημόσιος διάλογος πρέπει να προσφέρει κάτι στο σχέδιο νόμου, πέρα από εμπάθειες και μικροπολιτικά συμφέροντα. Όπως θα μπορούσε να απαντήσει η «υπάλληλος του ΟΚΑΑ» στον στρατευμένο υπάλληλο της ΚΑΘ, οι ιχθυόσκαλες έγιναν υποκαταστήματα του ΟΚΑΑ στις 2/7/12, όταν τα περισσότερα από τα χρήματα που αναφέρει, είχαν ήδη καταβληθεί στο Δημόσιο.Επίσης, επειδή οι τοπικιστικές παρωπίδες είναι πολύ ισχυρές, ξεπερνάμε όλα τα υπόλοιπα για να γράψουμε για τη μείωση του λειτουργικού κόστους (που ζήτησε η Κυβέρνηση και η τρόικα από όλες τις ΔΕΚΟ), αλλά ο ΟΚΑΑ το έκανε πράξη και προφανώς είναι μεμπτό, γιατί θα έπρεπε, μάλλον να κάνει το παγώνι και να οραματίζεται φαραωνικές επενδύσεις σε άλλες χώρες, σαν την εργοδότρια του Κου Αντωνίου.Τέλος, επειδή μπορεί κανείς να λέει διάφορα, αλλά μόνο η «υπάλληλος» δίνει στοιχεία, ας δούμε και τα μεγέθη που είναι δημοσιευμένα, και σε γραφήματα, για να τα καταλαβαίνουν όλοι.http://www.okaa.gr/okaa/articles/article.jsp?context=103&categoryid=2134&articleid=2331Μια χαρά ελλειματικός Οργανισμός φαίνεται. Τώρα, πως ακριβώς ο ελλειματικός Οργανισμός είναι πιο ελκυστικός από έναν κερδοφόρο, σε έναν επενδυτή, μόνο ο Κος Αντωνίου ξέρει. Γι αυτό και ο γνωστος Πρόεδρος – Επενδυτής ζητάει από τον προπονητή «να παίξει ο Αντωνίου»!!
 
 
Αθανάσιος Μαχιάς, Διευθυντής Ερευνών
Η συγχώνευση των 4 ερευνητικών κέντρων, το μόνο που αναδεικνύει είναι ότι κανείς σε αυτό τον τόπο δεν σκοπεύει να αλλάξει τα κακώς κείμενα, αλλά αντίθετα να τα διαιωνίσει. Μόλις τον Φεβρουάριο τα 52 Ινστιτούτα της ΓΓΕΤ συγχωνεύτηκαν σε 31. Η νέα συγχώνευση γίνεται χωρίς οποιαδήποτε συζήτηση και αξιολόγηση και μάλιστα, πριν ο Ερευνητικός Ιστός της χώρας μπορέσει να αφομοιώσει τους υδροκεφαλισμούς και γραφειοκρατία έχει προκαλέσει η προηγούμενη ενέργεια. Επιπλέον για μια ακόμα φορά οι συγχωνεύσεις είναι αποσπασματικές, χωρίς σχέδιο, ενώ για μια ακόμα φορά οι αναδιαρθρώσεις αφήνουν έξω τα Ερευνητικά Κέντρα που δεν ανήκουν στην ΓΓΕΤ και είναι διεσπαρμένα σε πληθώρα υπουργείων και υπηρεσιών. Οι συγχωνεύσεις των 4 κέντρων, γίνονται με ένα νομοθέτημα που 1. Παραβιάζει κάθε θεσμοθετημένη διαδικασία που ακολουθείται στον ερευνητικό ιστό. Στο ισχύον νομοθετικό πλαίσιο (1514), σαφώς ορίζονται οι διαδικασίες με τις οποίες αξιολογούνται τα ερευνητικά ιδρύματα. Αντί της νόμιμης αυτής διαδικασίας, υπήρξε μια διοικητική αξιολόγηση, όμοια με αυτή της συνένωσης των λαχαναγορών Αθηνών – Θεσσαλονίκης2. Αποτέλεσμα του παραπάνω είναι οι ανορθολογικές συνενώσεις που πραγματοποιούνται. Ποια αξιολόγηση συμπέρανε π.χ. ότι το ΕΚΚΕ (κοινωνικές επιστήμες) πρέπει να ενταχθεί στο ΕΙΕ και όχι να συνενωθεί με το αντίστοιχο Ινστιτούτο κοινωνικών επιστημών της Ακαδημίας Αθηνών;3. Είναι αντίθετο με τον νόμο για την έρευνα (1514) και ουσιαστικά τον τροποποιεί για ένα μόνο κέντρο, όσον αφορά την σύνθεση και τον τρόπο διορισμού της διοίκησης. Αντί της αναγκαίας ενοποίησης του θεσμικού πλαισίου για τον ερευνητικό ιστό της χώρας, η πρώτη νομοθετική πράξη της κυβέρνηση ενισχύει τον κατακερματισμό του θεσμικού πλαισίου. Ενισχύει και διαιωνίζει την τακτική αποσπασματικής και αλληλοαναιρούμενης νομοθεσίας με την οποία θεωρείται ότι επιλύονται τα εκάστοτε προβλήματα, με απουσία πολιτικών στοχεύσεων και κατευθύνσεων.4. Οι εξαγγελθείσες συνενώσεις δεν εξοικονομούν ούτε ένα ευρώ, προσθέτοντας ένα ακόμα λιθαράκι στην αναξιοπιστία της χώρας, αφού και χρήματα δεν εξοικονομούνται και τον υδροκεφαλισμό ενισχύουν.5. Το μόνο που απομένει από τις συγχωνεύσεις είναι μετατροπή του προσωπικού του ΕΚΚΕ από Δημοσίου Δικαίου σε ιδιωτικού δικαίου, δηλ. μια ιδιότυπη απόλυση (παρά τις αντίθετες εξαγγελίες του Υπουργού) με μια πρόσκαιρη επανα-πρόσληψη.6. Τα παραπάνω δεν μπορεί παρά να υποδηλώνουν την πρόθεση για μετατροπή των Δημοσίου Δικαίου Ερευνητικά Κέντρα σε Ιδιωτικού Δικαίου. Το λάθος αυτής της επιλογής είχε αναλυθεί διεξοδικά και στην αντίστοιχη διαβούλευση του Υπουργείου Παιδείας και η τότε υπουργός είχε αποδεχτεί την επιχειρηματολογία. Δεν είναι ο χώρος και ο τόπος για να επαναληφθεί αυτή η συζήτηση. Είναι όμως φανερό ότι η επιλογή για μετατροπή ενός Δημοσίου Δικαίου Ερευνητικό Κέντρο σε καθεστώς Ιδιωτικού Δικαίου, υπονομεύει και την επιλογή της πολιτικής του Ενιαίου Χώρου Εκπαίδευσης και Έρευνας, δημιουργώντας φορείς δύο ταχυτήτων: τον υπεκυρίαρχο και τον υποτελή. Α. Μαχιάς, ΔΣ ΕΕΕ.