Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΛΕΤΑΕΝ
Η συγκεκριμένη διάταξη είναι επίσης άδικη και απλά αποσκοπεί στο να θέσει ένα ακόμα εμπόδιο στη ανάπτυξη. Είναι σε συνέπεια με την γενικότερη φιλοσοφία και στόχευση του νομοσχεδίου να ανασταλεί η ανάπτυξη. Πέραν αυτού όμως έχει γραφεί υπονοώντας υποκριτικά ότι το ανίκανο Κράτος μας μπορεί να προσδιορίσει μονοσήμαντα τις περιπτώσεις όπου η χωροθέτηση απαγορεύεται λόγω μεταβολής του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου. Ως παράδειγμα αναφέρουμε την άρνηση των δασικών υπηρεσιών να επιτρέπουν την εγκατάσταση έργων Α.Π.Ε. σε αναδασωτέες εκτάσεις λόγω της δικής τους ερμηνείας στο νομικό και κανονιστικό πλαίσιο το οποίο παραμένει απαράλλαχτο από το 2001. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει μεταβληθεί το πλαίσιο χωροθέτησης, αλλά έχει μεταβληθεί η ερμηνεία του από τμήμα της διοίκησης; Άλλο παράδειγμα αφορά την χωροθέτηση έργων Α.Π.Ε. σε προστατευόμενες περιοχές που δεν είναι θεσμοθετημένες περιοχές απόλυτης προστασίας ή προστασίας της φύσης (δηλαδή δεν είναι ζώνες αποκλεισμού σύμφωνα με την νομοθεσία περί βιοποικιλότητας και τον Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο) αλλά οι υπηρεσίες ερμηνεύουν ότι απαγορεύεται a priori η εγκατάσταση (ερμηνεύουν δηλαδή ότι είναι ζώνες αποκλεισμού) επειδή λαμβάνουν υπόψη τις εν τω μεταξύ εκπονηθείσες Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες ή σχέδια χρήσεων γης που δεν έχουν εγκριθεί καν και δεν εναρμονίζονται με τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του αρ. 9 του ν.3851/2010 και τα οποία προτείνουν την απαγόρευση εγκατάστασης. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει στην πραγματικότητα μεταβληθεί, οριστικά και νόμιμα, το πλαίσιο χωροθέτησης σε μια περιοχή αλλά τμήμα της διοίκησης ερμηνεύει ότι αυτό έχει συμβεί; Η συγκεκριμένη διάταξη έχει παραχθεί σε γυάλινο πύργο υπό την αναληθή υπόθεση ότι η Ελλάδα είναι ευνομούμενο πολιτισμένο κράτος που διαθέτει όλα τα επαρκή εργαλεία για την νόμιμη και μονοσήμαντη εφαρμογή της. Πέραν όμως αυτών, η ουσιαστική απαγόρευση της μεταβολής της θέσης εγκατάστασης για άλλους λόγους πέραν της αλλαγής του πλαισίου χωροθέτησης, δημιουργεί πολλά παράπλευρα προβλήματα. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι αφαιρεί τη δυνατότητα τροποποιήσεων με σκοπό τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, την ελαχιστοποίηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την αντιμετώπιση προβλημάτων που εμφανίζονται κατά την φάση των μελετών εφαρμογής ή της κατασκευής . Τέλος αφαιρεί τη δυνατότητα για εύλογη συζήτηση και διαπραγμάτευση με την τοπική κοινωνία προκειμένου να διασφαλιστούν αμοιβαία ικανοποιητικές συνθήκες καλής γειτονίας.
 
 
RF ENERGY A.E.
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Σκοπός της παρούσας επιστολής μας είναι η συμμετοχή μας στη δημόσια διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Ρυθμίσεις θεμάτων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και άλλες διατάξεις». Από το σχέδιο νόμου εξάγεται το συμπέρασμα ότι με τις προτεινόμενες αλλαγές γίνεται μια προσπάθεια εξορθολογισμού του χώρου των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Παρόλα αυτά υπάρχουν ορισμένα σημεία τα οποία θα προσθέσουν αρκετά προβλήματα, τα οποία θα έχουν σαν αποτέλεσμα τη δραστική μείωση έργων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Για το λόγο αυτό, προτείνουμε τα εξής: 1. Στο άρθρο 1 παράγραφος 2 το ύψος της εγγυητικής επιστολής να ορίζεται ανά μονάδα ονομαστικής ισχύος του αιτήματος σε μεγαβάτ (MW), σε εκατόν είκοσι χιλιάδες Ευρώ (€ 120.000) για το τμήμα της ισχύος έως και 1 MW, εβδομήντα χιλιάδες Ευρώ (€ 70.000) για το τμήμα της ισχύος από 1 MW έως και 10 MW, σαράντα χιλιάδες Ευρώ (€ 40.000) για το τμήμα της ισχύος από 10 MW έως και 100 MW, είκοσι χιλιάδες Ευρώ (€ 20.000) για το τμήμα της ισχύος από 100 MW έως και 250 MW και δέκα χιλιάδες Ευρώ (€ 10.000) για το τμήμα της ισχύος πάνω από 250MW.2. Στο άρθρο 2 παράγραφος 1 το ετήσιο τέλος για έργα με ονομαστική ισχύ πάνω από 100MW να ορίζεται σε 150.000€ ανεξαρτήτως της ισχύος του έργου, ποσό το οποίο θα είναι είναι πάγιο και δεν θα προσαυξάνεται. Τέλος, στα πλαίσια του παρόντος σχεδίου νόμου θα πρέπει να δρομολογηθεί η τροποποίηση του άρθρου 5 του Ν. 3851/2010 που καθορίζει την τιμολόγηση της ενέργειας που παράγεται από σταθμούς Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α. προς αποκατάσταση της ίσης αντιμετώπισης όλων των επενδύσεων του χώρου και την εξασφάλιση της βιωσιμότητας τους. Πιο συγκεκριμένα σύμφωνα με την υφιστάμενη διατύπωση του εν λόγω άρθρου, η καθορισμένη τιμή πώλησης της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από σταθμούς Α.Π.Ε. σε Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά και οι οποίοι συνδέονται στο Σύστημα μέσω νέας υποθαλάσσιας διασύνδεσης προσαυξάνεται σε ποσοστό έως και 25% της ήδη αυξημένης τιμής πώλησης που ισχύει για τα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά. Επομένως για ένα αιολικό πάρκο που συνδέεται στο Διασυνδεδεμένο Σύστημα η τιμή πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας είναι 87,85 €/MWh ενώ για ένα αιολικό πάρκο σε ένα Μη Διασυνδεδεμένο Νησί που συνδέεται στο Σύστημα μέσω νέας υποθαλάσσιας διασύνδεσης, η τιμή πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας είναι έως και 124,31 €/MWh (99,45 €/MWh + 25%). Η εν λόγω αυξημένη τιμή πώλησης της ηλεκτρικής ενέργειας ορθά καθορίζεται με τον τρόπο αυτό για τα εν λόγω έργα καθώς η κατασκευή της υποθαλάσσιας γραμμής διασύνδεσης ανεβάζει κατακόρυφα το κόστος κατασκευής των έργων συγκριτικά με τα «συμβατικά» έργα που συνδέονται απευθείας στο Σύστημα της χώρας ενώ παράλληλα δίνει κίνητρο να πραγματοποιηθούν επενδύσεις σε περιοχές με υψηλό εκμεταλλεύσιμο αιολικό δυναμικό, όπως τα νησιά, που δε θα ήταν βιώσιμες σε διαφορετική περίπτωση επιτυγχάνοντας παράλληλα τη Διασύνδεση τους με το Σύστημα, γεγονός που τα καθιστά ανεξάρτητα από ρυπογόνες και ακριβές τοπικές μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Παρόλα αυτά έχει παρατηρηθεί ότι σε περιοχές όπου το δίκτυο είναι κορεσμένο και είτε δεν προβλέπεται η επέκτασή του είτε η σχεδιασμένη επέκτασή του απαιτεί πολλά χρόνια μέχρι να υλοποιηθεί, οι επενδυτές, προκειμένου να αναπτύξουν τα επενδυτικά τους σχέδια, αναγκάζονται ουσιαστικά να συμπεριλαμβάνουν σε αυτά νέες υποθαλάσσιες γραμμές μεταφοράς προκειμένου να διασυνδεθούν τα έργα τους στο Σύστημα της χώρας. Κατ’ αυτό τον τρόπο οι εν λόγω επενδύσεις επιβαρύνονται με το κόστος ανάπτυξης των νέων υποθαλάσσιων γραμμών μεταφοράς χωρίς ωστόσο να επωφελούνται της διάταξης του νόμου που προβλέπει την αυξημένη τιμή πώλησης της ηλεκτρικής ενέργειας, όπως ορίζεται παραπάνω, με αποτέλεσμα να παραμένει στα 87,85 €/MWh. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω και προκειμένου να μην υπάρχει διαφορετική μεταχείριση στα έργα που αναπτύσσονται στα μη διασυνδεδεμένα νησιά σε σχέση με αυτά που αναπτύσσονται σε περιοχές με κορεσμένο δίκτυο, ενώ ουσιαστικά και στις δύο περιπτώσεις τα έργα είναι αποκλεισμένα ενεργειακά από το ηπειρωτικό σύστημα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας χωρίς την πραγματοποίηση νέων έργων σύνδεσης, προτείνεται η ακόλουθη τροποποίηση: Διατύπωση νόμου: «Η παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς Α.Π.Ε. που εγκαθίστανται σε Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά και βραχονησίδες της Ελληνικής Επικράτειας και οι οποίοι συνδέονται στο Σύστημα μέσω νέας υποθαλάσσιας διασύνδεσης απαραίτητης για τη διοχέτευση της παραγόμενης ενέργειας, το κόστος της οποίας επιβαρύνονται εξ ολοκλήρου οι κάτοχοι των οικείων αδειών παραγωγής, με εξαίρεση τα τυχόν πρόσθετα έργα της παραγράφου 5 του άρθρου 11 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει, τιμολογείται με βάση την τιμή του στοιχείου α΄ για Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά του ανωτέρω πίνακα τιμολόγησης, προσαυξημένη κατά ποσοστό 10% πλέον του ποσοστού επί τοις εκατό που ορίζεται από την τετραγωνική ρίζα του λόγου της ευθείας απόστασης σε χιλιόμετρα μεταξύ της εξόδου του τερματικού υποσταθμού ανύψωσης των σταθμών και του σημείου του υφιστάμενου Συστήματος τα οποία συνδέονται μέσω του νέου έργου σύνδεσης, προς το δεκαπλάσιο της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος των σταθμών σε MW. Η προσαύξηση δεν επιτρέπεται να είναι μεγαλύτερη από 25%. Η προσαύξηση ισχύει και μετά την πιθανή διασύνδεση του νησιού ή της νησίδας και προσθετικά σε πιθανή προσαύξηση της προηγούμενης περίπτωσης γ΄.» Τροποποίηση: «Η παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς Α.Π.Ε. που εγκαθίστανται σε Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά ή Διασυνδεδεμένα με κορεσμένο Δίκτυο και βραχονησίδες της Ελληνικής Επικράτειας και οι οποίοι συνδέονται στο Σύστημα μέσω νέας υποθαλάσσιας διασύνδεσης απαραίτητης για τη διοχέτευση της παραγόμενης ενέργειας, το κόστος της οποίας επιβαρύνονται εξ ολοκλήρου οι κάτοχοι των οικείων αδειών παραγωγής, με εξαίρεση τα τυχόν πρόσθετα έργα της παραγράφου 5 του άρθρου 11 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει, τιμολογείται με βάση την τιμή του στοιχείου α΄ για Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά του ανωτέρω πίνακα τιμολόγησης, προσαυξημένη κατά ποσοστό 10% πλέον του ποσοστού επί τοις εκατό που ορίζεται από την τετραγωνική ρίζα του λόγου της ευθείας απόστασης σε χιλιόμετρα μεταξύ της εξόδου του τερματικού υποσταθμού ανύψωσης των σταθμών και του σημείου του υφιστάμενου Συστήματος τα οποία συνδέονται μέσω του νέου έργου σύνδεσης, προς το δεκαπλάσιο της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος των σταθμών σε MW. Η προσαύξηση δεν επιτρέπεται να είναι μεγαλύτερη από 25%. Η προσαύξηση ισχύει και μετά την πιθανή διασύνδεση του νησιού ή της νησίδας και προσθετικά σε πιθανή προσαύξηση της προηγούμενης περίπτωσης γ΄.» Αιτιολογία: Θεωρούμε ότι είναι δίκαιο ο Παραγωγός που με την πραγματοποίηση νέας υποθαλάσσιας σύνδεσης ανεξάρτητης από το διασυνδεδεμένο δίκτυο του νησιού απελευθερώνει ενεργειακά μια περιοχή με κορεσμένο δίκτυο, να απολαμβάνει τα ίδια προνόμια είτε η περιοχή αυτή είναι διασυνδεδεμένο είτε μη διασυνδεδεμένο νησί. Με τιμή, Για την RF ENERGY Α.Ε
 
 
Τάκης Γιαννουλόπουλος
Αν πραγματικά το ΥΠΕΚΑ θέλει να υπάρχει διείσδυση μικρών ανεμογεννητριών προτείνεται:1) Να εκδοθεί το ειδικό πρόγραμμα εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος πχ δύο μηνών και όχι αόριστα ως τοποθετείται2) Όσον αφορά την διαμόρφωση της ταρίφας αυτή θα πρέπει να προσαρμοστεί στα δεδομένα που ισχύουν στην υπόλοιπη Ευρώπη, όπου οι εγκαταστάσεις διαρκώς αυξάνονται.3)Ο συμψηφισμός παραγόμενης και καταναλισκόμενης ενέργειας σε εγκαταστάσεις που βρίσκονται στον ίδιο χώρο στον οποίο αναπτύσσεται ο σταθμός, αν καταλαβαίνω σωστά οδηγεί σε απώλεια εσόδων τον παραγωγό αφού η τιμή που πληρώνεται είναι υψηλότερη από αυτή που πληρώνει για ιδιοκαταναλώσεις. Αν αυτό ισχύει, θα πρέπει να αφαιρεθεί, αφού περιορίζει περαιτέρω τα έσοδα του παραγωγού.4)Σχετικά με την μη ικανοποίηση περισσοτέρων από δύο (2) αιτημάτων για προσφορά σύνδεσης ανά φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή ανά φορείς στη μετοχική ή εταιρική σύνθεση των οποίων συμμετέχει το ίδιο φυσικό ή νομικό πρόσωπο με ποσοστό άνω του 50%, αποτελεί πρωτοτυπία που δεν εφαρμόζεται σε άλλες επενδύσεις ΑΠΕ και που τελικά δεν αντιλαμβάνομαι τι εξυπηρετεί. Η πρόταση είναι να καταργηθεί.Η γενική εντύπωση πάντως που λαμβάνω από το συγκεκριμένο άρθρο είναι ότι πρόκειται για προχειροδουλειά που σκοπό έχει να παρατείνει επ’ αόριστον την εγκατάσταση μικρών ανεμογεννητριών.Αυτό δεν είναι ανάπτυξη.
 
 
Δημητρης Β
Σε απάντηση στον κ. Δεμο,η διαδικασία της δημόσιας διαβούλευσης είναι εξαιρετικά σοβαρή και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να γίνει βήμα για άστοχα και εκδικητικά σχόλια.Είναι τρομερό λάθος να συγκρίνεται μια ΑΓ 50Kwp με ένα οικιακό ΦΒ καθώς αποκλείεται βάση και του πολεοδομικού κώδικα να μπει σε σπίτι η σε κατοικημένη περιοχή! ας αφήσουμε λοιπόν τα σχόλια σε ανθρώπους που πραγματικά έχουν γνώση του αντικείμενου και να μην αναλύουμε οικονομικά μεγέθη τα οποία είναι και άστοχα!Και 2 σημαντικές παρατηρήσεις :1. Η εγκατάσταση μιας μικρής ΑΓ δεν είναι εύκολη υπόθεση θέλει τρομερή ειδίκευση και δεν μπορεί να αναληφθεί από μια οικογένεια όπως περιγράφεται. Η θέση εγκατάστασης δεν μπορεί να είναι η κάθε στέγη μιας οικίας κ. Δεμο όπως φαντάζεστε γιατί το ελάχιστο για μια βιώσιμη επένδυση είναι 5-6m/S αέρα δλδ 20-28χλ/ωρα αρά δεν ξέρω και πολλά σπίτια μέσα σε οικισμούς να είναι σε αετοφωλιές. Η εγκατασταση και λειτουργια ΑΓ απο φυση της δημιουργει μακροπροθεμσες θεσεις εργασιας λογο συντηρησης καθως και ενισχυση του κατασκευαστικου κλαδου. Επισης μια επένδυση τέτοιου ύψους μάλλον ελάχιστες οικογένειες στην Ελλάδα μπορούν να την καλύψουν και ας έχουν και 15 αδέρφια! Βεβαια σας ευχομαι ολοψυχα να ανηκαιτε σε αυτη την ομαδα και να μπορειτε να ανατπεξελθετε σε τετοια οικονομικα μεγεθη. Ολοι οι αλλοι μπορουνε να παλεψουν με τις τραπεζεσ και τα τεραστια επιτοκια.2. To ειδικο προγραμμα στεγων επιτρεπει μια εγκατασταση ανα στεγη και οχι ανα φυσικο προσωπο αν καποιος εχει ενα σπιτι στη οδο Δημοκρατιας 3 και ενα στην οδο Δημοκρατιας 60 μπορει να εγκαταστησει και στα 2. κ. Υπουργε ολα τα παραπανω και τα σχολια του αξιοτιμου κ . Δεμου μάλλον προέρχονται από την σύγχυση που προκλήθηκε από τον τρόπο που βγήκε η ρύθμιση. Είναι ξεκάθαρο πως πρέπει να χωριστούν οι μικρές ΑΓ σε 2 η 3 κλίμακες ανά Kwp ώστε να καταλάβει ο κόσμος πως οικιακές μορεώνα είναι μέχρι 20ΚWp. Επίσης για να υπάρχει ορθή κατανομή κάτι που με βρίσκει σύμφωνο και με την βασική ιδέα του κ. Δεμου και πρέπει να υπάρχει διασπορά των κατάλληλων προς εγκατάσταση θέσεων. Να οριστουν 2 ΑΓ ανα φυσικο η νομικο προσωπο για αποσταση 1000μ σε ευθεια γραμμη. Φιλικά,
 
 
ΠΑΠΑΦΩΤΗΣ ΑΚΗΣ
Νομίζω ότι στο σχέδιο νόμου όσον αφορά τις μικρές ανεμογεννήτριες σε ένα μέρος είναι προς την σωστή κατεύθυνση, με την έννοια ότι θα πρέπει να μπούνε κάποιοι όροι προκειμένου να μπορούν να υλοποιηθούν έργα του κλάδου αυτού. Θα πρέπει όμως να ληφθεί υπόψη ότι πολλοί ενδιαφερόμενοι έχοντας δεί ενδιαφέρων στο συγκεκριμένο κλάδο, εδώ και δύο χρόνια περίπου έχουν καταθέσει αιτήσεις για όρους σύνδεσης τους οποίους σύμφωνα με το ν. 3851 η ΔΕΗ παράνομα δεν έχει εκδώσει, ανταυτού δεχόταν αιτήσεις, με αποτέλεσμα να γίνονται μεγάλα έξοδα από τους ενδιαφερόμενους, για μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων, μετρήσεις αιολικού δυναμικού κ.λ.π. Θεωρώ ένα κράτος δικαίου δεν μπορεί να παραβλέψει την παραπάνω παρατήρηση Η πρόταση μου είναι ότι όσες αιτήσεις έχουν κατατεθεί πριν την εφαρμογή του παρόντος θα πρέπει να εξετασθούν με τις διατάξεις που ισχύουν. Επίσης θεωρώ ότι το όριο των δύο αιτημάτων για όρους σύνδεσης ανά φυσικό η νομικό πρόσωπο δεν είναι στην κατεύθυνση τις ανάπτυξης του κλάδου των μικρών ανεμογεννητριών δεδομένου ότι δεν πρόκειται να κατασκευασθούν τέτοια έργα από αγρότες ή κτηνοτρόφους ή άλλους φορείς.