Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΛΙΚΑ Α.Ε.
Η επιβολή προσκόμισης εγγυητικής επιστολής με το αίτημα παράτασης της Άδειας Εγκατάστασης ενός έργου αποτελεί αρνητική διάταξη, θέτοντας ένα σημαντικό εμπόδιο στην υλοποίηση αυτού και θα πρέπει να αποσυρθεί, ενώ διέπεται κι από στοιχεία παραλογισμού. Κι αυτό γιατί είναι απολύτως εύλογο ότι εφόσον ένας επενδυτής αιτείται την ως άνω παράταση, προφανώς και είναι σε θέση να υλοποιήσει το έργο του, δεδομένου ότι έχει ήδη κινήσει τις διαδικασίες προς την κατασκευή αυτού. Αν η διοίκηση βλέπει ότι, ο επενδυτής δεν μπορεί να υλοποιήσει το έργο, ας μη τού χορηγήσει την παράταση. Τι νόημα έχει η επιβολή της εγγυητικής επιστολής, αν είναι προφανές ότι δεν πρόκειται να υλοποιηθεί το έργο; Ειδικά στην περίπτωση: α) συγκροτημάτων αιολικών πάρκων συνολικής ισχύος μεγαλύτερης από εκατόν πενήντα (150) MW, β) έργων ΑΠΕ που συνδέονται με το Εθνικό Διασυνδεδεμένο Σύστημα μέσω ειδικού προς τούτο υποθαλάσσιου καλωδίου. έργα θα απαιτείται σίγουρα παράταση της Άδειας Εγκατάστασής τους, λόγω της πολυπλοκότητας, του μεγέθους τους καθώς και του χρόνου παράδοσης του υποθαλάσσιου καλωδίου, που είναι σίγουρα άνω των δύο ετών. Σε περίπτωση που ατυχώς η διάταξη ισχύσει, προτείνουμε τρεις (3) μήνες προ της λήξης της Άδειας Εγκατάστασης, ο εκάστοτε ενδιαφερόμενος να υποβάλλει αίτημα προς την ΡΑΕ για την έκδοση της απόφασης που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του Άρθρου 1 του παρόντος, περί πρόβλεψης ειδικότερων προϋποθέσεων για την υποβολή και επιστροφή των εγγυητικών επιστολών σε περιπτώσεις που η σύνδεση των σταθμών με το Εθνικό Διασυνδεδεμένο Σύστημα γίνεται μέσω ειδικού προς τούτο υποθαλάσσιου καλωδίου ή άλλου σύνθετου έργου. Η εν λόγω απόφαση θα εκδίδεται από την ΡΑΕ (σε περίπτωση που μέχρι τότε δεν έχει εκδοθεί μια γενικότερη απόφαση που να ορίζει τα παραπάνω) εντός ενός (1) μηνός από την υποβολή του σχετικού αιτήματος του ενδιαφερομένου, αλλιώς δεν θα απαιτείται η προσκόμιση εγγυητικής επιστολής. Για την ΕΛΙΚΑ Α.ΕΣ. ΚωνσταντινίδηςΔ/νων Σύμβουλος
 
 
Χρήστος Μαλανδράκης
Tα μέτρα που προτείνονται στα άρθρα 1 και 2 του σχεδίου επιβάλλουν υπέρογκες δαπάνες για τους επενδυτές της συγκεκριμένης αγοράς που επιβαρύνουν σημαντικά το κόστος υλοποίησης των έργων , υπονομεύουν την ανταγωνιστικότητά τους και αντικειμενικά λόγω του έντονου προβλήματος ρευστότητας του τραπεζικού συστήματος της χώρας οδηγούν τους επενδυτές στην έξοδό και την διακοπή της δραστηριότητάς τους στην αγορά .Η άποψή μας είναι ότι οι στόχοι του νομοσχεδίου μπορούν να επιτευχθούν με άλλες δομικές ρυθμίσεις χωρίς την επιβολή προστίμων και υπέρογκων δαπανών για τους επενδυτές όπως αυτές που προτείνουμε στην συνέχεια .Αδειοδότηση των έργων ΑΠΕ από Υπηρεσία «Μίας Στάσης » , εντός της ΡΑΕ ή το ΥΠΕΚΑ , ώστε να ελέγχεται πλήρως η διαδικασία και ο χρόνος υλοποίησης των έργων .Τροποποίηση της έννοιας και της διάρκειας ισχύος της άδειας παραγωγής που θα την καθιστά στην ουσία μία προέγκριση της ικανότητας του επενδυτή και της οικονομικής βιωσιμότητας του έργου και θα την ενεργοποιεί ουσιαστικά με την έκδοση της άδειας εγκατάστασης που αποτελεί και την τεκμηρίωση αποδοχής της κατασκευής του έργου από την αρμόδια Διοικητική Περιφέρεια .Η υποβολή αιτήματος και η έκδοση οριστικής προσφοράς σύνδεσης και κατάληψης χωρητικότητας στο δίκτυο του Διαχειριστή να επιτρέπεται μόνον για έργα που έχουν εκδώσει και την άδεια εγκατάστασης και μπορούν να τεκμηριώσουν την χρηματοδότηση της κατασκευής τους . Κύριε ΥπουργέΘεωρούμε ότι οι προτεινόμενες ρυθμίσεις του Νομοσχεδίου είναι άστοχες , θα επιφέρουν καίριο πλήγμα στην αγορά των έργων ΑΠΕ , δεν λαμβάνουν υπόψη την οικονομική κατάσταση της χώρας , πρέπει να αποσυρθούν και να αντικατασταθούν με ριζοσπαστικές δομικές ρυθμίσεις όπως αυτές που προτείνονται στις προηγούμενες παραγράφους . Χ.Μαλανδράκης , Quest Ενεργειακή ΑΕΒΕ
 
 
ΕΛΕΤΑΕΝ
Η συγκεκριμένη διάταξη είναι επίσης άδικη και απλά αποσκοπεί στο να θέσει ένα ακόμα εμπόδιο στη ανάπτυξη. Είναι σε συνέπεια με την γενικότερη φιλοσοφία και στόχευση του νομοσχεδίου να ανασταλεί η ανάπτυξη. Πέραν αυτού όμως έχει γραφεί υπονοώντας υποκριτικά ότι το ανίκανο Κράτος μας μπορεί να προσδιορίσει μονοσήμαντα τις περιπτώσεις όπου η χωροθέτηση απαγορεύεται λόγω μεταβολής του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου. Ως παράδειγμα αναφέρουμε την άρνηση των δασικών υπηρεσιών να επιτρέπουν την εγκατάσταση έργων Α.Π.Ε. σε αναδασωτέες εκτάσεις λόγω της δικής τους ερμηνείας στο νομικό και κανονιστικό πλαίσιο το οποίο παραμένει απαράλλαχτο από το 2001. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει μεταβληθεί το πλαίσιο χωροθέτησης, αλλά έχει μεταβληθεί η ερμηνεία του από τμήμα της διοίκησης; Άλλο παράδειγμα αφορά την χωροθέτηση έργων Α.Π.Ε. σε προστατευόμενες περιοχές που δεν είναι θεσμοθετημένες περιοχές απόλυτης προστασίας ή προστασίας της φύσης (δηλαδή δεν είναι ζώνες αποκλεισμού σύμφωνα με την νομοθεσία περί βιοποικιλότητας και τον Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο) αλλά οι υπηρεσίες ερμηνεύουν ότι απαγορεύεται a priori η εγκατάσταση (ερμηνεύουν δηλαδή ότι είναι ζώνες αποκλεισμού) επειδή λαμβάνουν υπόψη τις εν τω μεταξύ εκπονηθείσες Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες ή σχέδια χρήσεων γης που δεν έχουν εγκριθεί καν και δεν εναρμονίζονται με τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του αρ. 9 του ν.3851/2010 και τα οποία προτείνουν την απαγόρευση εγκατάστασης. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει στην πραγματικότητα μεταβληθεί, οριστικά και νόμιμα, το πλαίσιο χωροθέτησης σε μια περιοχή αλλά τμήμα της διοίκησης ερμηνεύει ότι αυτό έχει συμβεί; Η συγκεκριμένη διάταξη έχει παραχθεί σε γυάλινο πύργο υπό την αναληθή υπόθεση ότι η Ελλάδα είναι ευνομούμενο πολιτισμένο κράτος που διαθέτει όλα τα επαρκή εργαλεία για την νόμιμη και μονοσήμαντη εφαρμογή της. Πέραν όμως αυτών, η ουσιαστική απαγόρευση της μεταβολής της θέσης εγκατάστασης για άλλους λόγους πέραν της αλλαγής του πλαισίου χωροθέτησης, δημιουργεί πολλά παράπλευρα προβλήματα. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι αφαιρεί τη δυνατότητα τροποποιήσεων με σκοπό τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, την ελαχιστοποίηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την αντιμετώπιση προβλημάτων που εμφανίζονται κατά την φάση των μελετών εφαρμογής ή της κατασκευής . Τέλος αφαιρεί τη δυνατότητα για εύλογη συζήτηση και διαπραγμάτευση με την τοπική κοινωνία προκειμένου να διασφαλιστούν αμοιβαία ικανοποιητικές συνθήκες καλής γειτονίας.
 
 
ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΜΙΚΡΩΝ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ (ΕΣΜΥΕ)
Πρέπει να επισπευτεί η διαδικασία ώστε επιτέλους να αποδοθεί το ανταποδοτικό τέλος που παρακρατείται εδώ και 2 τουλάχιστον χρόνια από τις ΑΠΕ πλην φωτοβολταϊκών και δεν αποδίδεται στους δικαιούχους οικιακούς καταναλωτές.
 
 
ΟΜΙΛΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΙΤΑ
Για την περίπτωση του άρθρου 2 περί ετήσιου τέλους διατήρησης δικαιώματος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, είναι εξωφρενική, καταστροφική και αντιαναπτυξιακή η θέσπιση τέτοιου τέλους, όπου καλείται ο επενδυτής να πληρώνει για την καθυστέρηση αδειοδότησης και κατασκευής του έργου που δεν οφείλεται στον ίδιον αλλά στους φορείς και αρχές της πολιτείας, παρά τις προβλέψεις και τις χρονικές προθεσμίες που τίθενται εκ του νόμου 3851/2010 μέχρι την άδεια εγκατάστασης, αλλά και μέχρι την εκτέλεση του έργου.