Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΛΕΤΑΕΝ
Η συγκεκριμένη διάταξη είναι επίσης άδικη και απλά αποσκοπεί στο να θέσει ένα ακόμα εμπόδιο στη ανάπτυξη. Είναι σε συνέπεια με την γενικότερη φιλοσοφία και στόχευση του νομοσχεδίου να ανασταλεί η ανάπτυξη. Πέραν αυτού όμως έχει γραφεί υπονοώντας υποκριτικά ότι το ανίκανο Κράτος μας μπορεί να προσδιορίσει μονοσήμαντα τις περιπτώσεις όπου η χωροθέτηση απαγορεύεται λόγω μεταβολής του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου. Ως παράδειγμα αναφέρουμε την άρνηση των δασικών υπηρεσιών να επιτρέπουν την εγκατάσταση έργων Α.Π.Ε. σε αναδασωτέες εκτάσεις λόγω της δικής τους ερμηνείας στο νομικό και κανονιστικό πλαίσιο το οποίο παραμένει απαράλλαχτο από το 2001. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει μεταβληθεί το πλαίσιο χωροθέτησης, αλλά έχει μεταβληθεί η ερμηνεία του από τμήμα της διοίκησης; Άλλο παράδειγμα αφορά την χωροθέτηση έργων Α.Π.Ε. σε προστατευόμενες περιοχές που δεν είναι θεσμοθετημένες περιοχές απόλυτης προστασίας ή προστασίας της φύσης (δηλαδή δεν είναι ζώνες αποκλεισμού σύμφωνα με την νομοθεσία περί βιοποικιλότητας και τον Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο) αλλά οι υπηρεσίες ερμηνεύουν ότι απαγορεύεται a priori η εγκατάσταση (ερμηνεύουν δηλαδή ότι είναι ζώνες αποκλεισμού) επειδή λαμβάνουν υπόψη τις εν τω μεταξύ εκπονηθείσες Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες ή σχέδια χρήσεων γης που δεν έχουν εγκριθεί καν και δεν εναρμονίζονται με τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του αρ. 9 του ν.3851/2010 και τα οποία προτείνουν την απαγόρευση εγκατάστασης. Τι γίνεται λοιπόν όταν δεν έχει στην πραγματικότητα μεταβληθεί, οριστικά και νόμιμα, το πλαίσιο χωροθέτησης σε μια περιοχή αλλά τμήμα της διοίκησης ερμηνεύει ότι αυτό έχει συμβεί; Η συγκεκριμένη διάταξη έχει παραχθεί σε γυάλινο πύργο υπό την αναληθή υπόθεση ότι η Ελλάδα είναι ευνομούμενο πολιτισμένο κράτος που διαθέτει όλα τα επαρκή εργαλεία για την νόμιμη και μονοσήμαντη εφαρμογή της. Πέραν όμως αυτών, η ουσιαστική απαγόρευση της μεταβολής της θέσης εγκατάστασης για άλλους λόγους πέραν της αλλαγής του πλαισίου χωροθέτησης, δημιουργεί πολλά παράπλευρα προβλήματα. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι αφαιρεί τη δυνατότητα τροποποιήσεων με σκοπό τη βελτιστοποίηση του σχεδιασμού, την ελαχιστοποίηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την αντιμετώπιση προβλημάτων που εμφανίζονται κατά την φάση των μελετών εφαρμογής ή της κατασκευής . Τέλος αφαιρεί τη δυνατότητα για εύλογη συζήτηση και διαπραγμάτευση με την τοπική κοινωνία προκειμένου να διασφαλιστούν αμοιβαία ικανοποιητικές συνθήκες καλής γειτονίας.
 
 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΓΚΙΡΔΗΣ
Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ,Η συγκεκριμένη διάταξη κρίνεται ως εύστοχη, αφού έρχεται να δώσει λύση σε προβλήματα που προέκυψαν κατά την πορεία της αδειοδοτικής διαδικασίας των σταθμών, ύστερα από μεταβολές του νομικού ή κανονιστικού πλαισίου χωροθέτησης, με συνέπεια την αναστολή ή ακόμα και την ακύρωσή τους.Η διάταξη θα μπορέσει να γίνει αποτελεσματικότερη, εφόσον απαλειφθεί ο περιορισμός της μεταφοράς της νέας εγκατάστασης εντός ζώνης πέντε (5) χιλιομέτρων από τα όρια της υφιστάμενης περιοχής.Ως πρόταση βελτίωσης μπορεί να εξεταστεί η δυνατότητα μεταβολής της θέσης των σταθμών από ΑΠΕ ή ΣΗΘΥΑ εντός της ίδιας περιφερείας του αρμόδιου Διαχειριστή, ώστε να είναι δυνατός ο χειρισμός της υπόθεσης από το ίδιο αρμόδιο τμήμα του Διαχειριστή. Έτσι, θα δοθεί η δυνατότητα στον επενδυτή να εξετάσει μία ευρύτερη περιοχή για την νέα του εγκατάσταση, ενώ ταυτόχρονα θα επιταχυνθεί και η αδειοδοτική διαδικασία.Τέλος, θα πρέπει να δοθεί εύλογο χρονικό διάστημα για την υλοποίηση του έργου ύστερα από την εκ νέου αδειοδότησή του.Με τιμή,Γκίρδης Ευάγγελος, Διπλωματούχος Μηχανολόγος Μηχανικός
 
 
ΚΑΛΛΙΜΑΝΗΣ ΠΑΝΤΕΛΗΣ
Κύριε Υφυπουργέ, α.Έχοντας υποστεί το παράλογο και ψυχοφθόρο γαϊτανάκι των πάσης φύσεως εγκρίσεων (3 αρχαιολογίες που απορρίπτουν οτιδήποτε έχει οπτική επαφή ανεξαρτήτου απόστασης-κλίμακας εγκατάστασης-σπουδαιότητας/μεγέθους ‘μνημείου’, δασαρχεία, επιτροπές για γη υψηλής παραγωγικότητας, υπηρεσίες πολιτικής αεροπορίας, υπηρεσία στρατού, ΕΟΤ, σπηλαιολογικός έλεγχος!!!, κυκλοφοριακή σύνδεση ακόμα και σε αγροτικό δρόμο…), ασάφειες σε χρήσεις γης, Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια, σε όρους δόμησης και οτιδήποτε ευφάνταστο εμπόδιο μπορεί να εμπνευστεί ο οποιοσδήποτε υπάλληλος κατά την ‘κρίση’ του, χωρίς να υφίσταται φυσικά οποιαδήποτε συνέπεια, προτείνω να κάνετε κάτι που είναι δεδομένο στο εξωτερικό, αλλά σενάριο επιστημονικής φαντασίας για την ‘ανεπτυγμένη’ χώρα μας:Στο πλαίσιο του Ειδικού Προγράμματος Ανάπτυξης μικρών Ανεμογεννητριών (αλλά και για κάθε ΑΠΕ) να υπάρχει συγκεκριμένη χωροθέτηση με χάρτες εγκεκριμένους από όλους τους ανωτέρω φορείς, με σοβαρά κι επιστημονικά όρια για την πυκνότητα των εγκαταστάσεων, λαμβάνοντας υπόψη και την απόσταση των δικτύων της ΔΕΗ και το κυριότερο το αιολικό δυναμικό, ώστε να υλοποιηθούν οι πιο αποδοτικές εγκαταστάσεις στον συντομότερο δυνατό χρόνο.β.Διαφωνώ πλήρως με το όριο των 2 Α/Γ ανά φυσικό πρόσωπο/εταιρεία, αλλά η έκφρασή σας για ποσοστό μικρότερο του 50% σε εταιρεία δεν με εμποδίζει σε τίποτα να ιδρύσω μαζί με 2 άλλους 100 εταιρείες, όπου να έχω προσωπικά ποσοστό έως το 49% και κατ’επέκταση το 49% από 200 Α/Γ
 
 
panagiota Kalogera
Κ. υπουργέ ,Ο περιορισμός και η μεταβατική διάταξη με τους όρους σύνδεσης δείχνει την προχειρότητα που αντιμετωπίζεται 700 επενδύτες.1. δεν υπάρχει πλην ενός όροι σύνδεσης άρα αν δεν θέλετε να σας κατηγορήσουμε εσάς και τον διαχειριστη για μεροληψία και φωτογραφική διάταξη σας καλούμε να αναφερθείτε σε οσους έχουν καταθεση ΑΠ. Δεδομένου ότι υπάρχουν και άλλες αιτήσεις με παλαιότερο αριθμό πρωτοκόλλου από αυτή που έχει όρους σύνδεσης.2. Ο περιορισμός 2 αιτημάτων ανά φυσικό η νομικό πρόσωπο δείχνει το πόσο μη καταρτισμένοι είναι οι άνθρωποι στο υπουργείο επί του θέματος. Και βέβαια μετά από αυτά τα μέτρα σας δίνουμε όλο το χρόνο να μελετήσετε την περίφημη υπουργική απόφαση που μνημονεύεται στο άρθρο 6.Με τιμή
 
 
ΕΛΙΚΑ Α.Ε.
Η επιβολή προσκόμισης εγγυητικής επιστολής με το αίτημα παράτασης της Άδειας Εγκατάστασης ενός έργου αποτελεί αρνητική διάταξη, θέτοντας ένα σημαντικό εμπόδιο στην υλοποίηση αυτού και θα πρέπει να αποσυρθεί, ενώ διέπεται κι από στοιχεία παραλογισμού. Κι αυτό γιατί είναι απολύτως εύλογο ότι εφόσον ένας επενδυτής αιτείται την ως άνω παράταση, προφανώς και είναι σε θέση να υλοποιήσει το έργο του, δεδομένου ότι έχει ήδη κινήσει τις διαδικασίες προς την κατασκευή αυτού. Αν η διοίκηση βλέπει ότι, ο επενδυτής δεν μπορεί να υλοποιήσει το έργο, ας μη τού χορηγήσει την παράταση. Τι νόημα έχει η επιβολή της εγγυητικής επιστολής, αν είναι προφανές ότι δεν πρόκειται να υλοποιηθεί το έργο; Ειδικά στην περίπτωση: α) συγκροτημάτων αιολικών πάρκων συνολικής ισχύος μεγαλύτερης από εκατόν πενήντα (150) MW, β) έργων ΑΠΕ που συνδέονται με το Εθνικό Διασυνδεδεμένο Σύστημα μέσω ειδικού προς τούτο υποθαλάσσιου καλωδίου. έργα θα απαιτείται σίγουρα παράταση της Άδειας Εγκατάστασής τους, λόγω της πολυπλοκότητας, του μεγέθους τους καθώς και του χρόνου παράδοσης του υποθαλάσσιου καλωδίου, που είναι σίγουρα άνω των δύο ετών. Σε περίπτωση που ατυχώς η διάταξη ισχύσει, προτείνουμε τρεις (3) μήνες προ της λήξης της Άδειας Εγκατάστασης, ο εκάστοτε ενδιαφερόμενος να υποβάλλει αίτημα προς την ΡΑΕ για την έκδοση της απόφασης που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του Άρθρου 1 του παρόντος, περί πρόβλεψης ειδικότερων προϋποθέσεων για την υποβολή και επιστροφή των εγγυητικών επιστολών σε περιπτώσεις που η σύνδεση των σταθμών με το Εθνικό Διασυνδεδεμένο Σύστημα γίνεται μέσω ειδικού προς τούτο υποθαλάσσιου καλωδίου ή άλλου σύνθετου έργου. Η εν λόγω απόφαση θα εκδίδεται από την ΡΑΕ (σε περίπτωση που μέχρι τότε δεν έχει εκδοθεί μια γενικότερη απόφαση που να ορίζει τα παραπάνω) εντός ενός (1) μηνός από την υποβολή του σχετικού αιτήματος του ενδιαφερομένου, αλλιώς δεν θα απαιτείται η προσκόμιση εγγυητικής επιστολής. Για την ΕΛΙΚΑ Α.ΕΣ. ΚωνσταντινίδηςΔ/νων Σύμβουλος