Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Giannis
To 4μηνο από 15 Νοεμ.που δόθηκε στους παραγωγούς ως διορία για υλοποίηση των επενδύσεών τους, είναι αυθαίρετο και οχι νομότυπο. Όλοι αυτοί έχουν υπογράψει συμβάσεις και είχαν διορία 18 μήνες από την υπογραφή με τη ΔΕΗ. Έχουν πληρώσει όρους σύνδεσης, εγγυητικές επιστολές και τώρα μονομερώς το κράτος αθετεί την υπογραφή του.Και όχι μόνο ακυρώνει τις επενδύσεις των επιχειρηματιών, αλλά τους παίρνει με απαράδεκτο τρόπο και τα χρήματα που έχουν πληρώσει ήδη από την τσέπη τους σε όρους σύνδεσης και εγγυητικές απιταγές.Τα χρήματα αυτά είναι αρκετές δεκάδες χιλλίαδες ευρώ, ανάλογα με το μέγεθος της επένδυσης. Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο και παράνομο. Πρέπει να τηρηθούν οι υπογραφές των συμβάσεων και απο τα δύο μέρη. ΓΙΑΝΝΗΣ
 
 
ANASTASIOS
Είναι για άλλη μια φορά μεγάλο λάθος να ακυρώνουμε οι ίδιοι τους υφιστάμενους νόμους και να εθελοτυφλούμε στα σοβαρά προβλήματα που υπάρχουν στην δημόσια διοίκηση η οποία προκύπτει και από την πολυνομία. Με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία υπάρχουν δεσμευτικά χρονικά περιθώρια ώστε να πάει μια αίτηση Άδειας Παραγωγής έως και την λήψη της Άδειας Εγκατάστασης. Προσωπικά πιστεύω μετά από τόσα χρόνια ότι τα πράγματα είναι απλά: 1) Μετά από το 1ο έτος χορήγησης της Άδειας Παραγωγής να υπάρχει αυτό το τέλος για όλους. Να μην ισχύει για άλλη μια φορά το «όποιος πρόλαβε πρώτος». Δηλαδή γιατί 5 έτη στους προηγούμενους για την εφαρμογή του τέλους και 3 έτη για τους άλλους? Όλοι το ίδιο. Πρέπει να υπάρχει επιτέλους ισονομία. Προτείνω να εφαρμόζεται από το 1ο έτος. Έτσι το όλο σύστημα θα ενεργοποιηθεί και θα υπάρξει έντονη δραστηριοποίηση. 2) Απαλλαγή από το τέλος μόνο σε περιπτώσεις εκκρεμοδικίας ή ΣτΕ. 3) Καθορισμός ειδικών τελών ανά Υπηρεσία, δηλαδή π.χ. Περιφέρεια για εξέταση ΕΠΟ, Πολεοδομίες, Αρχαιολογίες, Κτηματολόγιο, Δήμο κλπ… αλλά με ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΧΡΟΝΙΚΩΝ ΟΡΙΩΝ ΤΩΝ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΩΝ και ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ, ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ από την εκάστοτε υπηρεσία ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΩΣ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΧΡΟΝΟ. Σε αυτή την περίπτωση όπως καταλαβαίνεται θα υπάρξει πίεση προς τις Υπηρεσίες να εργαστούν καλά, γρήγορα και αποτελεσματικά, ενώ θα φέρνουν και άμεσα δημόσια έσοδα. Επίσης γι αυτά επιβάλλεται το ηλεκτρονικό πρωτόκολλο. Δεν είναι δυνατόν να εξετάζει και να κάνει ένα Δασαρχείο για παράδειγμα 10 αυτοψίες το μήνα σε ένα νομό κάνοντας έτσι κρατικά έξοδα, δωρεάν για τους Επενδυτές που προσδοκούν να κάνουνε επενδύσεις εκατομμυρίων και να βγάλουν εκατομμύρια, επιβαρύνοντας όμως έτσι τον κρατικό προϋπολογισμό με έξοδα λειτουργίας αυτών των υπηρεσιών. 4) Για το παραπάνω μέτρο θα πρέπει να υπάρχει σε περίπτωση επιστροφής χρημάτων από το Δημόσιο προς τον επενδυτή διοικητική εξέταση της υπόθεσης ώστε να εξετάζεται η υπαλληλική ευθύνη για ποιον λόγο δεν έγινε σωστά η δουλειά από τον εκάστοτε Δημόσιο υπάλληλο ή αρχή. Σε περίπτωση τέτοιας καθυστέρησης θα πρέπει ο φάκελος του επενδυτή να εξετάζεται κατά απόλυτη άμεση προτεραιότητα και ατελώς. 5) Αν ο φάκελος κρίνεται ανεπαρκής ή έχει λάθη, παραλείψεις κλπ… θα πρέπει ο επενδυτής να έχει ορισμένο χρονικό διάστημα να προσκομίσει τα απαραίτητα στοιχεία και αν δεν τα καταφέρει ή δεν ικανοποιήσει τις απαιτήσεις της υπηρεσίας θα πρέπει να επανυποβάλει και να ξαναπληρώσει τα ανάλογα τέλη προς την αρμόδια αρχή ή υπηρεσία. Αυτή όμως η τελευταία περίπτωση θα υπόκειται σε έλεγχο από την προϊστάμενη διοικητική αρχή και θα θεωρείται μια αίτηση απαράδεκτη εφόσον υπάρχει απόφαση του Υπαλλήλου που εξετάζει την αίτηση, του ανώτερου Διευθυντή της Υπηρεσίας και θα υπάρχει ενυπόγραφη σύμφωνη γνώμη ανώτερου διοικητικού υπαλλήλου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ώστε να υπάρχει ευθύνη και των τριών και να ελαχιστοποιηθεί η πιθανότητα να υπάρξουν τέτοιες αποφάσεις κατ’ εξακολούθηση.΄ Αυτά για αρχή, ελπίζω να προχωρήσει αυτό το μέτρο αλλά με σωστό τρόπο, όχι μόνο για να εισπράττει η δημόσια διοίκηση αλλά αντισταθμίζοντας αυτά τα οφέλη προσφέροντας σωστές και συνεπείς υπηρεσίες. Δεν ξέρω αν καν θα τα λάβετε υπόψη σας, ελπίζω κάτι από αυτά που έγραψα να σας έδωσε τουλάχιστον μια ιδέα για το τι συμβαίνει στην πραγματικότητα.
 
 
ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ Β
Κύριε Υπουργέ αν λάβετε υπόψην σας όλα αυτά που γράφονται στην διαβούλευση και δεν πάνε στον κάλαθο των αχρήστων, τότε θα μπορέσετε να βγάλετε ένα συμπέρασμα, διαμορφώνοντας το τελικό σχέδιο δίνοντας κατευθύνσεις για την πραγματικά ανάπτυξη των μικρών ανεμογεννητριών,και θα πρέπει να σας προβληματίζουν απόψεις συμβούλων σας εντός και εκτός ΔΕΗ οι οποίοι ουσιαστικά σας εισηγούνται τις έξυπνες ιδέες όπως αυτή των δύο αιτήσεων ανά φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που όπως αναφέρει και κάποιος άλος φίλος λες και δεν μπορεί κάποιος να κάνει 100 ή 200 διαφορετικές εταιρείες, αγνοώντας το τί έχουν περάσει αυτοί οι άνθρωποι δύο χρόνια τώρα για να μεζέψουν γνωμοδοτήσεις από αρχαιολογίες,δασαρχεία πολεοδομίες,ΥΠΑ, και να έχουν τον κάθε πικραμένο να τους ζητάει ότι του κατεύει απο το κεφάλι.Δεν κατάλαβα γιατί δεν μπορεί ένας επενδυτής να καταθέσει 50-100-200 αιτήσεις, σαφώς και καταθέτει γιατί υπάρχει κάποιο ενδιαφέρων σχετικά με την τιμή, διαφορετικά κάντετην 0,8 να μήν κατατεθεί καμία .Αν θέλεται να διασφαλίσετε το εμπόριο των αδειών πάρχουν τρόποι να διασφαλιστεί και θα πρέπει να το κάνετε ώστε να καθέτουν όσοι πραγματικά θέλουν να κατασκευάσουν
 
 
ΜΑΡΙΟΣ Κ.
Ντροπή και αίσχος για την απαράδεκτη στάση του ΥΠΕΚΑ και των στελεχών του απέναντι στον επενδυτικό κόσμο και μοναδικό πλέον άξονα ανάπτυξης της ταλαίπωρης χώρας μας. Δυστυχώς για άλλη μια φορά αποδεικνύεται πόσο αδιάφορα εκτελούν την υγιή επιχειρηματικότητα και στηρίζουν τα συμφέροντα που τους τοποθέτησαν στις θέσεις αυτές.Οι ΑΠΕ δεν είναι άλλη μια μόδα για να παίξουμε όπως πχ Ολυμπιακοί αγώνες ούτε δημόσια έργα για να πάρουμε ψήφους πριν τις εκλογές, είναι επιτακτική ανάγκη για να υπάρχει αξιοπρεπή ζώη στο μέλλον, για να υπάρχει καθαρό περιβάλλον για να υπάρχει οξυγόνο για τις επόμενε γενιές, για να υπάρχει καθαρή και αποδοτική δουλειά για εκατοντάδες οικογενειάρχες και επιστήμονες.Η κοινότητα των ΑΠΕ αποτελείται χρόνια τώρα από σημαντικό επιστημονικό και επενδυτικό δυναμικό της χώρας αλλά και του εξωτερικού, οι οποίοι στηρίζουν τον χώρο με προσωπικές θυσίες και πολλά ιδιωτικά χρήματα. Τέτοιου είδους Σ/Ν απλά ντροπιάζουν την χώρα και τους άξιους ανθρώπους της, καθώς και καταδικάζουν για πάντα τις επόμενες γενιές στην φτώχεια και την κακομοιριά.Το Σ/Ν πρέπει απλά να αποσυρθεί ολόκληρο, το επιτελείο του ΥΠΕΚΑ να αντικατασταθεί όλο από σοβαρούς ανθρώπους και επιτέλους να αρχίσουν να εφαρμόζονται οι χιλιάδες νόμοι που είδη έχουν ψηφιστεί από τον Ελληνικό κοινοβούλιο.Η ανικανότητα πρέπει να αντικατασταθεί με πράξη ευνοϊκή προς την ανάπτυξη και την αξιοπρεπή εξέλιξη του ανθρώπινου είδους και όχι να κρύβετε πίσω από γελοία και απαράδεκτα Σ/Ν.
 
 
ΖΑΡΑΒΑΤΗ ΚΥΡΙΑΚΗ
Ως υπάλληλλος του Τμήματος Περιβαλλοντικού και Χωρικού Σχεδιασμού της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Αν. Μακ. και Θράκης Α.Δ.Μ.Θ. θα ήθελα να επισημάνω πως για την εφαρμογή της εν λόγω διατάξης θα πρέπει να διευκρινιστούν τα κάτωθι:1. Εάν παραμεθόρια περιοχή θεωρείται ολόκληρη η Περιφερειακή Ενότητα ή η εδαφική ζώνη παρά τα σύνορα, όπως ορίζεται από τις ιχύουσες διατάξεις.2.Να καθοριστεί κατώτατο όριο απόστασης της λατομικής περιοχής από οικιστικά σύνολα και αρχαιολογικούς χώρους των παραμεθόριων περιοχών, δεδομένου πως κύρια πηγή όχλησης για τέτοιου είδους δραστηριότητα, εκτός του θορύβου, είναι η σκόνη.3.Θεωρούμε πως πρώτα θα πρέπει να εξαντλούνται,από την επιτροπή της παραγράφου 3 του άρθρου 3 του ν. 1428/84, όλες οι πιθανότητες εξεύρεσης αδρανών υλικών από άλλες περιοχές και μετά να προτείνει η εν λόγω επιτροπή την μείωση της απόστασης της λατομικής περιοχής από κατοικημένες περιοχές.4.Να καθοριστεί η ΔιοικητικήΑρχή(Π.Χ.Περιφερειάχης,Γ.Γ.ΑποκεντρωμένηςΔιοίκησης,Υπουργός )που θα κάνει την διαπίστωση της «επιτακτικής» ανάγκης της παραγράφου -1- για την ομαλή λειτουργία της αγοράς και την εκτέλεση δημοσίων έργων .Στο σημείο αυτό θέλουμε να επισημάνουμε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει καθοριστεί ποιά είναι τα έργα που χαρακτηρίζονται «ειδικά» για την εκτέλεση των οποίων επιτρέπεται η λειτουργια λατομείων αδρανών υλικών εκτός λατομικών περιοχών(παρ. 3 άρθρο 8 του ν.1428/84 όπως αυτό αντικαταστάθηκε από την παρ. 2 του άρθρου 8 του 2115/93).5.Με δεδομένο ότι σήμερα η εκμετάλλευση λατομείων αδρανών υλικών γίνεται σχεδόν αποκλειστικά με χρήση εκρηκτικών υλών ενώ ο συγκεκριμένος ,στην πράξη,κάθε φορά χρησιμοποιούμενος τρόπος (μεθοδολογία,ποσότητα και είδος εκρηκτικής ύλης κ.α.)μπορεί να είναι διαφορετικός γιαυτό αντί να αποκλειστεί η αδειοδότηση των λατομείων με τον γενικό όρο «χρήση εκρηκτικών» προτείνουμε να εξετάζεται κάθε φορά το είδος ,η μέθοδος,τα αναμενόμενα αποτελέσματα των προτεινόμενων εκρήξεων και αναλόγως να καθορίζονται αποκλειστικές κάθε φορά αποστάσεις.