Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΜΙΚΡΩΝ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ (ΕΣΜΥΕ)
Παρ. 1: «Η άδεια εγκατάστασης χορηγείται άπαξ,…»Η λέξη «άπαξ» πρέπει να αφαιρεθεί.Με δεδομένη τη χρηματοοικονομική συγκυρία και επίσης δεδομένο ότι ο επενδυτής έχει εξαντλήσει την ίδια συμμετοχή πριν την αίτησή του ουσιαστικά για την έγκριση της πρώτης παράτασης και την αβεβαιότητα για την εκταμίευση από πιστωτικά ιδρύματα και τον Αναπτυξιακό νόμο (ενδιάμεση δόση) είναι πιθανότατο ο επενδυτής να μην έχει τις προϋποθέσεις για να αιτηθεί τη δεύτερη παράταση, συνεπώς χάνει την άδεια παραγωγής και την άδεια εγκατάστασης ενώ έχει υλοποιήσει σημαντικό τμήμα της επένδυσης ή έχει δαπανήσει σημαντικές προκαταβολές για το Η/Μ εξοπλισμό.Τέτοιου είδους δυσλειτουργίες μπορούν να αντιμετωπιστούν με την επανέκδοση της άδειας εγκατάστασης χωρίς να καταστρατηγείται το πνεύμα του νομοθέτη. Πρέπει να προβλεφθεί ότι το χρονικό διάστημα της δικαστικής προσφυγής εναντίον κάθε απόφασης που αφορά στην υλοποίηση του έργου, δεν προσμετράτε μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση, στα χρονικά πλαίσια της άδειας εγκατάστασης. Όπου αναφέρεται η έκφραση «αναστολή με δικαστική απόφαση» να αντικατασταθεί με την έκφραση «δικαστική προσβολή οποιασδήποτε απόφασης…». Να αφαιρεθεί η παράγραφος «Για τη χορήγηση της πρώτης παράτασης απαιτείται η υποβολή της εγγυητικής επιστολής της παραγράφου 4, εάν αυτή δεν είχε υποβληθεί για τη χορήγηση της Οριστικής Προσφοράς Σύνδεσης.» γιατί επενδύσεις με άδεια εγκατάστασης ή επενδύσεις που εμπίπτουν στην παράγραφο 3 δηλαδή επίκειται η άδεια εγκατάστασης, δεν μπορούν να επιβαρύνονται αναδρομικά με οικνομικά στοιχεία που δεν είχαν προβλεφθεί στο επιχειρηματικό τους σχέδιο και πιθανόν να ανατρέπουν τη δυνατότητα ολοκλήρωσής τους. «Εάν μέχρι την παρέλευση του ανωτέρω χρονικού διαστήματος ισχύος της άδειας εγκατάστασης, συμπεριλαμβανομένων των παρατάσεων, δεν έχει υποβληθεί αίτημα στο αρμόδιο διαχειριστή για έναρξη δοκιμαστικής λειτουργίας του σταθμού: α) ανακαλείται η άδεια παραγωγής και β) κινείται η διαδικασία επιβολής κυρώσεων βάσει της απόφασης που εκδίδεται κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 4 παρ. 3 του Ν. 2244/1994 (Α’ 168).»Πρέπει να προστεθεί και η έννοια της εξαίρεσης χρόνου σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 366/2008 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.Από την εμπειρία μας, έχει παρατηρηθεί:α) Ανάγκη τροποποίησης των υφιστάμενων μελετών β) καθυστερήσεις του διαχειριστή του δικτύου γ) καθυστέρηση ένταξης ή μη στον αναπτυξιακό νόμο «Στις περιπτώσεις: α) συγκροτημάτων αιολικών πάρκων συνολικής ισχύος μεγαλύτερης από εκατόν πενήντα (150) MW, β) έργων ΑΠΕ που συνδέονται με το Εθνικό Διασυνδεδεμένο Σύστημα μέσω ειδικού προς τούτο υποθαλάσσιου καλωδίου ή άλλου έργου σύνδεσης του οποίου η κατασκευή απαιτεί χρονικό διάστημα που υπερβαίνει το διάστημα για το οποίο χορηγείται και παρατείνεται η άδεια εγκατάστασης, όπως βεβαιώνεται από τον αρμόδιο διαχειριστή του Συστήματος, γ) υβριδικών έργων Α.Π.Ε., και δ) μεγάλων υδροηλεκτρικών έργων, επιτρέπεται η έγκριση παράτασης της ισχύος της άδειας εγκατάστασης για χρονικό διάστημα ίσο με αυτό που απαιτείται για την εκτέλεση του έργου, μετά την υποβολή και την έγκριση από την αδειοδοτούσα αρχή, τεκμηριωμένης πρότασης με συνημμένο χρονοδιάγραμμα από τον δικαιούχο της άδειας.»Προσθήκη υποπερίπτωσης ε) στις περιπτώσεις κοινών όρων σύνδεσης.
 
 
ΠΑΝΟΣ ΠΑΡΙΣΗΣ
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Με αφορμή το πολύ εύστοχο άρθρο περί μεταβολής της θέσης εγκατάστασης που λύνει προβλήματα πολλών έργων υπό ανάπτυξη σας γνωρίζουμε τη θέση της εταιρείας μας για το κάτωθι: Μία σημαντική διάταξη που πρέπει να ισχύσει είναι η λύση στο πρόβλημα της αλλαγής μηχανών όταν δεν αλλάζει η ισχύς του σταθμού. Πρέπει με απλή βεβαίωση από την περιφέρεια να μπορεί να ενημερώνεται η άδεια εγκατάστασης χωρίς να χρειάζεται ο φορέας να αδειοδοτεί επί της ουσίας εκ νέου το έργο. Η αντιμετώπιση των αρχών είναι αργή και γιγαντώνεται η γραφειοκρατία. Υπάρχουν άδειες παραγωγής που λόγω καθυστερήσεων έχει καταργηθεί ακόμα και ο τύπος της ανεμογεννήτριας από τον οίκο. Σε αυτή την περίπτωση είναι κρίσιμο να εφαρμοστεί διάταξη που να απλοποιεί τη διαδικασία. Ο χρόνος αδειοδότησης θα ελαττωθεί κατά 2 με 3 χρόνια από την ισχύ της διάταξης. Με εκτίμηση, Πάνος Παρίσης Πρόεδρος και Δ/νων ΣύμβουλοςRENES DEVELOPMENT AEhttp://www.renes.gr
 
 
Κ ΚΗΠΟΥΡΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΑΕ
Άλλο ένα άρθρο εξοντωτικό για τους κατόχους άδειας παραγωγής.Ποίος ο λόγος να πληρώνει κάποιος π.χ. κάτοχος άδειας 5 MW 7500 € ετησίως ;Ποιος φταίει όταν τα Δασαρχεία, Πολεοδομίες , Περιφέρεια και κάθε λογής δημόσια υπηρεσία απλά δεν δουλεύει και κωλυσιεργεί ;Ποιος ο λόγος ο κάθε επενδυτής να πληρώνει τέτοια ποσά ;Για το 2013 θα πρέπει να καταβληθεί το τέλος διατήρησης δικαιώματος παραγωγής μέχρι τον Σεπτέμβριο. Για το 2014 θα πρέπει να καταβληθεί μέσα στο πρώτο τρίμηνο. Δηλαδή ένα μεγάλο ποσό σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα σε μια συγκυρία μηδενικής ρευστότητας.Αντί να διευκολυνθεί ο επενδυτής , βραβεύεται η γραφειοκρατία και κερδίζουν όλοι αυτοί που θα έρθουν μέσω fast track να πάρουν άδειες σε 3 μήνες , όταν όλοι οι άλλοι θα παλεύουν χρόνια καταβάλλοντας τέλος διατήρησης δικαιώματος .Όσο για το εξάμηνο που θα πρέπει να περάσει πριν ο επενδυτής έχασε την άδεια λόγω καθυστέρησης καταβολής, δεν νομίζω ότι υπάρχει κανείς που να πιστεύει πως όταν επανέλθει , πρόκειται να βρει τίποτα . Απλά η θέση του θα έχει καταληφθεί από τους σωτήρες fast track .Είναι προφανής ο λόγος του τέλους διατήρησης . ΚΑΘΑΡΟΣ ΕΚΒΙΑΣΜΟΣ .
 
 
θεοφάνης
Σύμφωνα με το παραπάνω αρθρο πιστεύω ότι θα πρέπει να απαγορευθεί η αδειοδότηση για την εγκατάσταση φωτοβολταίκων σε δάσικές εκτάσεις διότι αν κάποιος κάνει την αρχή τότε όλοι θα σπεύσουν προς αυτηήν την ςεπένδυση χωρίς να σκεφτούνε το περιββάλον.
 
 
ΕΛΙΚΑ Α.Ε.
Η συγκεκριμένη διάταξη με την οποία επιβάλλεται υπέρογκο ετήσιο τέλος διατήρησης δικαιώματος άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας κρίνεται στο σύνολό της ως αρνητική και θα πρέπει να αποσυρθεί. Μετά την επιβολή της ειδικής εισφοράς, μια ακόμη οικονομική επιβάρυνση, σε συνδυασμό και με την απαίτηση προσκόμισης εγγυητικής επιστολής, θα θέσει σε σημαντικότατο κίνδυνο την οικονομική βιωσιμότητα του κλάδου των ΑΠΕ και κυρίως της αιολικής ενέργειας, αναστέλλοντας κάθε αναπτυξιακή προσπάθεια, με αρνητικότατες επιπτώσεις στον τομέα της απασχόλησης. Πιο συγκεκριμένα, η προτεινόμενη διάταξη αντιτίθεται σαφώς στην αρχή της αναλογικότητας. Αυτό που επιδιώκεται είναι ο περιορισμός του «εμπορίου των αδειών». Κατ’ αρχάς, δεν είναι κατανοητό ποιό είναι το πρόβλημα της μεταβίβασης των αδειών, το οποίο άλλωστε επιτρέπεται από τη νομοθεσία. Μάλιστα, η μεταβίβαση των αδειών από έναν οικονομικά ανύπαρκτο κάτοχο σε ένα εύρωστο επενδυτή διευκολύνει την επιχειρηματική δραστηριότητα, ενεργεί υπέρ του δημοσίου συμφέροντος και συνεισφέρει στην διείσδυση των ΑΠΕ και την επιτυχία των υποχρεωτικών εθνικών στόχων, εκτός αν αυτοί έχουν εγκαταληφθεί. Το μέτρο αυτό είναι κατ’ εξοχήν εισπρακτικό και ως εκ τούτου απαράδεκτο, σε μια περίοδο που τα πάντα έχουν φορολογηθεί. Επί της ουσίας, αν η «χρηστή διοίκηση» σκοπεύει πράγματι σε μια επιπλέον μέθοδο για την απελευθέρωση του ηλεκτρικού χώρου, μπορεί να εφαρμόσει, κατά τα ανωτέρω, το πλαίσιο για τις ανακλήσεις. Άλλως, το μέτρο πλήττει κυρίως τους επενδυτές που έχουν μεγάλα έργα και που πασχίζουν να βρούν χρηματοδότηση για να τα υλοποιήσουν ή περιμένουν τη βελτίωση των οικονομικών (και τραπεζικών) συνθηκών για να εξασφαλίσουν δανεισμό. Αυτοί, λοιπόν, πλήττονται περισσότερο από όλους, επειδή θα κρατήσουν τα έργα, για την ανάπτυξη των οποίων έχουν δαπανήσει τεράστια ποσά και τώρα η Πολιτεία που προκάλεσε τις συνθήκες οικονομικής ασφυξίας έρχεται να τους επιβάλει μια επιπρόσθετη τιμωρία. Σε κάθε περίπτωση και εφόσον τελικά ισχύσει, θα πρέπει να τεθεί ως προϋπόθεση η απόλυτη τήρηση από πλευράς συναρμοδίων Υπηρεσιών, των προβλεπόμενων από την κείμενη νομοθεσία προθεσμιών κατά την αδειοδοτική διαδικασία, προθεσμίες οι οποίες θα πρέπει να καταστούν «αποκλειστικές». Επιπροσθέτως προϋπόθεση θα πρέπει να αποτελέσει και η μη ύπαρξη δικαστικής εμπλοκής κατά την αδειοδοτική διαδικασία (π.χ. προσφυγές στο ΣτΕ). Κι αυτό γιατί όπως είναι λογικό, η όποια καθυστέρηση πλέον μέχρι την υλοποίηση ενός έργου και την θέση αυτού σε δοκιμαστική λειτουργία, θα αποτελεί ζημιογόνο γεγονός για τον εκάστοτε επενδυτή, ενώ θα πρέπει να καταστεί απολύτως σαφές ότι στις πλείστες των περιπτώσεων οι εν λόγω καθυστερήσεις δεν δύναται να ελεγχθούν από τον ίδιο και φυσικά δεν οφείλονται σε αυτόν. Για την ΕΛΙΚΑ Α.ΕΣ. ΚωνσταντινίδηςΔ/νων Σύμβουλος