Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΙΡΗΝΗ
Οχι ότι τηρούνταν τα προηγούμενα χρόνια (που υπήρχε) το κριτήριο της αρχαιότητας.Τηρούνταν μόνο στις περιπτώσεις που ο αρχαιότερος ήταν και αρεστός στους πολιτικούς του προϊσταμένους.Υπάρχουν άλλωστε περιπτώσεις που δεν τηρείται ούτε το κριτήριο του κλάδου και της κατηγορίας.Στις περισσότερες περιπτώσεις προϊστάμενοι ορίζονταν υπάλληλοι που είχαν λιγότερα έτη υπηρεσίας αλλά και λιγότερα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα από άλλους που δεν είχαν οριστεί ποτέ προϊστάμενοι.Και δε διστάζω να σας αναφέρω (ούτως ή άλλως είναι πράγματα που γίνονται απροκάλυπτα) ότι αυτό συμβαίνει στο φορέα που εργάζομαι ως μόνιμη υπάλληλος,όπου διορίστηκα ως απόφοιτη Πανεπιστημίου με γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και όμως δε μου ορίστηκαν καν ποτέ αρμοδιότητες κατηγορίας ΠΕ,αλλά εργάζομαι στη Γραμματειακή υποστήριξη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, που σύμφωνα με τον Οργανισμό της Περιφέρειας δεν έχει καν τμήμα Γραμματείας (παρόλο που υπάρχει μεγάλος όγκος εργασιών για διοικητικούς υπαλλήλους), και,ενώ το έχω ζητήσει επανειλημμένως από την Προϊσταμένη της υπηρεσίας, αρνείται να μου ορίσει ατομικούς στόχους,αλλά έχει εκδόσει απόφαση σύμφωνα με την οποία «οριζόμαστε από κοινού με άλλον υπάλληλο για το σύνολο της Γραμματειακής υποστήριξης ολόκληρης της υπηρεσίας» (Δηλαδή για ό,τι λάθος ή παράλειψη κάνει ο ένας από τους 2 μπορεί να αποδοθεί ευθύνη και στον άλλο και σίγουρα δεν μπορεί έτσι να μετρηθεί η απόδοση του καθενός χωριστά.Όμως ο καθορισμός της στοχοθεσίας ανά εργαζόμενο και από τον ίδιο το νόμο σας προβλέπεται και αναγκαίος είναι για τη μέτρηση της αποδοτικότητας του υπαλλήλου και την αξιολόγησή του και ,το κυριότερο, είναι αυτονόητος.)Όριζε ,λοιπόν, ο Νομάρχης-τότε ανήκαμε στη Νομαρχία- όποιον ήθελε ως προϊστάμενο (κυρίως τμήματος), χωρίς κανένα αντικειμενικό κριτήριο, με τη μέθοδο της επί χρόνια συνεχιζόμενης αναπλήρωσης. Το ίδιο σύστημα ακολούθησε κι ο Περιφερειάρχης.Και,για να είναι νόμιμα όλα αυτά ,έρχεστε τώρα και εσείς να καταργήσετε και το τελευταίο αντικειμενικό κριτήριο που υπήρχε (έστω κι αν δεν πολυτηρούνταν),δηλαδή το κριτήριο της αρχαιότητας.Τώρα πια θα είναι και σύννομο να γίνεται η επιλογή των προϊσταμένων με καθαρά κομματικά ή υποκειμενικά κριτήρια.Δε θα υπάρχει κανένα εμπόδιο.Δε θα υπάρχουν καθόλου αντικειμενικά κριτήρια,αλλά θα ισχυρίζεστε ότι αυτό που κάνει τη διαφορά και ορίζεται προϊστάμενος ο συγκεκριμένος υπάλληλος είναι ότι έχει δήθεν ουσιαστικά προσόντα (κι ας μη μπορεί «να ξεχωρίσει», ο κακομοίρης, «2 γαϊδουριών άχυρο».)Με αυτό το σύστημα,άλλωστε, της ψευδούς κρίσης επί των ουσιαστικών προσόντων των υπαλλήλων από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, θα χαρακτηριστούν πλεονάζοντες και θα τεθούν σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι. Όσοι δεν είναι επιθυμητοί (για κομματικούς και προσωπικούς λόγους) θα χαρακτηριστούν μειωμένων ουσιαστικών προσόντων.Όσοι είναι επιθυμητό (για κομματικούς και προσωπικούς λόγους) να παραμείνουν στην υπηρεσία θα χαρακτηριστούν αυξημένων ουσιαστικών προσόντων.Αν αναγνωριζετε ότι το υφιστάμενο σύστημα επιλογής προϊσταμένων δεν ειναι ορθό, τότε γιατί ορίζετε στο παρόν σχέδιο νόμου ότι για να γίνει κάποιος Διευθυντής,πρέπει να έχει διατελέσει Τμηματάρχης και για να γίνει κάποιος Γενικός Διευθυντής πρέπει να έχει διατελέσει τουλάχιστον Προϊστάμενος Διεύθυνσης;Αν το σύστημα επιλογής τους ως προϊσταμένων δεν ήταν αξιοκρατικό, γιατί να έχει σημασία για την επιλογή τους ως Προϊσταμένων με το νέο ,αξιοκρατικό υποτίθεται, σύστημα το γεγονός ότι διατέλεσαν Προϊστάμενοι;
 
 
Αντωνία Μάρκου
Δώστε θέσεις ευθύνης σε άτομα που διαθέτουν πτυχία, μεταπρυχιακά, διδακτορικά και έχουν περάσει στο δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ. Σταματείστε επιτέλους να τοποθετείτε διευθυντές με απολυτήριο γυμνασίου ή λυκείου επειδή έχουν πολλά χρόνια που κάθονταν στο δημόσιο! Δώστε προτεραιότητα σε άτομα με μόρφωση και γνώση να αναβαθμίσουν την δημόσια διοίκηση! Δώστε προτεραιότητα στους επιτυχόντες του ΑΣΕΠ να διοικήσουν την δημόσια διοίκηση.
 
 
Sut
Όλα τα συστήματα που έχουν εφαρμοστεί μέχρι τώρα, όπως όλοι γνωρίζουμε έχουν αποτύχει, διαφορετικά δεν θα συζητούσαμε για άλλη μια αλλαγή του νόμου για επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων. Ο τρόπος όμως σκέψης, όπως φαίνεται από το σχέδιο του παρόντος νόμου, αλλά και από τα σχόλια της διαβούλευσης βασίζονται στη διάκριση των πτυχίων, στα χρόνια υπηρεσίας και σε διάφορα άλλα μόρια. Ποιος έχει πει ότι η εμπειρία είναι όπως το κρασί, όσο πιο παλιό τόσο πιο καλό; Και γιατί για μια θέση προϊσταμένου π.χ. γραμματειακής υποστήριξης, κάποιος με μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών είναι καλύτερος από κάποιον που έχει ένα οποιοδήποτε πτυχίο με μεράκι για τη δουλειά αυτή και εμπειρία στη διαχείριση διαφορετικών τύπου υπαλλήλων που να τους συμπεριφέρεται ανάλογα και να τους κάνει να αποδίδουν στη δουλειά τους?Αν αυτό το σύστημα της μοριοδότησης ήταν το πιο σωστό γιατί στις προσλήψεις υπαλλήλων σε υπηρεσίες Δημοσίου του εξωτερικού ή στον ιδιωτικό τομέα δεν βλέπουμε αγγελίες με μοριοδότηση? Αν θέλουμε να ξεφύγουμε από τα τετριμμένα, τα οποία τα έχουμε τόσα χρόνια δοκιμάσει, ας επιλέξει το Υπουργείο μια από τις πολλές επιλογές που χρησιμοποιούν πετυχημένες εταιρείες ή υπηρεσίες Δημοσίου του εξωτερικού.Π.χ. θα μπορούσε το Υπουργείο να προσδιορίσει την Περιγραφή της κάθε θέσης Εργασιας των Προϊσταμένων, τους στόχους που αυτή η θέση πρέπει να επιτύχει, καθώς και τα προσόντα που πρέπει να έχουν οι υποψήφιοι. Στη συνέχεια να αναθέσει σε ειδική υπηρεσία του Δημοσίου με εμπειρία στην αξιολόγηση και επιλογή προϊσταμένων, εάν υπάρχει, ή σε εταιρείες εξειδικευμένες για αξιολόγηση προϊσταμένων, (τουλάχιστον των Γενικών Διευθυντών και Διευθυντών) οι οποίες εταιρείες θα δόσουν τα ονόματα π.χ. των 3 επικρατέστερων στο Υπουργείο για να επιλέξει τον κατάλληλο της κάθε θέσης. Λάθη και σε αυτή την περίπτωση μπορεί να γίνουν, αλλά θα είναι λιγότερα από τον παραδοσιακό τρόπο της μοριοδότησης, με το πλεονέκτημα ότι τα λάθη θα μπορούν εύκολα να διορθωθούν. Υπάρχουν και καλύτερες προτάσεις αρκεί να θέλουν οι υπεύθυνοι να αλλάξουν το Δημόσιο προς το συμφέρον των πολιτών και της εθνικής οικονομίας.
 
 
ΗΛΙΑΣ
Αρθρο 04. Η δυνατότητα που παρέχετε στους αρμόδιους υπουργούς να ρυθμίζουν θέματα σχετικά με τα ΝΠΔΔ, ΔΕΚΟ, ΝΠΙΔ κλπ, θα πρέπει να βασίζεται σε πλάνο δεκαετίας, αφού έχει προηγηθεί μελέτη κόστους – οφέλους (υπάρχουν αξιόπιστα συστήματα μέτρησης).Απαιτούνται τα παραπάνω για την αποφυγή «αποφάσεων» εξυπηρέτησης πελατειακών σχέσεων κατά το δοκούν. Να υπάρχει «ρήτρα» λογοδοσίας λ.χ. εάν ο Χ-υπουργός σήμερα ιδρύει ένα ΝΠΔΔ και ο Ψ-αντικαταστάτης του ενδεχομένως σε ένα εξάμηνο το τροποποιεί ή το καταργεί ή διπλασιάζει την οργανικότητά του με αποσπάσεις ημετέρων από την εκλογική του περιφέρεια.
 
 
nt
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ ΣΕ ΠΑΡΑΜΕΘΟΡΙΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΣΤΟΥΣ ΟΤΑ , Η ΑΣ ΓΙΝΕΙ Η ΔΕΚΑΕΤΙΑ ΠΕΝΤΑΕΤΙΑ . Η ΕΣΤΩ ΝΑ ΠΑΡΑΜΗΝΕΙ Η ΔΕΚΑΕΤΙΑ ΑΛΛΑ ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΘΕΙ ???. ΑΦΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΚΥΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟΝ ???