Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ
1.Για να επιλεγεί κάποιος προιστάμενος διεύθυνσης θα πρέπει να έχει ασκήσει καθήκοντα προισταμένου τμήματος.Αυτή η διάταξη νομίζω περιτεύτει.Όλοι ξέρουμε πως διορίζονταν μέχρι τώρα οι προιστάμενοι τμήματος….Είναι σαν να επιβραβεύουμε ότι γίνεται μέχρι τώρα στην επιλογή καθώς αποκλείονται αυτόματα αρκετοί υπάλληλοι.Το να οριστούν εδω απλά απαιτούμενα χρόνια προυπηρεσίας και να συμμετέχουν όλοι είναι πιο σωστό. 2. Aν θέλουμε νέα και δραστήρια στελέχη προϊσταμένου διευθύνσεων δεν μπορούμε να μιλάμε για 15ετή ή 18ετή προϋπηρεσία. Πιο λογικό θα ήταν μια 8ετή ή 10ετή προϋπηρεσία. 3. Το πιο σημαντικό για το νόμο θα είναι να εφαρμοστεί άμεσα με την προκήρυξη των θέσεων και την υποβολή αίτησης από τους υποψήφιους και να εξασφαλίζει το αδιάβλητο των διαδικασιών, την αντικειμενική μοριοδότηση καθώς και το να εξασφαλιστεί ότι αυτός και μόνο αυτός θα είναι ο τρόπος επιλογής ώστε να σταματήσει το φαινόμενο των αρεστών στην ιεραρχία των δημοσίεων υπηρεσιών.Μόνο έτσι θα φανεί ότι πράγματι κάτι αλλάζει στη δημόσια διοίκηση. Όλοι ξέρουμε τι συνεβη με τον Νόμο Ραγκούση και την εφαρμογή του.
 
 
Καλλιόπη
Εξειδίκευση στη Διοικητική ΕπιστήμηΓια την επιλογή σε θέση προισταμένων θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η εξειδίκευση στη διοικητική επιστήμη/management. Δεν μπορεί να προσμετρούνται το ίδιο οι μεταπτυχιακοί τίτλοι, ασχέτως γνωστικού πεδίου.Πρέπει να γίνει σαφής διάκριση σε όσους έχουν εξειδίκευση στο management δηλαδή στους πτυχιούχους της ΕΣΔΔ και κατόχους μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων management. Στον ιδιωτικο τομέα είναι ξεκάθαρο ότι προβάδισμα στην επιλογή προισταμένων έχουν οι πτυχιούχοι που έχουν εξειδικευτεί στο management
 
 
Απόστολος Παπαοικονόμου
Στη παράγραφο α προτείνω να τεθεί: «Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη απασχόλησης στο Δημόσιο ή στον Ιδιωτικό Τομέα, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης είτε στον Δημόσιο είτε στον Ιδιωτικό Τομέα και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.Επίσης στη παράγραφο β προτείνω να τεθεί: «Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων είτε στο Δημόσιο είτε στον Ιδιωτικό Τομέα και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.»
 
 
Πολυχρονιάδης Απ.
1. Να διευκρινιστεί στην παράγραφο 5 ότι αφορά σε ΝΠΔΔ πλην ΟΤΑ.2. Τα συμβόλαια αποδοτικότητας στους ΟΤΑ θα καταστήσουν όμηρους τους Διευθυντές στα παράλογα κριτήρια των Δημάρχων.3. Πιστεύω ότι η κρίση τήρησης των συμβολαίων αποδοτικότητας θα πρέπει να γίνεται ανά δυόμιση έτη για να συμβαδίζει με τις κρίσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων (ουσιαστικά μία ενδιάμεση αξιολόγηση από τον πολιτικό προϊστάμενο πριν την νέα κρίση του υπηρεσιακού συμβουλίου.4. Η περίπτωση της «προφανούς απόκλισης» της παραγράφου 4 εάν δεν προσδιοριστεί επακριβώς (ή τουλάχιστον ποσοτικά με αντικειμενικό τρόπο) θα απασχολήσει εκατοντάδες υπαλλήλους και νομικούς μετά από δύο χρόνια και θα έχει μεγάλο κόστος σε χαμένες εργατοώρες και διοικητικές (εάν όχι δικαστικές) διεκδικήσεις.5. Γιατί η παράγραφος 6 αφορά μόνο τα υπουργεία; Ή θα περιλάβει όλους τους φορείς που υπάγονται στο Νόμο ή διαφορετικά θα πρέπει να καταργηθεί.6. Στην παράγραφο 7 θα πρέπει να προστεθούν και οι αντίστοιχες τροποποιήσεις του Ν.3584/07
 
 
ΛΑΖΑΡΟΣ
Όλες οι εφημερίδες αναφέρονται σε πριμοδότηση των προσοντούχων ΔΥ, αλλά το σχέδιο νόμου περιορίζεται στη αόριστη μελλοντική έκδοση προεδρικού διατάγματος που θα ρυθμίζει τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων.δηλ. «Ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι»