Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΧΑΡΗΣ
Κύριε Υπουργέ Ακόμη δεν έχετε τολμήσει με το σχέδιο νόμου να αποκαταστήσετε αδικίες σε ότι αφορά την εξέλιξη των υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης και αυτό διότι: 1. Εξακολουθείτε με το σχέδιο νόμου να προστατεύετε ανθρώπους που έχουν αναρριχηθεί στην ιεραρχεία του Δημσίου με φωτογραφικές διατάξεις, διότι του οργανισμούς και τα προσόντα τους καθόριζαν κυρίως οι συνδικαλιστές. Έτσι φτάσαμε σε σημείο υπάλληλοι τεχνικών ειδικοτήτων ΔΕ κατηγορίας οι οποίοι έχουν μόνο απολυτήριο γυμνασίου και τεχνικής σχολής χωρίς να τελειώσουν Λύκειο με τα χρόνια υπηρεσίας τους να έχουν βάση προυπηρεσίας, προτεραιότητα σε σχέση με ένα μηχαλονόλο μηχανικό ή πολιτικο μηχανικό ΠΕ & ΤΕ. Έτσι θα συναντήσετε σε πολλές υπηρεσίες ΥΠΆΛΛΗΛΟ ΔΕ/ΤΕΧΝΙΚΟΥ π.χ. με 25 χρόνια υπηρεσία να υπερφαλαγγίζει μηχανικούς ΠΕ & ΤΕ με 20 χρόνια υπηρεσίας. 2. Ύπάλληλος ΠΕ ή ΤΕ κατηγορίας, ακόμη και με 5 χρόνια υπηρεσίας γιατι είναι χειρότερος απο έαν υπάλληλο κλάδου ΔΕ με 30 χρόνια υπηρεσίας?? Είναι δυνατόν απόφοιτος πολυτεχνείου ή ΤΕΙ να έχει τμηματάρχη ύπάλληλο ΔΕ κατηγορίας??? Σα να λέμε ο Γιατρός θα έχει τμηματάρχη τη νοσοκόμα. 3. Επίσης αυτό που δεν κατάλαβα ποτέ στο Δημόσιο τί είναι κλάδος ΤΕ0 (ΤΕ μηδέν)??? είναι υπάλληλοι που τέλειωσαν το λύκειο και μετά πήγαν δύο (2) χρόνια τεχνική σχολή και μπήκαν στον κλάδο ΤΕ/Μηχανικών. Οι λεγόμενοι υπάλληλοι ΤΕ (ΆΝΕΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΤΕΙ)!!!!! Κι όμως υπάρχει!!!! 4. Αυτά αποτελούν παθογένειες του κράτους που δομήθηκε επι σειρά ετών και μας κάνει όλους επιφυλακτικούς για το κατα πόσο θα γίνουν τα αυτονόητα.
 
 
Μ.Π
Διαβάζοντας το σχετικό άρθρο και τα σχόλια των συνανθρώπων και συναδέλφων μου θέλω να προσθέσω τα εξής. Οι δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα είναι πάντα αδικημένοι.Βαθμολογικά δεν μπορούν να φτάσουν τους συναδέλφους της κλάσης τους διότι δεν αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία τους στον ιδιωτικό τομέα και έτσι δεν μπορούν να τους συναγωνιστούν με ίδια κριτήρια.Γιατί εδώ και τόσο καιρό δεν προχωρούν στην έκδοση του Προεδρικού Διατάγματος όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; Ή μήπως ήταν και αυτό μια καραμέλα για συγκεκριμένους σκοπούς; Μάλλον.Δεν είπε κανείς να αναγνωρίζεται η κάθε τυχόν προϋπηρεσία, αλλά αυτή που αντιστοιχεί στον κλάδο και κατηγορία που ανήκει ο κάθε υπάλληλος.Ο ιδιώτης εργοδότης πρέπει να λάβει υπόψη την προϋπηρεσία του δημοσίου, το δημόσιο γιατί όχι;Είναι εντελώς παράλογο να λάβουν έως επτά χρόνια πλασματικό χρόνο στο βαθμό οι απόφοιτοι της Ε.Σ.Δ.Δ.Α και αυτοί που δούλεψαν στον ιδιωτικό τομέα ούτε ένα.Η πείρα, η τριβή με τη δουλειά και τις δυσκολίες σε κάνουν καλό ηγέτη. Μόνο αν έχεις δουλέψει χαμηλά και έχεις φτάσει ψηλά ξέρεις να διοικείς. Όχι με τα πλασματικά χρόνια, αλλά μόνο με την πραγματική εργασία.Συμφωνώ με όλους που αναφέρονται στην αναγνώριση της πραγματικής προϋπηρεσίας και όχι στα πλασματικά χρόνια.Δεν αντιλέγω, ότι όποιος έχει ένα μεταπτυχιακό ή διδακτορικό ή είναι απόφοιτος της Ε.Σ.Δ.Δ.Α να πάρει ένα BONUS, αλλά όχι και έτσι.Για τις θέσεις ευθύνης πρέπει να γίνονται αξιοκρατικές κρίσεις , λαμβάνοντας υπόψη μεταξύ άλλων την εμπειρία, την αντιμετώπιση δύσκολων καταστάσεων, την επίλυση προβλημάτων, την εργατικότητα, τα χρόνια υπηρεσίας τη συμπεριφορά του κάθε υπαλλήλου ναι και το φιλότιμο ακόμα.Ως γνωστό , όποιος ήταν πέντε ή και δέκα χρόνια σε θέση ευθύνης δεν ήταν και πάντα ο καλύτερος προϊστάμενος, απλά τον ευνοούσαν οι καταστάσεις.Καιρός να αλλάξει κάτι.
 
 
MATINA
Δεν προβλέπονται τυπικά προσόντα δηλ. βαθμός υπαλλήλου για την κατάληψη θέση προϊσταμένου.Αντισυνταγματική διάταξη η οποία είναι αντίθετη στην αρχή της ιεραρχικής δομής της δοίκησης και της αρχής της σταδιοδρομίας των δημοσίων υπαλλήλων. Δεν μπορεί να προηγούνται στις θέσεις προϊσταμένων υπάλληλοι χαμηλότερου βαθμού και να καταργείται το βαθμολογικό προβάδισμα. Σίγουρα θα γίνει πανικός από προσφυγές.
 
 
Απ.Ν.
Σχόλια επι του Νομοσχεδίου Άρθρο 2, Παράγραφος 2, Εδάφιο αΚαταργείται ο περιοριστικός όρος κατοχής πτυχίου ΑΕΙ για κατάληψη θέσεων γενικών διευθυντών. Ανοίγει έτσι ο δρόμος για εκλογή σε αυτές τις θέσεις υπάλληλων με κατώτερα τυπικά προσόντα αναλόγως των όρων του εκάστοτε εκδιδόμενου Προεδρ. Διατάγματος. Σαφής οπισθοδρόμηση σε σχέση με το προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο.Επί παραδείγματι δεν υφίσταται πλέον κανένας περιορισμός για την κατάληψη θέσεων γενικού διευθυντή από υπαλλήλους που εντάχθηκαν στους κλάδους ΤΕ με τα παλαιότερα πτυχία των διετών τεχνικών σχολών, ή ακόμη και υπαλλήλους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Σε καμία περίπτωση δεν διαφαίνεται να ενισχύεται η ιεραρχική προώθηση νέων ανθρώπων με αυξημένα τυπικά προσόντα.Ως βελτίωση στο προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο επιλογής γενικών διευθυντών θα περίμενε κανείς να γίνεται αναφορά στην υποχρέωση κατοχής πτυχίου Πανεπιστημίου ΚΑΙ συναφούς Μεταπτυχιακού Τίτλου κατ’ ελάχιστον, ή εν πάση περίπτωση στην υποχρέωση κατοχής συνδυασμού πτυχίων (σε εξαιρετικές περιπτώσεις ακόμη πιθανώς και των αναβαθμισμένων ΤΕΙ αλλά σίγουρα όχι των διετών Τεχνικών Σχολών), υπό την προϋπόθεση τα πτυχία ή οι συνδυασμοί αυτών να αριθμούν συνολικά τουλάχιστον πέντε ή έξι χρόνια τυπικής εκπαίδευσης. Παράγραφος 3Διαφαίνεται να καταργούνται έμμεσα μέσω έκδοσης Προεδρ. Διαταγμάτωνοι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλωνόπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Οι διατάξεις αυτές ορίζουνσυγκεκριμένη μοριοδότηση τυπικών προσόντων. Επίσης δεν είναι δυνατό σημαντικά ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, όπως όι όροι της επιλογής των Προϊσταμένων να κατακερματίζονται σε διάφορα Προεδρικά Διατάγματα, τα οποία μπορεί στο τέλος να αποδειχτούν αντιφατικά και αντικρουόμενα.Γενικότερα δεν είναι ορθό να υπάρξει κινητικότητα προϊσταμένων εντός δημοσίουχωρίς τη θέσπιση ενιαίων επιπέδων προσόντων και κριτηρίων επιλογής σε θέσεις ευθύνης σε όλους τους φορείς του δημοσίου.Επί παραδείγματι υπάλληλος υπουργείου Α μπορεί αν επιλεγεί βάσει Προεδρ. Διατάγματος Α.1 και ακολούθως να μετακινηθεί σε υπουργείο Β όπου υπάλληλοι με υψηλότερα τυπικά προσόντα δεν κατέστη δυνατό να εκλεγούν σε θέση ευθύνης λόγω διαφορετικών απαιτήσεων του αντίστοιχου Προεδ.Διατ. Β.2.Η επαναφορά στο καθεστώς ενιαίας περιγραφής προσόντων του 3839/2010 (αλλά και του 3528/2007) είναι επιβεβλημένη εάν το ζητούμενο είναι η διαφάνεια και η αξιοκρατία σε μία ενιαία δημόσια διοίκηση. Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο αΑφήνεται ασαφές το μέγιστο επιτρεπόμενο χρονικό διάστημα τοποθέτησηςπροσωρινού αναπληρωτή προϊστάμενου οργανικής μονάδας. Συγκεκριμένα δεν ξεκαθαρίζεται εάν οφείλουν να εφαρμοστούν οι διατάξεις του άρθρου 86 ,Παράγραφ. 2, εδάφιο στ και Παράγραφος 6 του Ν.3528/2007 (Κώδικας Δημοσίων Υπαλλήλων)όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010, σύμφωνα με τις οποίεςορίζεται μέγιστο χρονικό διάστημα 3 μηνών και 1 μήνα για την τοποθέτηση αντίστοιχα προϊστάμενων οργανικών μονάδων επιπέδου γενικής διεύθυνσης και διεύθυνσης/τμήματος κατόπιν επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια. Η κατά καταχρηστικό τρόπο παράταση της περιόδου αναπλήρωσης των θέσεων ευθύνηςπέραν των προβλεπόμενων χρονικών ορίων χωρίς διαδικασία επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια βάλλει ευθέως κατά του συστήματος αξιοκρατίας στο δημόσιο και της ανεξαρτησίας της δημόσιας διοίκησης από έξωθεν παρεμβάσεις. Ήδη σήμερα παρατηρούνται σε πολλές περιπτώσεις παρατεταμένα διαστήματα κάλυψης κενών θέσεων ευθύνης με προσωρινούς αναπληρωτές χωρίς να εκδίδονται οι σχετικές προκηρύξεις για την αντικατάσταση κατόπιν επιλογής εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις του άρθρου 86 του Δημοσιουπ. Κωδ., παρά το γεγονός ότι έχουν συσταθεί τα αρμόδια όργανα επιλογής.Το νέο θεσμικό πλαίσιο θα έπρεπε να ενσκήψει σε αυτό το πρόβλημα με σαφέστερες και δεσμευτικότερες διατάξεις για τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή τα αντίστοιχα όργανα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων. Όσον αφορά την τροποποίηση που ψηφίστηκε στο Ν.4141/2013 Άρθρο 17, Παράγραφος 5, στην οποία αναφέρεται αυτολεξεί:«5. α. Κατά την αληθή έννοια του πρώτου εδαφίου τηςπαρ. 3 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007, η προβλεπόμενηστη διάταξη αυτή προθεσμία του ενός (1) μηνός είναιενδεικτική.»και αναιρεί την υποχρέωση επιλογής εντός 1 μήνα προϊσταμένων διευθύνσεων και τμημάτων των οποίων η θητεία λήγει, πρέπει να γίνουν τα εξής σχόλια:1. Καταρχάς η αναφορά έπρεπε να γίνεται στο νόμο 3839/2010 που αντικαθιστά τα άρθρα 84 έως 87 του Ν.3528/2007 (και τροποποιεί στην πράξη και την αρίθμηση των παραγράφων και το περιεχόμενο αυτών). Και μόνο η αναφορά σε παλαιότερο κείμενο νόμου που έχει ήδη αντικατασταθεί, εγείρει ζήτημα εγκυρότητας της παραπάνω τροπολογίας-ερμηνείας.2. Η περίπτωση του Ν.3528/2007 στην οποία αναφέρεται η παραπάνω τροπολογία-ερμηνεία ΔΕΝ αφορά την αναπλήρωση προϊσταμένων ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων (Άρθρο 86, Παράγραφος 7), αλλά την προκήρυξη εκείνων των θέσεων των οποίων η θητεία λήγει (Άρθρο 86, Παράγραφος 3), και άρα έστω και μία φορά νομίμως έχουν επιλεγεί σε αυτές υπάλληλοι από τα αρμόδια όργανα, τα οποία μετά την ψήφιση του Ν.3839/2010 είναι τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή συμβούλια επιλογής προϊσταμένων υπό την προϋπόθεση της διενέργειας ΑΝΟΙΧΤΟΥ διαγωνισμού με αντικειμενικά κριτήρια.3. Ανάλογη κατά το νόημα πρόβλεψη με αυτήν της παραπάνω τροπολογίας που αφορά όμως τους γενικούς διευθυντές υπάρχει ήδη στο Άρθρου 86, Παραγραφ. 2, Εδάφιο ε του Ν.3528/2007 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι:«Οι προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων των οποίων η θητεία λήγει, εξακολουθούν να διατηρούν τη θέση τους και να ασκούν τα καθήκοντά τους έως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων»Αυτό δε σημαίνει όμως ότι καταργείται η υποχρέωση πλήρωσης ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων γενικών διευθυντών εντός συγκεκριμένου (τρίμηνου) χρονικού ορίου (Άρθρου 86, Παράγραφ. 2, εδάφιο στ, του Ν.3839/2010).4. Η τροπολογία αυτή εάν εφαρμοστεί και στους αναπληρωτές των κενών ή νέων θέσεων ευθύνης είναι προβληματική και εγείρει θέμα συνταγματικότητας, διότι κατακερματίζει το ενιαίο σύστημα ιεραρχικής και βαθμολογικής εξέλιξης της δημόσιας διοίκησης (μέσω απόδοσης μορίων και σε κριμένους και σε ΜΗ κριμένους αναπληρωτές προϊσταμένους). Πιθανώς θα έπρεπε να καθίσταται σαφές από την αρχή ότι η αναπλήρωση κενών θέσεων ευθύνης πέραν κάποιου συγκεκριμένου χρόνου πρέπει να γίνεται χωρίς την καταβολή επιδόματος θέσης και των αντίστοιχων μορίων. Έτσι θα ήταν δυνατή η εναλλαγή υπαλλήλων σε αυτές και η αποτροπή κατάληψης τους από συγκεκριμένα μόνο άτομα εμφορούμενα πιθανώς σε κάποιες περιπτώσεις και από ιδιοτελή κίνητρα.5. Η ολοκλήρωση της όποιας αντικειμενικής διαδικασίας επιλογής σαφώς και δεν μπορεί να επιτυγχάνεται πάντα εντός καθορισμένων χρονικών ορίων. Ωστόσο είναι αδικαιολόγητη η μη έκδοση της προκήρυξης της αντίστοιχης θέσεως από την πρώτη μέρα τοποθέτησης του αναπληρωτή υπαλλήλου της κενής θέσεως διευθυντή ή τμηματάρχη. Πιθανώς ο νόμος θα έπρεπε να προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της διαδικασίας έναρξης προκήρυξης της κενής θέσεως στην ίδια απόφαση που ορίζει τον αναπληρωτή προϊστάμενο. Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο βΠρος τη κατεύθυνση ενίσχυσης εφαρμογής των νέων μέτρων και εμπέδωσης του αισθήματος διαφάνειας και αξιοκρατίας στο δημόσιο καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί και η προτεινόμενη κατάργηση του άρθρου 11 του Ν.4024/2011 (ενιαίο βαθμολόγιο- μισθολόγιο), το οποίο προβλέπει εφαρμογή των όρων και προϋποθέσεων επιλογής γενικών διευθυντών και στις προκηρύξεις επιλογής διευθυντών.Το άρθρο 11 του Ν.4024/2011 συμβάλλει ουσιωδώς στη διαφάνεια, στην αξιοκρατία αλλά και στην κινητικότητα των προϊσταμένων υπαλλήλων στο Δημόσιο μέσω της διενέργειας καθολικών διαγωνισμών επιλογής διευθυντών με ανοιχτές προκηρύξεις στις οποίες έχουν δικαίωμα συμμετοχής υπάλληλοι και άλλων υπουργείων. Παράλληλα έμμεσα δίνεται η δυνατότητα στον υποψήφιο Υπάλληλο επιλογής της θέσεως για την οποία διαγωνίζεται και ενισχύεται έτσι η ανεξαρτησία της Δημόσιας Διοίκησης. Παράγραφος 8Ομοίως με την Παράγραφο 7, δεν αναφέρεται το μέγιστο χρονικό όριο αναπλήρωσης θέσεων ευθύνης, ούτε γίνεται μνεία σε υποχρεωτική άμεση έναρξη της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων μέσω προκήρυξης των κενών ή νέων θέσεων. Προφανώς καμία διαδικασία δεν μπορεί να ολοκληρωθεί εντός συγκεκριμένων χρονικών ορίων, εάν δεν έχει καν ξεκινήσει. Γενικότερα το νομοσχέδιο αφήνει πολλά κενά και ερωτηματικά και καθιστά το θεσμικό πλαίσιο σαφώς πιο θολό και ομιχλώδες σε σχέση με τους νόμους 3839/2010 και 3528/2007. Καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί σε αρκετά σημεία, ώστε να πάρει θέση σε συγκεκριμένα εφαρμοστικά ζητήματα που έχουν ήδη ανακύψει από την εμπειρία εφαρμογής των προαναφερθέντων νόμων.
 
 
thanassis
Όποιος συνδέει με οποιοδήποτε τρόπο θεμιτό ή αθέμιτο την κατάληψη θέσης ευθύνης αποκομμένη από την παραγωγικότητα δεν καταλαβαίνει γιατί πράγμα μιλάμε σ’ αυτή τη διαβούλευση. Ένα παράδειγμα: κάθε Σάββατο βράδυ η εκπομπή στη ΝΕΤ είς υγείαν κλπ. Εκεί είναι όλοι με προσόντα – οι καλυτερότεροι κλπ. Για πέστε μου αν απ’ αυτούς στον τομέα του τουρισμού του πολιτισμού του ΦΠΑ κοινά, αν το ελληνικό κράτος έχει εισπράξει έστω και ένα ευρώ!