Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ
οχι στην καταργηση των 4 υ/δηλωσεων το ετος.και επιτελους αναγνωριση της προυπηρεσιας στον ιδιωτικο τομεα .προσληφθηκα στο δημοσιο ως αοριστου χρονου σε οργανικη θεση το 2012 και παρολο που εχω 11 χρονια ιδιωτικο τομεα στο ιδιο αντικειμενο (χειριστησ η/υ ) και 3 1/2 χρονια stage ειμαι στο στ βαθμο. δεν ειναι αυτο αδικία ?
 
 
Κώστας Βουδούρης
Στην παράγραφο 2 γίνεται αναφορά μονο σε μέλη ΔΕΠ.«… Στην περίπτωση ορισμού μέλους Δ.Ε.Π. πλήρους απασχόλησης ως Προέδρου …»Θα έπρεπε να γίνεται γενικότερη αναφορά σε καθηγητές ΑΕΙ (πανεπιστημίων ή ΤΕΙ).
 
 
ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ
&7 Αρθρο2Θεωρω οτι η επ αοριστω ,στην πραξη, τοποθετηση προισταμενων χωρις αποφαση του αρμοδιου Συμβουλιου (πραγμα που συμβαινει συχνοτατα σημερα ιδιως στους ΟΤΑ Α και Β βαθμου) οδηγει σε «δουλοποιηση» του δημοσιου τομεα.Οπωσδηποτε πρεπει να υπαρχει μεγιστος χρονος για την επιλογη των Προισταμενων (πχ.το πολυ σε 12 μηνες).Επισης η μη υπαρξη στην ουσια στοχοθεσιας στους πιο πολλους φορεις (και σιγουρα στους ΟΤΑ) καθιστα το ορθο αυτο μετρο ακυρο.Προτεινω (μεχρι η στοχοθεσια να γινει πληρως πραξη σε ολους και σε βαθος χρονου τουλαχιστον 3 ετων ) να υπαρχει συνεντευξη του υποψηφιου σε ανεξαρτητο φορεα. Αρθρο 12Οπωσδηποτε πρεπει να υπαρξει βελτιωση σε δυο θεματαα) Να καθοριστουν επακριβως οι περιπτωσεις που υπαγονται στη &ε Αρθρου 107 Ν 4057/12 (και οχι η φοβερα αδικη γενικολογια που υπαρχει σημερα)β) Να καθορισθει μεγιστος υποχρεωτικος χρονος αποφασης του Πρωτοβαθμιου Πειθαρχικου Συμβουλιου περαν του οποιου ο υπαλληλος επανερχεται στη δουλεια του (και οχι μονο ο χρονος των 30 ημερων περαν των οποιων συνεχιζεται η αργια).Δηλαδη αν το Πειθαρχικο κανει 1-2 χρονια να συνεδριασει τι γινεται;
 
 
Ν ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
Ο αποκλεισμός και μη αναγνωριση των μη δημόσιων νοσοκομείων και παρόχων υγείας από το να δίδουν έγκυρες γνωνατευσεις και παροχή ιατρικών υπηρεσιών και θεραπείας ειδικά για τους Δημόσιους Υπαλλήλους, είναι προφανές ότι είναι μη συνταγματικά. Είναι πχ δυνατόν η ιατρική πραξη που ασκειται από ιδιώτες ιατρούς και εν γενει οι ιδιώτες ιατροί να μην αναγνωρίζονται ως ισότιμοι με αυτούς του Δημοσίου; Ο Ιατρικός Σύλλογος Αθήνας και κατα το παρελθόν έχει παρεμβη στο θέμα τηα δαικρισης αυτής. Δλδ οι ιδιώτες ιατροί θεωρούνται κατα το συγκεκριμενο σχεδιο δυναμει απατεώνες; Η μήπως οι Δημόσιοι Υπάλληλοι που ζητούν ιατρική φροντίδα από ιδιώρτες γιατρούς αυτοί είναι δυναμει απατεώνες κατα το πνευμα του νπαρόντος Σ/Ν και κοπανατζήδες οι οποίοι θα χρηματίσουν τους εν λόγω ιατρούς προκειμενου να παρουν ψευδή ιατρική γνωματευση απουσίας από την υπηρεσία τους; Τέλος, αποτελει ειρωνία την στιγμή που οι πολιτικές που εφαρμ΄ζοονται στην Ελλ΄δα τα τελεταυια χρόνια ουσιαστικά απαξιώνουν και διαλύουν το δημόσιο χαρακτήρα της υγείας υπερ της ιδωτικοποίησης των παρόχων υγείας, να στελνετε (με βαση το παρόν Σ/Ν) στα διαλυόεμνα και συρρικνούμενα δημόσια νοσοκομεία και τους δημ΄σοιους υπαλλήλους που εχουν πχ μια ίωση ή λουμπάγκο να στήνονται επί 2 και 3 ώρες στα επείγοντα ιατρεία για να λάβουν 2 ημερες αναρρωτικής την οποια το μεχρι στιγμής ισχύον νομικό πλαίσιο τους δινει την δυνατότητα με υπευθυνη δηλωση να απουσιάσουν νομίμως από την υπηρεσία τους. Προφανώς ο εμνευστής αυτής της διαταξης κατα κάποιον τρόπο φαίνεται σαν να μισεί τους δημ΄σοιους λειτουργούς και, μεσα στην ασθένειά τους, θελει επί πλεον να τους τιμωρήσει με την περαιτέρω ταλαιπωρία των ιδίων, των οικείων τους και των εξαιρετικά ήδη φορτωμενων ιατρείων επειγόντων των δημόσιων νοσοκομείων. Μήπως ίσως πάλι, ενδεχομενως να θέλει περαν της απλής ίωσης να κολλήσουν και άλλες νοσοκομειακές ιώσεις; Παρακαλώ να ληφθούν σοβαρά υπ όψιν τα παραπανω και να αποσυρθούν οι σχετικές διαταξεις του Σ/Ν.
 
 
ΝΙΚΟΣ
Γιατί δεν εκδιδεται επιτέλους το σχετικο Προεδρικο Διατάγμα όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; για αναγνωριση προυπηρεσίας στον ιδιωτικο τομεα? Τότε μπορείς να πεις οτι αναγνωρίζεις σε όλους τα προσόντα τους και προχωράς σε αξιολόγηση προισταμένων. Διαφορετικά πάντα οι έχοντες 20χρόνια και κανένα πτυχίο θα έχουν προτεραιότητα.