Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Ι.Ι.
παρατηρηση: δεν θα πρέπει να ξεχνούν οι συντάκτες του νομοσχεδίου ότι :α.το ΣτΕ έχει αποφανθεί ξεκάθαρα ότι δεν μπορεί να συντρέχουν υποψηφιότητες για επιλογή μιας θέσης ευθύνης, υπαλλήλων διαφορετικών κατηγοριών, επι ίσοις όροις και θα πρέπει οι οργανισμοί να προβλέπουν το προβάδισμα των κατηγοριών και έτσι ελλείψει μιας κατηγορίας ( της προβαδίζουσας ) τότε επιλέγεται υπάλληλος απο κατηγορία που έπεται του προβαδίσματος κ.λ.π. η δυνατότητα κατάληψης θέσης ευθύνης απο υπάλληλο κατώτερης κατηγορίας είναι επιτρεπτή μόνον όταν δεν υπάρχει υπάλληλος ανώτερης κατηγορίας με τα σχετικά τυπικά και ουσιαστικά προσόντα.Διότι αν δεν τηρηθεί αυτό τότε το νομοσχέδιο θα τελεί υπο ακύρωση και θα γίνονται συνέχεια προσφυγές και θα καθυστερεί η διαδικασία και οι προσφυγές θα γίνονται φυσικά δεκτές προς όφελος των προβαδιζουσών κατηγοριών ( και τις αξιοκρατίας φυσικά ) διότι οι αποφάσεις του ΣτΕ είναι τελεσίδικες και υποχρεωτικές για τα όργανα του κράτους καθώς είναι το ανώτερο όργανο σε θέματα διοικητικού δικαίου.
 
 
Ι.Α.
Με τις προτεινόμενες διατάξεις του εν λόγω άρθρου περιγράφεται η απόλυτη θεσμική αρπαχτή και ο «βιασμός» της όποιας εναπομείνασας ανεξαρτησίας και επαγγελματισμού της διοικήσεως από τους πολιτικούς προϊσταμένους – δλδ διάφορους κομματάρχες και τυχάρπαστους παρατρεχάμενους, δίκτυα τυπικά και άτυπα που λυμαίνονται το δημόσιο και άλλες «υγιείς δυνάμεις». Πώς επιχειρείται η νέα άλλωση του κράτους:1. Λήγουν με τα ΠΔ των νέων οργανισμών οι θητείες και των προϊσταμένων που κρίθηκαν για πρώτη φορά αξιοκρατικά στην διοικητική ιστορία του τόπου με το σύστημα επιλογής του Ν. 3839/2010. Προσοχή: λήγουν οι θετείες ΧΩΡΙΣ να προκηρύσσονται νέες κρίσεις για επιλογή προϊσταμένων (όχι τυχαία, η λέξη «κρίσεις» απουσιάζει πλήρως από το νομοθέτημα).2. Με την έκδοση των νέων οργανισμών ορίζουν προϊσταμένους όποιους θέλουν – κυριολεκτικά!3. Νέες «κρίσεις» θα γίνουν κάποτε στο μέλλον. Δηλαδή αφού εκδοθεί το σχετικό ΠΔ. Ας γνωρίζουμε ότι για να εκδοθεί αυτό απαιτείται ο Υπουργός που υπογράφει το σχέδιο ΠΔ να βρίσκεται ο ίδιος στη θέση του και κατά την δημοσίευσή του, αφού δλδ έχει γίνει ήδη η νομοτεχνική επεξεργασία από το Συμβούλιο της Επικρατείας (διαρκεί περίπου εξάμηνο, αν όλα πάνε καλά).4. Οι προϊστάμενοι θα είναι τόσο «προσωρινοί» όσο και η παραμονή όλων μας στον μάταιο τούτο κόσμο.5. Στο υπό έκδοση (λέμε τώρα..) ΠΔ η κανονιστικώς δρώσα διοίκηση κάνει ό,τι επιθυμεί. Μέχρι και καταργεί, τα Υπηρεσιακά Συμβούλια, τα ΣΕΠ, το ΕΙΣΕΠ, όλα τα συλλογικά όργανα. Μονοπρόσωπο όργανο πλέον θα «επιλέγει» (είπαμε: «κρίσεις» τέλος!). Τα παραπάνω, που προκύπτουν από το υπό διαβούλευση «πόνημα» σημαίνουν: 1. Την θεσμοποίηση της αρπαχτής. Ο κανόνας επιμερισμού της «λείας», ο γνωστός μας ήδη ως 4-2-1 (ή 5-2-1, είναι δυναμικός κανόνας), θεσμοποιείται, παγιώνεται και μεταφέρεται και εντός της διοικητικής ιεραρχίας.2. Οι νέοι προϊστάμενοι των υπηρεσιών – ακόμα κι αν κάποιοι είναι άξιοι άνθρωποι – ορίζονται πλέον μέσα από μια διαδικασία που δεν έχει την παραμικρή επίφαση αξιοκρατίας, αντικειμενικότητας ή αξιοπιστίας. Τους εφτελίζετε – ακόμα και τους άξιους – και μόνο που τους επιλέγετε με αυτόν τον τρόπο.3. Υπογράφουν -λέει- και συμβόλαιο αποδότικότητας με βάση ποιοτικούς και ποσοτικούς στόχους. Με βάση ποια μετρήσιμα δεδομένα κύριοι? Έχουν οριστεί στόχοι, δείκτες μέτρησης, μετράμε το παραγόμενο έργο και τα αποτελέσματα των υπαλλήλων και των υπηρεσιών? Εφαρμόζεται κάποια σχετική διαδικασία? Προφανώς όχι! Επομένως, ανά διετία, όποιου Υπουργού του καπνίσει μπορεί να παύει όποιον προϊστάμενο θέλει… Και αυτό θα κάνει, αφού δεν επιλέχθηκε αξιοκρατικά αλλά αποτελεί επιλογή (βλ ρουσφέτι – για να μιλάω στη γλώσσα σας) του προηγούμενου. Καλά, παρουσιάζετε την πλήρη αποδιάρθρωση (για να μην πω άλλη λέξη και με κόψει καμιά λογοκρισία) ως «μεταρρύθμιση»? Πρόταση: Έγιναν πράγματα και πριν από την δική σας θητεία, τα οποία αξίζει να μην ξηλώσετε, δεν είναι ντροπή. Ο Νόμος 3839/2010 προβλέπει ήδη επαρκή μοριοδότηση για όσους έχουν αρκετά προσόντα. Προβλέπει και διαδικασία κρίσης και επιλογής που είναι κρυστάλινη και δεν υπόκειται σε λαθροχειρίες. Οι προϊστάμενοι που κρίνονται με αυτόν είναι πραγματικά περίφανοι ότι επελέγησαν αξιοκρατικά και χαίρουν εκτίμησης (προφανώς – και ατυχώς – όχι από εσάς, προς το παρόν τουλάχιστον). Προβλέπει δομημένη και δημόσια συνέντευξη των υποψηφίων, καθώς και γραπτή εξέταση όπου πραγματικά προκρίνεται ο καλύτερος.Βέβαια, ο νόμος αυτός «ταρακούνησε» τα κατεστημένα: οι Υπουργοί δεν μπόρεσαν να κάνουν προϊστάμενο τον κηπουρό τους (δικαίωμα που τους στέρησε κάποιος που οι ίδιοι ονομάζουν «κηπουρό»..) και χάθηκε ένα πεδίο άσκησης ρουσφετιών. Οι συντεχνίες του δημοσίου, διάφοροι συνδικάλες και παρεΐστικα δίκτυα αποστερήθηκαν «αντικείμενο εργασίας». Για αυτό και πολεμήθηκε. Πρώτα από τους προαναφερθέντες και τώρα – από ό,τι φαίνεται – από εσάς.Να μην σας κατηγορούμε βέβαια αδίκως, πλην όμως όταν θεσμοθετείτε την «διαίσθηση» ως μοναδικό – και μάλλον αλάθητο – κριτήριο, τί νομίζετε ότι κάνετε? Δεν περιγράφω άλλο…
 
 
αργυρης
Οι δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα είναι πάντα αδικημένοι.Βαθμολογικά δεν μπορούν να ανταγωνιστουν τους συναδέλφους της κλάσης τους διότι δεν αναγνωρίζεται αυτη η προϋπηρεσία τους στον ιδιωτικό τομέα και έτσι δεν εχουν ελπιδεςΓιατί δεν εκδιδεται το σχετικο Προεδρικο Διατάγμα όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; για αναγνωριση σχετικη με τον κλαδο που υπηρετουν μεχρι επτα χρονια στον ιδιωτικο τομεα?αν γινει αυτο την θεση της απογοητευσης θα παρει η ελπιδα και το ενδιαφερον και θα κινητοποιηθουν «κρυφες θετικες δυναμεις» απο τους μεχρι σημερα μονιμως παραγκωνισμενους κατοχους μεταπτυχιακων – διδακτορικων που λογικα και στατιστικα μπορουν να προσφερουν περισσοτερα και καλυτερα.
 
 
Seaman
Μερικές γενικές παρατηρήσεις:1)Η ρύθμιση ότι δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των δύο ετών, θα πρέπει να επεκταθεί και για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Διευθύνσεων, καθώς με την αναμενόμενη συρρίκνωση των δομών οι θέσεις των Δ/ντών παρουσιάζουν εξαιρετική σπουδαιότητα για τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης.2) Οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης, θα πρέπει να ορίζονται με σαφήνεια στον Οργανισμό και όχι μόνο στην Πρόσκληση. Επίσης στην Δημόσια Διοίκηση του 2013 δεν νοείται προϊστάμενος ΔΕ, παρά μόνο σε εξαιρετικά ελάχιστες περιπτώσεις π.χ. τεχνικών τμημάτων.3)Η εφαρμογή του Ν. 4024, ώστε υπάλληλοι που αναλαμβάνουν θέσεις ευθύνης να κατατάσσονται και στον αντίστοιχο προβλεπόμενο βαθμό είναι απολύτως ορθή. Είναι όμως αντιδεολογικό, απάνθρωπο και καθαρά εκπορευόμενο από ποταπά οικονομικά κριτήρια, η επανακατάταξη στον πρότερο βαθμό υπαλλήλου, που χωρίς να υποπέσει σε παράπτωμα, απομακρύνεται από τη θέση ευθύνης π.χ. λόγω δομικών μεταβολών των οργανισμών.4)Στό συμβόλαιο αποδοτικότητας θα προσδιορίζονται και τα μέσα που οφείλει η Διοίκηση να παρέχει στην Υπηρεσία για την επίτευξη των στόχων ή μόνο οι απιτήσεις από τον Προϊστάμενο;5) Θα πρέπει να υπάρξει σαφής χρονική οριοθέτηση των διαδικσιών πλήρωσης των θέσεων ευθύνης στις νέες δομές. Η αναπλήρωσητης αναπλήρωσης θα πρέπει να αποφευχθεί, για να μη μιλάμε ξανά για τοποθέτηση αρεστών και πρόθυμων. Αν και από ότι φαίνεται δύσκολα κάποιος θα επιδιώξει, χωρίς κανένα περιγραφόμενο κίνητρο την κατάληψη θέσης ευθύνης. Το κίνητρο επίτευξης στόχων, όπως σαφώς γνωρίζετε, πήγε στις καλένδες για να στηριχτεί η προσωπική διαφορά των λίγων και καλά αμειβόμενων υπαλλήλων των γνωστών Υπουργείων και σε βάρος, για ακόμη μια φορά, των πολλών και με διάθεση για εργασία στελεχών της Διοίκησης.6)Πρέπει να επανεξεταστεί και εξορθολογιστεί και η μοριοδότηση για την κα΄λυψη των θέσεων ευθύνης και σε αυτή την κατεύθυνση ανεπιφύλακτα προσυπογράφω τις παρατηρήσεις των:3 Μαΐου 2013, 13:55 | jim3 Μαΐου 2013, 13:15 | Αναστάσιος Μαράς3 Μαΐου 2013, 10:52 | AlexV.6)Για τη θέση του Γενικού Διευθυντή κατά τη γνώμη μου και για πρακτικούς λόγους, αλλά και σύμφωνα με το πνεύμα του Ν.4024, θα πρέπει να απαιτούνται 15 χρόνια προϋπηρεσίας και σε αυτά να συμμετέχου καιτα πλασματικά για τους κατόχους διδακτορικού, αποφοίτους ΕΣΣΔ κλπ.
 
 
Γιάννης Κ
1.Επειδή δουλέυω σε Δήμο θεωρώ βασικό ότι οι ΟΕΥ όλων των Δήμων θα πρέπει να έχουν την ίδια διάρθρωση σε Διευθύνσεις και Τμήματα (ανάλογα με τον πληθυσμό τους να χωριστούν σε 3 ή 4 κατηγορίες και να μην υπάρχει η δυνατότητα ύπαρξης τμημάτων με 1 και 2 υπαλλήλους).2.Όσο αφορά τα σχόλια παρατηρώ έναν λανθασμένο διαχωρισμό των υπαλλήλων σε νέους με πολλά προσόντα και παλιούς με μηδενικά προσόντα όπως επίσης και διορισμένων με ή χωρίς ΑΣΕΠ.Επειδή υπάρχουν πολλοί παλιοί υπάλληλοι με υψηλά προσόντα όπως επίσης και πολλοί νέοι υπάλληλοι που ενώ έχουν μπει νόμιμα μέσω ΑΣΕΠ έχουν λιγότερα τυπικά προσόντα από πολλούς παλιούς θεωρώ ότι η αλήθεια είναι κάπου στην μέση.3.Για την τοποθέτηση υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης (σε επίπεδο τμήματος) θα πρέπει να υπάρχει ένα όριο ελαχίστου χρόνου υπηρεσίας στο Δημόσιο(6 ή 7 πραγματικά χρόνια ή βαθμό Δ΄ τουλάχιστον)και δύο βασικές προυποθέσεις (οι υποψήφιοι να είναι κάτοχοι πτυχίου σχετικού με την θέση που πρόκειται να καταλάβουν και στο τμήμα να υπηρετεί συγκεκριμένος αριθμός υπαλλήλων).Εννοείται ότι θα πρέπει να υπάρχει η ανάλογη μοριοδότηση για βαθμό πτυχίου,μεταπτυχιακό, διδακτορικό γνώση Η/Υ και ξένων γλωσσών όπως επίσης και των χρόνων υπηρεσίας (αρκεί ο μοριοδοτούμενος να είναι κάτοχος πτυχίου σχετικού με την υπηρεσία).Επίσης δεν θα πρέπει να πριμοδοτούνται, στον βαθμό που συμβαίνει σήμερα, όσοι κατέχουν θέσεις ευθύνης τα τελευταία χρόνια καθώς στην πλειοψηφία τους έχουν κακή νοοτροπία και για το χάλι που επικρατεί σήμερα στο Δημόσιο φέρουν μεγάλο μέρος της ευθύνης.