Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
lala
Στην σημείωση 4. η φράση σε περίπτωση που λόγω της φύσης των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων απαιτούνται ειδικότερα ή πρόσθετα προσόντα, αυτά μπορεί να καθορίζονται με την ίδια Προκήρυξη το πιθανότερο είναι να οδηγήσει σε φωτογραφικές προκυρήξεις θέσεων για να αποκλείονται κάποιοι. Πρόταση αυτές οι προκυρήξεις να ελέγχονται από κάποια ανεξάρτητη αρχή που θα έχει λόγο και ρόλο στα περιγράμματα θέσεως (ΑΣΕΠ, ΕΚΔΔΑ, άλλη).Στην ενότητα 6. Στην περίπτωση που υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας αποτελεί αιτία να μην επιλέγονται υπάλληλοι της ίδιας υπηρεσίας για μη αξιοκρατικούς λόγους. Επίσης δεν είναι αποτελεσματικό σε όλους τους τομείς και ειδικότητες.
 
 
Θανασης Τσελεπης
Ευστοχότατες και εντός πραγματικότητας οι παρατηρήσεις των σχολιαστών Παναγιώτης. Κ., Aggeliki, Αναστασία. Στο άρθρο 19§10 πρέπει να προστεθεί η λέξη ειδική διάταξη ως εξής «Καταργείται κάθε γενική ή και ειδική διάταξη αντίθετη προς το περιεχόμενο ..» για τους λόγους που αναφέρθηκαν ήδη στα προηγούμενα σχόλια.
 
 
Αθηνά
Κύριε Μανιτάκη,Είναι επικίνδυνο να δίνεται ευρεία διακριτική στα πειθαρχικά όργανα να ερμηνεύουν το πειθαρχικό δίκαιο χωρίς να συγκεκριμενοποιείται το πειθαρχικό αδίκημα (π.χ. το ποια είναι η αναξιοπρεπής συμπεριφορά εντός ή εκτός υπηρεσίας επιδέχεται πολλές ερμηνείες).Επίσης, θα πρέπει να απαλειφθεί ως πειθαρχικό παράπτωμα η άσκηση κριτικής των πράξεων της προϊστάμενης αρχής γιατί γίνεται κατάχρηση της ερμηνείας της και φιμώνονται οι ευσυνήδητοι υπάλληλοι (ενώ π.χ. η άσκηση κριτικής των πράξεων των υφισταμένων με χαρακτηριστικά απρεπή τρόπο δεν παγορεύεται). Αν θέλετε να περιοριστεί η διαφθορά επιβραβεύστε την κριτική των πράξεων της προϊστάμενης αρχής που γίνεται με ακριβή στοιχεία.Επίσης, είναι προδήλως αντισυνταγματικό να καταστατηγείται το τεκμήριο της αθωότητας. Τη στιγμή που ένας υπάλληλος είναι αθώος ενώπιον του φυθσικού του Δικαστή μέχριτην έκδοση απόφασης δεν μπορεί πολύ περισσότερο να καταργείται το τεκμήριμ αυτό στα πλαίσια της Διοίκησης (που δεν έχει την τεχνογνωσία ενός Δικαστηρίου).Τέλος, στα πειθαρχικά συμβούλια δεν μετέχουν πλέον συνδυκαλιστές εν ενεργεία, μετέχουν όμως πρώην συνδικαλιστές, με την ιδιότητα του προϊσταμένου. Δηλαδή όχι Γιάννη Γιαννάκη… Πρέπει να πάψει να υπάρχει πειθαρχικός έλεγχος από προϊσταμένους στο Δημόσια και να ασκείται αποκλειστικά από Δικαστές.
 
 
ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ
….πιστοποιούνται από δημόσιο νοσοκομείο ή άλλο δημόσιο φορέα παροχής υγειονομικής περίθαλψης με βάση παραπεμπτικό έγγραφο, στο οποίο περιγράφονται από την υπηρεσία, σε γενικές γραμμές, τα καθήκοντα της θέσης που πρόκειται να καταληφθεί.» Δηλαδή: Ο Γιατρός του Νοσοκομείου ή άλλου άλλο δημόσιο φορέα παροχής υγειονομικής περίθαλψης (Ενδεχομενως ο ΕΟΠΠΥ ;, εδω δε προλαβαίνει τους ασθενείς θα προλαβαίνει εμας;), θα αποφασίζει με βοήθεια του παραπεμπτικου, ποιές εξετασεις θα πρεπει να κανουμε ως υπάλληλοι;; Πιστευω ότι οι εξετάσεις υγείας θα πρπει εκ των προτέρων να ορισθούν ανα ειδικότητα, τουλαχιστον και να συμπεριληφθούν εμβολιασμοι ανα επικινδυνότητα επαγγέλματος. Για παραδειγμα σκεφθείτε τη διαφορα ενός Νοσηλευτή με έναν Μηχανικό.
 
 
OMILOS DIOIKHTIKON EPISTHMONON «DIOIKHTIKO EPIMELHTHRIO»
Το ότι τους τρεις εμπειρογνώμονες που συμμετέχουν στο ΔΣ τους ορίζει ο ..Υπουργός κατά την αυθαίρετη-αδιευκρίνιστη-ατεκμηρίωτη κρίση του προφανώς δεν είναι ορθό.Στοιχειώδης πρόβλεψη, κατ’ ελάχιστο, να είναι ενταγμένοι (και ενδεχομένως ικανοποιητικά αξιολογημένοι) στο Μητρώο διδασκόντων του ΕΚΔΔΑ ή του ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΠΟΛΥΚΕΝΤΡΟΥ της ΑΔΕΔΥ, των βασικών δηλαδή φορέων εκπαίδευσης-επιμόρφωσης του χώρου της Δημόσιας Διοίκησης. Για τον (τουλάχιστον) έναν εξ αυτών που απαιτείται (δικαίως καθότι η γνώση των ιδιαιτεροτήτων και του ρόλου της ΕΣΔΔΑ εντός της Διοίκησης είναι απαραίτητη)να είναι απόφοιτος της ΕΣΔΔΑ, η προφανής επιλογή είναι να προτείνεται από τον σύλλογο αποφοίτων ΕΣΔΔΑ.Παραμένει ερωτηματικό, γιατί καταργείται μία πολλά υποσχόμενη υπηρεσία (η ΜΟΤΕΚ)και πού θα ανατεθούν οι αρμοδιότητές της…