Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Ελένη
Ο νόμος επιλογής προϊσταμένων Ν.3839/2010 μοριοδοτεί τον βασικό τίτλο σπουδών συναρτήσει του βαθμού και δεν λαμβάνει υπ’όψιν την διάρκεια φοίτησης για την κτήση αυτού. Συνεπώς, ιδίου βαθμού πτυχία διετούς ή τριετούς φοίτησης σχολών κυρίως τεχνικής κατεύθυνσης, μοριοδοτούνται με τον ίδιο αριθμό μορίων με τα πτυχία των σχολών 4ετούς φοίτησης & ακόμα χειρότερα με διπλώματα 5ετούς φοίτησης. Επίσης, όλα τα πτυχία ή διπλώματα θεωρούνται του αυτού βαθμού δυσκολίας, γεγονός που δεν ισχύει. 1. Θεωρώ ότι είναι δίκαιο να υπάρχει τουλάχιστον ένα σύστημα μοριοδότησης που θα υπολογίζει π.χ. με κάποιο συντελεστή προσαύξησης την διάρκεια σπουδών & 2. Εφόσον δεν υπάρχει κάποια κλίμακα αξιολόγησης ή διαβάθμισης του βαθμού δυσκολίας σπουδών διαφορετικών σχολών, θα μπορούσε να μοριοδοτείται εκτός από το πτυχίο και ο βαθμός απολυτηρίου Λυκείου.
 
 
Γεώργιος Ν
Καλά το μέγιστο πρόβλημα της Δημόσιας Διοίκησης είναι οι αναρρωτικές άδειες και αφιερώνονται 7 από τα 19 άρθρα του νόμου σε αυτές;
 
 
Mar D
Δυστυχώς, επεκετείνεται η χωρίς κριτήρια αναπλήρωση για την κάλυψη κενών/ κενούμενων θέσεων προϊσταμένων. Και μάλιστα εμφανίζεται ως ο μοναδικός τρόπος «αντικατάστασης» γενικών διευθυντών, που θα έχουν κριθεί με μοριοδότηση και παρ’ ‘ολ’ αυτά θα θεωρούνται, άγνωστο πώς, ως μη ικανοί ή απαραίτητο να μετακινηθούν.Ανάλογα, η αναπλήρωση θα είναι ο κύριος τρόπος τοποθέτησης των προϊσταμένων μετά τους νέους οργανισμούς, αφού η τοποθέτηση των νέων προϊσταμένων με κριτήρια είναι άγνωστο πόσο γρήγορα θα λάβει χώρα, αφού προϋποθέτει την έκδοση Π.Δ.. Είναι, επίσης, άδικο κάποιος να πάψει να είναι προϊστάμενος, αν και είχε κριθεί με μόρια, μόνο και μόνο γιατί τοποθέτηκε σε μια μονάδα που καταργείται και να παραμείνουν ως προϊστάμενοι οι ήδη τοποθετημένοι ως αναπληρωτές, επειδή η δική τους μονάδα παραμένειΕπομένως,θα πρέπει να γίνουν οι ΚΡΙΣΕΙΣ ΑΜΕΣΑ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ καθώς και ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΩΝ, ΜΕΤΡΗΣΙΜΩΝ, ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΩΝ ΣΑΦΩΝ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ.
 
 
Α.Ν
Όσον αφορά τη δυνατότητα επιλογής ΤΕ υπαλλήλων ισότιμα με ΠΕ υπαλλήλους σε θέσεις ευθύνης και την εφαρμογή του άρθρου 97 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων που προβλέπει περιπτώσεις εφαρμογής ή μη προήγησης κλάδων, σαφώς και έχει δίκιο ο σχολιαστής που υποβάλλει ενστάσεις για τον αποκλεισμό μεμονωμένων περιπτώσεων ΤΕ υπαλλήλων με Μεταπτυχιακούς Τίτλους (ή ακόμη και δεύτερα πτυχία) και άρα αυξημένα προσόντα.Ωστόσο θα έπρεπε να συνυπολογιστούν τα εξής: Οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΤΕ προσλαμβάνονται με διαφορετικές προκηρύξεις από τους υπάλληλους της κατηγορίας ΠΕ. Παλαιότερα οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΤΕ ήταν απόφοιτοι τριετών ή ακόμη και διετών σχολών, με τις τελευταίες μάλιστα να μην αποτελούν καν Εκπαιδευτικά Ιδρύματα υπό το πνεύμα των οργανισμών των ΤΕΙ, των ΑΤΕΙ και των ΑΕΙ (π.χ. αυτοδιοίκητο). Οι οργανισμοί αρκετών φορέων προέβλεπαν μεγαλύτερο αριθμό υπαλλήλων ΤΕ σε σχέση με υπαλλήλους ΠΕ όπου προβλέπονταν η παροχή έργου σε ίδια ή ομοειδή αντικείμενα από υπαλλήλους διαφορετικών κατηγοριών. Σε περιπτώσεις μαζικότερων προσλήψεων οι υπάλληλοι της κατηγορίας ΤΕ προσλαμβάνονταν συνεπώς με σαφώς χαλαρότερα ποιοτικά κριτήρια σε σχέση με αυτούς της κατηγορίας ΠΕ. Συνήθως το σκεπτικό της πρακτικής αυτής ήταν η ανάθεση καθηκόντων εφαρμοσμένου αντικείμενου και μικρότερου απαιτούμενου χρόνου εξειδίκευσης, και σε κάθε περίπτωση καθηκόντων σαφώς μη επιτελικού χαρακτήρα στους υπαλλήλους της κατηγορίας ΤΕ, και ειδικότερα στους αποφοίτους των παλαιών τεχνικών σχολών μειωμένης διάρκειας φοίτησης. Ο νόμος επιλογής προϊσταμένων Ν.3839/2010 δεν έκανε καμία απολύτως διάκριση στη μοριοδότηση των βασικών τίτλων σπουδών αναλόγως της διάρκειας φοίτησης για την κτήση αυτών. Έτσι πτυχία διετών ή τριετών σχολών τεχνικής κατεύθυνσης μοριοδοτούνται με τον ίδιο αριθμό μορίων με τα πτυχία των σχολών 5ετούς φοίτησης. Το σύστημα αυτό μπορεί να θεωρηθεί δίκαιο μόνο εάν υπάρχει διάκριση και προβάδισμα μεταξύ κλάδων. Αν η βούληση της πολιτείας είναι να μην υπάρχει προβάδισμα μεταξύ κατηγοριών υπαλλήλων θα πρέπει ανεξαιρέτως σε όλα τα επόμενα ΠΔ επιλογής προϊσταμένων να τεθεί διαφορετικό μέγιστο όριο μορίων ανά πτυχίο, αναλόγως της διάρκειας αυτού και να μην αποδίδονται σε όλες τις κατηγορίες πτυχίων κατά μέγιστο 250 μόρια. Επί παραδείγματι ένα πτυχίο μηχανικού πολυτεχνικής σχολής 5ετούς φοίτησης θα μπορούσε να λαμβάνει κατά μέγιστο 5*60=300 μόρια, ένα πτυχίο ΤΕΙ τριετούς φοίτησης 3*60=180 μόρια, ένα πτυχίο διετούς ΚΑΤΕΕ 2*60=120 μόρια κ.ο.κ. Το σύστημα αυτό αν και δε θα λάμβανε υπόψη τη διαφορά στο επίπεδο σπουδών, θα ήταν τουλάχιστον δικαιότερο διότι θα ελάμβανε υπόψη το περιεχόμενο των πτυχίων (διδακτικές μονάδες ή μονάδες ECTS) Πέραν όλων των παραπάνω, η συνεισφορά όλων των υπαλλήλων του Δημοσίου ανεξαρτήτως κλάδου και κατηγορίας είναι πολύτιμη και όλα τα θέματα που προκύπτουν μπορούν να ρυθμιστούν με πνεύμα σύμπνοιας και αλληλεγγύης για τον κοινό στόχο αναβάθμισης των παρεχόμενων υπηρεσιών και του κύρους των Δημοσίου και των υπαλλήλων αυτού. Το σημαντικότερο όμως είναι να εφαρμόζονται κάποια στιγμή τα νέα θεσμικά πλαίσια.
 
 
Απ.Ν.
Σχόλια επι του Νομοσχεδίου Άρθρο 2, Παράγραφος 2, Εδάφιο αΚαταργείται ο περιοριστικός όρος κατοχής πτυχίου ΑΕΙ για κατάληψη θέσεων γενικών διευθυντών. Ανοίγει έτσι ο δρόμος για εκλογή σε αυτές τις θέσεις υπάλληλων με κατώτερα τυπικά προσόντα αναλόγως των όρων του εκάστοτε εκδιδόμενου Προεδρ. Διατάγματος. Σαφής οπισθοδρόμηση σε σχέση με το προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο.Επί παραδείγματι δεν υφίσταται πλέον κανένας περιορισμός για την κατάληψη θέσεων γενικού διευθυντή από υπαλλήλους που εντάχθηκαν στους κλάδους ΤΕ με τα παλαιότερα πτυχία των διετών τεχνικών σχολών, ή ακόμη και υπαλλήλους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Σε καμία περίπτωση δεν διαφαίνεται να ενισχύεται η ιεραρχική προώθηση νέων ανθρώπων με αυξημένα τυπικά προσόντα.Ως βελτίωση στο προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο επιλογής γενικών διευθυντών θα περίμενε κανείς να γίνεται αναφορά στην υποχρέωση κατοχής πτυχίου Πανεπιστημίου ΚΑΙ συναφούς Μεταπτυχιακού Τίτλου κατ’ ελάχιστον, ή εν πάση περίπτωση στην υποχρέωση κατοχής συνδυασμού πτυχίων (σε εξαιρετικές περιπτώσεις ακόμη πιθανώς και των αναβαθμισμένων ΤΕΙ αλλά σίγουρα όχι των διετών Τεχνικών Σχολών), υπό την προϋπόθεση τα πτυχία ή οι συνδυασμοί αυτών να αριθμούν συνολικά τουλάχιστον πέντε ή έξι χρόνια τυπικής εκπαίδευσης. Παράγραφος 3Διαφαίνεται να καταργούνται έμμεσα μέσω έκδοσης Προεδρ. Διαταγμάτωνοι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλωνόπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Οι διατάξεις αυτές ορίζουνσυγκεκριμένη μοριοδότηση τυπικών προσόντων. Επίσης δεν είναι δυνατό σημαντικά ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, όπως όι όροι της επιλογής των Προϊσταμένων να κατακερματίζονται σε διάφορα Προεδρικά Διατάγματα, τα οποία μπορεί στο τέλος να αποδειχτούν αντιφατικά και αντικρουόμενα.Γενικότερα δεν είναι ορθό να υπάρξει κινητικότητα προϊσταμένων εντός δημοσίουχωρίς τη θέσπιση ενιαίων επιπέδων προσόντων και κριτηρίων επιλογής σε θέσεις ευθύνης σε όλους τους φορείς του δημοσίου.Επί παραδείγματι υπάλληλος υπουργείου Α μπορεί αν επιλεγεί βάσει Προεδρ. Διατάγματος Α.1 και ακολούθως να μετακινηθεί σε υπουργείο Β όπου υπάλληλοι με υψηλότερα τυπικά προσόντα δεν κατέστη δυνατό να εκλεγούν σε θέση ευθύνης λόγω διαφορετικών απαιτήσεων του αντίστοιχου Προεδ.Διατ. Β.2.Η επαναφορά στο καθεστώς ενιαίας περιγραφής προσόντων του 3839/2010 (αλλά και του 3528/2007) είναι επιβεβλημένη εάν το ζητούμενο είναι η διαφάνεια και η αξιοκρατία σε μία ενιαία δημόσια διοίκηση. Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο αΑφήνεται ασαφές το μέγιστο επιτρεπόμενο χρονικό διάστημα τοποθέτησηςπροσωρινού αναπληρωτή προϊστάμενου οργανικής μονάδας. Συγκεκριμένα δεν ξεκαθαρίζεται εάν οφείλουν να εφαρμοστούν οι διατάξεις του άρθρου 86 ,Παράγραφ. 2, εδάφιο στ και Παράγραφος 6 του Ν.3528/2007 (Κώδικας Δημοσίων Υπαλλήλων)όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010, σύμφωνα με τις οποίεςορίζεται μέγιστο χρονικό διάστημα 3 μηνών και 1 μήνα για την τοποθέτηση αντίστοιχα προϊστάμενων οργανικών μονάδων επιπέδου γενικής διεύθυνσης και διεύθυνσης/τμήματος κατόπιν επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια. Η κατά καταχρηστικό τρόπο παράταση της περιόδου αναπλήρωσης των θέσεων ευθύνηςπέραν των προβλεπόμενων χρονικών ορίων χωρίς διαδικασία επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια βάλλει ευθέως κατά του συστήματος αξιοκρατίας στο δημόσιο και της ανεξαρτησίας της δημόσιας διοίκησης από έξωθεν παρεμβάσεις. Ήδη σήμερα παρατηρούνται σε πολλές περιπτώσεις παρατεταμένα διαστήματα κάλυψης κενών θέσεων ευθύνης με προσωρινούς αναπληρωτές χωρίς να εκδίδονται οι σχετικές προκηρύξεις για την αντικατάσταση κατόπιν επιλογής εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις του άρθρου 86 του Δημοσιουπ. Κωδ., παρά το γεγονός ότι έχουν συσταθεί τα αρμόδια όργανα επιλογής.Το νέο θεσμικό πλαίσιο θα έπρεπε να ενσκήψει σε αυτό το πρόβλημα με σαφέστερες και δεσμευτικότερες διατάξεις για τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή τα αντίστοιχα όργανα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων. Όσον αφορά την τροποποίηση που ψηφίστηκε στο Ν.4141/2013 Άρθρο 17, Παράγραφος 5, στην οποία αναφέρεται αυτολεξεί:«5. α. Κατά την αληθή έννοια του πρώτου εδαφίου τηςπαρ. 3 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007, η προβλεπόμενηστη διάταξη αυτή προθεσμία του ενός (1) μηνός είναιενδεικτική.»και αναιρεί την υποχρέωση επιλογής εντός 1 μήνα προϊσταμένων διευθύνσεων και τμημάτων των οποίων η θητεία λήγει, πρέπει να γίνουν τα εξής σχόλια:1. Καταρχάς η αναφορά έπρεπε να γίνεται στο νόμο 3839/2010 που αντικαθιστά τα άρθρα 84 έως 87 του Ν.3528/2007 (και τροποποιεί στην πράξη και την αρίθμηση των παραγράφων και το περιεχόμενο αυτών). Και μόνο η αναφορά σε παλαιότερο κείμενο νόμου που έχει ήδη αντικατασταθεί, εγείρει ζήτημα εγκυρότητας της παραπάνω τροπολογίας-ερμηνείας.2. Η περίπτωση του Ν.3528/2007 στην οποία αναφέρεται η παραπάνω τροπολογία-ερμηνεία ΔΕΝ αφορά την αναπλήρωση προϊσταμένων ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων (Άρθρο 86, Παράγραφος 7), αλλά την προκήρυξη εκείνων των θέσεων των οποίων η θητεία λήγει (Άρθρο 86, Παράγραφος 3), και άρα έστω και μία φορά νομίμως έχουν επιλεγεί σε αυτές υπάλληλοι από τα αρμόδια όργανα, τα οποία μετά την ψήφιση του Ν.3839/2010 είναι τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή συμβούλια επιλογής προϊσταμένων υπό την προϋπόθεση της διενέργειας ΑΝΟΙΧΤΟΥ διαγωνισμού με αντικειμενικά κριτήρια.3. Ανάλογη κατά το νόημα πρόβλεψη με αυτήν της παραπάνω τροπολογίας που αφορά όμως τους γενικούς διευθυντές υπάρχει ήδη στο Άρθρου 86, Παραγραφ. 2, Εδάφιο ε του Ν.3528/2007 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι:«Οι προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων των οποίων η θητεία λήγει, εξακολουθούν να διατηρούν τη θέση τους και να ασκούν τα καθήκοντά τους έως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων»Αυτό δε σημαίνει όμως ότι καταργείται η υποχρέωση πλήρωσης ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων γενικών διευθυντών εντός συγκεκριμένου (τρίμηνου) χρονικού ορίου (Άρθρου 86, Παράγραφ. 2, εδάφιο στ, του Ν.3839/2010).4. Η τροπολογία αυτή εάν εφαρμοστεί και στους αναπληρωτές των κενών ή νέων θέσεων ευθύνης είναι προβληματική και εγείρει θέμα συνταγματικότητας, διότι κατακερματίζει το ενιαίο σύστημα ιεραρχικής και βαθμολογικής εξέλιξης της δημόσιας διοίκησης (μέσω απόδοσης μορίων και σε κριμένους και σε ΜΗ κριμένους αναπληρωτές προϊσταμένους). Πιθανώς θα έπρεπε να καθίσταται σαφές από την αρχή ότι η αναπλήρωση κενών θέσεων ευθύνης πέραν κάποιου συγκεκριμένου χρόνου πρέπει να γίνεται χωρίς την καταβολή επιδόματος θέσης και των αντίστοιχων μορίων. Έτσι θα ήταν δυνατή η εναλλαγή υπαλλήλων σε αυτές και η αποτροπή κατάληψης τους από συγκεκριμένα μόνο άτομα εμφορούμενα πιθανώς σε κάποιες περιπτώσεις και από ιδιοτελή κίνητρα.5. Η ολοκλήρωση της όποιας αντικειμενικής διαδικασίας επιλογής σαφώς και δεν μπορεί να επιτυγχάνεται πάντα εντός καθορισμένων χρονικών ορίων. Ωστόσο είναι αδικαιολόγητη η μη έκδοση της προκήρυξης της αντίστοιχης θέσεως από την πρώτη μέρα τοποθέτησης του αναπληρωτή υπαλλήλου της κενής θέσεως διευθυντή ή τμηματάρχη. Πιθανώς ο νόμος θα έπρεπε να προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της διαδικασίας έναρξης προκήρυξης της κενής θέσεως στην ίδια απόφαση που ορίζει τον αναπληρωτή προϊστάμενο. Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο βΠρος τη κατεύθυνση ενίσχυσης εφαρμογής των νέων μέτρων και εμπέδωσης του αισθήματος διαφάνειας και αξιοκρατίας στο δημόσιο καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί και η προτεινόμενη κατάργηση του άρθρου 11 του Ν.4024/2011 (ενιαίο βαθμολόγιο- μισθολόγιο), το οποίο προβλέπει εφαρμογή των όρων και προϋποθέσεων επιλογής γενικών διευθυντών και στις προκηρύξεις επιλογής διευθυντών.Το άρθρο 11 του Ν.4024/2011 συμβάλλει ουσιωδώς στη διαφάνεια, στην αξιοκρατία αλλά και στην κινητικότητα των προϊσταμένων υπαλλήλων στο Δημόσιο μέσω της διενέργειας καθολικών διαγωνισμών επιλογής διευθυντών με ανοιχτές προκηρύξεις στις οποίες έχουν δικαίωμα συμμετοχής υπάλληλοι και άλλων υπουργείων. Παράλληλα έμμεσα δίνεται η δυνατότητα στον υποψήφιο Υπάλληλο επιλογής της θέσεως για την οποία διαγωνίζεται και ενισχύεται έτσι η ανεξαρτησία της Δημόσιας Διοίκησης. Παράγραφος 8Ομοίως με την Παράγραφο 7, δεν αναφέρεται το μέγιστο χρονικό όριο αναπλήρωσης θέσεων ευθύνης, ούτε γίνεται μνεία σε υποχρεωτική άμεση έναρξη της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων μέσω προκήρυξης των κενών ή νέων θέσεων. Προφανώς καμία διαδικασία δεν μπορεί να ολοκληρωθεί εντός συγκεκριμένων χρονικών ορίων, εάν δεν έχει καν ξεκινήσει. Γενικότερα το νομοσχέδιο αφήνει πολλά κενά και ερωτηματικά και καθιστά το θεσμικό πλαίσιο σαφώς πιο θολό και ομιχλώδες σε σχέση με τους νόμους 3839/2010 και 3528/2007. Καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί σε αρκετά σημεία, ώστε να πάρει θέση σε συγκεκριμένα εφαρμοστικά ζητήματα που έχουν ήδη ανακύψει από την εμπειρία εφαρμογής των προαναφερθέντων νόμων.