Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΙΡΗΝΗ
Δηλαδή -σύμφωνα με όσα έχετε ψηφίσει και σύμφωνα με το παρόν σχέδιο νόμου-θα καταργηθούν κάποιες οργανικές θέσεις από κάθε φορέα και έτσι οι οργανικές θέσεις θα γίνουν λιγότερες από τους υπηρετούντες υπαλλήλους. Και,στηριζόμενοι στις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα, που προβλέπει ότι σε αυτήν την περίπτωση θα μπαίνουν σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι που θα κριθούν από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο ότι έχουν τα λιγότερα ουσιαστικά προσόντα, ψηφίσατε να εφαρμοστεί το μέτρο της διαθεσιμότητας,κατά τη σκόπιμη κατάργηση δεκάδων χιλιάδων οργανικών θέσεων, με αυτόν ακριβώς τον τρόπο που αναφέρεται στον Υπαλληλικό Κώδικα.Το ότι αναφέρεται αυτός ο τρόπος στον Υπαλληλικό Κώδικα δε σημαίνει πως έπρεπε να τον υιοθετήσετε για να βάλετε σε διαθεσιμότητα δεκάδες χιλιάδες υπαλλήλους.( Άλλες διατάξεις τις καταργείτε ή τις τροποποιείτε.) Άλλα οι διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα σχετικά με τη διαθεσιμότητα σας βολεύουν.Είναι το έρεισμα που ψάχνατε για να θέσετε σε διαθεσιμότητα δεκάδες χιλιάδες μόνιμους υπαλλήλους ,χωρίς αυτό να θεωρηθεί παράνομο και με το μικρότερο δυνατό πολιτικό κάστος. Ναι,με το μικρότερο πολιτικό κόστος!Γιατί αυτός ο τρόπος να τίθενται σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι σας δίνει τη δυνατότητα να επιλέξετε αυτούς που θέλετε, αυτούς από τους οποίους δε θα χάσατε πολλές ψήφους ,αν τους ζημιώσετε. Γιατί η πλειοψηφία των μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ορισμένοι από τον πολιτικό προϊστάμενο και αυτός θα τους υποδείξει –με βάση το κομματικό ή το προσωπικό του συμφέρον -ποιον θα κρίνουν ότι έχει πολλά και ποιον ότι έχει λίγα ουσιαστικά προσόντα. Και τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου θα εφαρμόσουν τις υποδείξεις του,επειδή εξαρτώνται από αυτόν, επειδή δε θέλουν να χάσουν τα προνόμιά τους, επειδή γι΄ αυτόν το σκοπό τοποθετήθηκαν σε αυτήν τη θέση, για να αποφασίζουν σύμφωνα με τη θέλησή του.Αλλά ,ακόμη κι αν οι αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν είναι κατευθυνόμενες από τον πολιτικό προϊστάμενο,πάλι δεν είναι δίκαιο και ορθολογικό να αποφασίζει το Υπηρεσιακό Συμβούλιο ποιοι υπάλληλοι θα τεθούν σε διαθεσιμότητα,χωρίς αντικειμενικά κριτήρια. Γιατί,βέβαια, δεν είναι αντικειμενικό κριτήριο η γνώμη 3 ή 5 ατόμων σχετικά με τα ουσιαστικά προσόντα των υπαλλήλων. Τι είναι αυτοί οι άνθρωποι που τους αποδίδεται η ευθυκρισία να αποφασίσουν σχετικά με τα ουσιαστικά προσόντα των υπαλλήλων;(Κάποιοι Διευθυντές είναι, που ούτε υπάρχει κανένας λόγος να πιστέψουμε ότι έχουν ιδιαίτερη ευθυκρισία ούτε είναι σε θέση να γνωρίζουν άμεσα το ποιος πραγματικά είναι ο κάθε υπάλληλος.) Αλλά και να είναι σε θέση να κρίνουν και να μην τους επιβάλει ο πολιτικός προϊστάμενος να πουν ψέματα, δε σημαίνει ότι υπάρχει κάτι που διασφαλίζει ότι θα πουν την αλήθεια. (Υπάρχουν και τα προσωπικά τους συμφέροντα ,οι προσωπικές τους συμπάθειες και αντιπάθειες κ.λ.π. υποκειμενικά κριτήρια)Και ενώ έχετε ψηφίσει αυτόν τον αυθαίρετο τρόπο να επιλεγούν οι υπάλληλοι που θα τεθούν σε διαθεσιμότητα, διαδίδετε πως οι υπάλληλοι θα αξιολογηθούν με τεστ. (Για να λέτε μετά στον κόσμο πως απολύσατε όσους δεν απέδωσαν στο τεστ αξιολόγησης και,επομένως, είναι ακατάλληλοι.) Μα ακατάλληλο είναι το τεστ αξιολόγησης στο οποίο φέρεται πως θα υποβληθούν οι υπάλληλοι και όχι οι υπάλληλοι που δε θα …αποδώσουν στο …τεστ αυτό. Γιατί βέβαια ένα ερωτηματολόγιο στο οποίο θα απαντήσουν οι υπάλληλοι αλλά θα πρέπει να εγκριθεί και να υπογραφεί από τους προϊσταμένους τους δεν μπορεί να είναι τεστ αξιολόγησης. Για να αξιολογηθεί ένας άνθρωπος με βάση τις απαντήσεις του σε ένα ερωτηματολόγιο, πρέπει να έχει το δικαίωμα να απαντήσει μόνος του και όπως επιθυμεί χωρίς,βέβαια, την έγκριση και την υπογραφή κάποιου άλλου. Αυτό με την έγκριση και την υπογραφή του Προϊσταμένου στο ερωτηματολόγιο,που φέρεται ότι αποτελεί και τεστ αξιολόγησης ,μοιάζει με το «ανέκδοτο» το σχετικό με την παρακολούθηση επιμορφωτικών προγραμμάτων.(Από τη μια ο υπάλληλος δεν έχει δικαίωμα να υποβάλει αίτηση για παρακολούθηση επιμορφωτικού προγράμματος χωρίς την υπογραφή του Προϊσταμένου και από την άλλη μοριοδοτείται όποιος έχει παρακολουθήσει επιμορφωτικά προγράμματα. –Αφού το αν έχει παρακολουθήσει κάποιος υπάλληλος επιμορφωτικά προγράμματα δεν εξαρτάται από εκείνον αλλά από τον Προϊστάμενο του, με ποια λογική παίζει ρόλο η παρακολούθηση σεμιναρίων στη μοριοδότηση του υπαλλήλου;Αυτό αποτελεί τεράστια αδικία ,επειδή υπάρχουν υπάλληλοι τις αιτήσεις των οποίων για σεμινάριο δεν τις υπογράφει ποτέ ο Προϊστάμενος και υπάρχουν και προϊστάμενοι που μέχρι πρόσφατα απέκρυπταν από την πλειοψηφία των υπαλλήλων της υπηρεσίας την ανακοίνωση σεμιναρίων! )Κύριοι, ο μόνος αξιοκρατικός τρόπος να επιλεγούν οι υπάλληλοι που θα τεθούν σε διαθεσιμότητα είναι να γίνει ένα σοβαρό τεστ αξιολόγηγης. Δηλαδή:1)Κάθε υπάλληλος να έχει το αυτονόητο δικαίωμα να απαντήσει τελώντας υπό πλήρη αυτεξουσιότητα (και όχι,βέβαια, να τίθενται οι απαντήσεις του στη λογοκρισία του προϊσταμένου).2)Να διασφαλιστεί η απρόσκοπτη συμμετοχή των υπαλλήλων στο τεστ αξιολόγησης (Αν γίνει ηλεκτρονικά, να έχει ο καθένας υπολογιστή που να λειτουργεί σωστά, να μη γίνει στο ωράριο εργασίας και στην υπηρεσία-για να μην υπάρχει η δυνατότητα σκόπιμης παρεμπόδισης της συμμετοχής του υπαλλήλου. Γενικά, να διασφαλιστούν οι συνθήκες η απόδοση κάθε υπαλλήλου να εξαρτάται μόνο από εκείνον και όχι από εξωτερικούς παράγοντες).3)Να είναι σοβαρό το περιεχόμενο των ερωτήσεων (Μπορεί να περιλαμβάνει ερωτήσεις γνώσεων γενικών και σχετικών με τον κλάδο του κάθε υπαλλήλου, ερωτήσεις που αποσκοπούν στην ανίχνευση της προσωπικότητας και της ψυχοσύνθεσης των υπαλλήλων και στη μέτρηση του δείκτη ευφυϊας τους. Αναθέστε σε σοβαρούς επιστήμονες να φτιάξουν ένα αξιόπιστο τεστ.)4)Στο τεστ αυτό να συμμετέχουν με τους ίδιους ακριβώς όρους και οι προϊστάμενοι (Να απαντήσουν στις ίδιες ερωτήσεις που θα απαντήσουν και οι απλοί υπάλληλοι, ώστε να φανεί αν πρώτα από όλα είναι κατάλληλοι να είναι υπάλληλοι!)5)Να ανατεθεί ο συντονισμός και η στενή παρακολούθηση της όλης διαδικασίας σε ξένους, επειδή αυτοί θα έχουν λιγότερα κίνητρα να είναι μεροληπτικοί και , επομένως, θα υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να γίνει αντικειμενικά και σωστά.
 
 
Nikolaos
Εμπόδιο στην κινητικότητα των Δημοσίων υπαλλήλων εντός των παραμεθόριων περιοχών είναι είναι τα 10 χρόνια παραμονής στη θέση διορισμού.(η δέσμευση εντοποιότητας, μόνιμης κατοικίας) Πρόταση μου είναι, η μετάταξη από μια υπηρεσία σε μια άλλη στο ίδιο νομό (ή ακόμα και απο παραμεθόριο περιοχή σε παραμεθόριο), να μπορεί να πραγματοποιηθει ανεξάρτητα αν έχει συμπληρώσει ο υπάλληλος 10 χρόνια στην θέση διορισμού του όπως ισχύει σήμερα. Καθώς η μετακίνηση του γίνεται μέσα στην ίδια περιοχή και στην ίδια πόλη αλλά σε άλλη υπηρεσία.Θα πρέπει να αλλάξει το άρθρο του Υπαλληλικού Κώδικα σχετικά με την μετάταξη υπαλλήλου για τις παραμεθόριο περιοχές, εφόσον η μετάταξη γίνεται σε άλλη υπηρεσία του ίδιου Νομού στην παραμεθόριο, ίσως ακόμα και στην ίδια πόλη, και να αρθεί ο περιορισμός των 10 ετών καθώς παραμένει στον τόπο (δήμο, πολη κτλ) διορισμού του ο Υπάλληλος. Απο τη στιγμή που ολοι υπάγονται στο ενιαίο μισθολόγιο δεν υπάρχει διαφορά στη μισθοδοσία απο υπηρεσία σε υπηρεσία οπότε ούτε και κίνητρο Αν παραμείνει όπως έχει αυτό θα έχουμε για κάποια χρόνια υπαλλήλους νέους 30-36 ετών, οι οποίοι διορίστηκαν πριν 4,5 χρόνια με ΑΣΕΠ με πτυχία και προσόντα οι οποίοι θα θέλουν να προσφέρουν σε υπηρεσίες με απαιτήσεις και μεγαλύτερη ευθύνη και θα περιμένουν κάποια στιγμή την μετάταξή τους μετα απο χρόνια. Σχετικά με την μετακίνηση των υπαλλήλων δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί σε μικρό χρονικό διάστημα, και να λειτουργήσει υπερ του δημοσίου, εφόσον η διαδικασία μετάταξης διαρκεί τουλάχιστον 2 χρόνια. πως θα γίνει η μετακίνηση αυτη αν μια υπηρεσία που εχει ανάγκη υπαλλήλους σήμερα να περιμένει 3 χρόνια για 1 υπάλληλο?
 
 
ΠΑΝΟΣ
Εφόσον κάποιος έχει διοριστεί μέσω ΑΣΕΠ ως υπάλληλος π.χ. ΔΕ κι έχει ανώτερα προσόντα π.χ. είναι ΠΕ ή απέκτησε μεταπτυχιακό, θα πρέπει η Διοίκηση να του δώσει το δικαίωμα να προσφέρει τις γνώσεις του και τις ικανότητές του άμεσα. Κι όχι να πρέπει να περιμένει 8 ολόκληρα χρόνια, για να κάνει μετάταξη στον ανώτερο κλάδο. Δε χάνει έτσι το Δημόσιο (κι οι πολίτες έμμεσα), που τον χρησιμοποιεί σε θέση υποδιέστερη από αυτήν που θα έπρεπε; Δώστε το δικαίωμα της άμεσης μετάταξης, της κρίσης και αξιολόγησης σε όλους, ανάλογα με τα πτυχία που διαθέτουν κι όχι με αυτά που προσλήφθηκαν. Μπορεί να «χάσει» λίγα χρήματα το κράτος από το επιπλέον βαθμολογικό/μισθολογικό κόστος, αλλά θα ΚΕΡΔΙΣΕΙ διπλά από το όφελος της αξιοποίησης τέποιων στελεχών σε διευθυντικές θέσεις.
 
 
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
Ελπίζουμε οι αλλαγές να ισχύσουν και στην εκπαίδευση. Επιτέλους, δεν μπορεί να παραγκωνίζονται εκπαιδευτικοί-δημόσιοι υπάλληλοι με πλείστα προσόντα, για χάρη της προϋπηρεσίας. Απόφοιτοι 2ετούς φοίτησης, χωρίς κανένα άλλο πτυχίο ή τυπικά προσόντα, διευθύνουν σχολικές μονάδες και προΐστανται εκπαιδευτικών, που διαθέτουν μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, γνώσεις Πληρ/κής κλπ. Και ποιος εγγυάται ότι η εμπειρία (αρχαιότητα/χρόνια υπηρεσίας) είναι προσόν; Η εμπειρία είναι προσόν μόνον όταν είναι ορθή, αποδοτική και παραγωγική. Όταν κάποιος μαθαίνει και υλοποιεί εσφαλμένα επί χρόνια μια εργασία ή αποδίδει το ίδιο επί χρόνια, χωρίς αξιολόγηση των πράξεων ή επιτευγμάτων του, τότε θεωρούμε ότι αυτός είναι έμπειρος;;; Και μάλιστα τον επιβραβεύουμε, μοριοδοτώντας τον κι επιπλέον; Γιατί, δεν μπορεί ένας νεώτερος υπάλληλος ή εκπαιδευτικός, να αποδώσει καλύτερα στη διοίκηση από έναν παλαιότερο;Αν η εμπειρία του αξιολογηθεί από κάποιους ή κριθεί (π.χ. συνάδερφοι εκπ/κοί, γονείς κλπ.), τότε να λάβει και τα αντίστοιχα μόρια επιβράβευσης. Μοριοδότηση όμως, λόγω αρχαιότητας είναι λάθος. Και μην ξεχνάτε ότι όλοι οι εφευρέτες, επιστήμονες κ.ά. στο άνθος της ηλικίας τους δημιούργησαν και διέπρεψαν. Όχι στα 60-65 τους!
 
 
Δημήτρης Σ. Κυπριώτης
Τρεις παρατηρήσεις:1.Ποιο το νόημα της μείωσης των απαιτούμενων ετών για την κατάληψη θέσης γενικού διευθυντή, όταν ήδη από τους όρους που θέτει το 10ο άρθρο του 4024 κάτι τέτοιο αποκλείεται; (ούτε με 15 ούτε με 12 χρόνια υπηρεσίας δεν κατατάσσεται κανείς στον Α ή Β βαθμό που είναι απαραίτητος για την ανάληψη γενικής διεύθυνσης). Μήπως για να εξυπηρετηθεί η επικοινωνιακή κορώνα: «Έμφαση στα προσόντα και όχι στην επετηρίδα»;2. Στοχοθεσία και συμβόλαια αποδοτικότητας: Γιατί δεν απαιτείται η εφαρμογή του 3230/2004 ώστε να γνωρίζουμε για τι πράγμα μιλάμε; Για το Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης (Common Assessment Framework) έτυχε ν’ ακούσετε κάτι; Πώς θα καθορίζονται οι στόχοι αν αυτό δεν εφαρμοστεί; Προβλέπεται η συναινετική συμφωνία των στόχων, μια που για την υλοποίησή τους απαιτούνται πόροι (χρήματα, εξοπλισμός, άνθρωποι); Αν μου ζητήσει ο δήμαρχος να κατασκευάσω πίστα Formula 1 και εγώ δεν τα καταφέρω, θα έχω αποτύχει στην επίτευξη του στόχου μου και δεν θα έχω τιμήσει το «συμβόλαιο αποδοτικότητας»; Και για το λόγο αυτό θα μπορεί να με καθαιρέσει; Ωραίοι είστε παιδιά, μπράβο!3.Παρακαλώ, ασχοληθείτε με κάτι άλλο από την καταστροφή του κράτους. Και άλλη μία παρατήρηση, bonus: Θα αρκούσε να κάνατε αναφορά στην κατάργηση οργανικών θέσεων απλά με μία κοινή υπουργική απόφαση (μια που αυτό εντέλλεστε να υλοποιήσετε)αντί να ταλαιπωρείτε τον κόσμο με τα γονατογραφήματά σας.