Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΧΡΗΣΤΟΣ
Πρέπει να επανασχεδιαστεί ο τρόπος χορήγησης διευκόλυνσης προσελευσης ή αναχώρησης απο την υπηρεσία τους υπαλλήλων που κανουν χρηση του δικαιώματος λόγω αναπηρίας συγγενικών τους προσώπων . Ειναι πολλες οι περιπτώσεις που με ψευτικες πολλες φορες γνωματευσεις υγειονομικων επιτροπών οτι δηθεν π.χ. το παιδι εχει αναπηρια +67% ενω ειναι υγιεστατο το εκμεταλευονται και ταυτοχρονα καταχραζονται των ευνοικων διαταξεων . Τωρα να ελεγχθουν και να ελεγχονται τακτικά οι συγγενεις τους. Δικαιοσύνη στους πραγματικά ευνοούμενους του Νόμου
 
 
I.A.
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΙ ΚΑΙ ΑΔΙΟΡΘΩΤΟΙ!!! 1. Με την παράγραφο 6 καταργείτε την Μονάδα Τεκμηρίωσης και Καινοτομιών του ΕΚΔΔΑ!!! Γιατί κύριοι?? Να σας πω εγώ γιατί: Επειδή αρμοδιότητα της Μονάδας είναι να συγκεντρώνει ΟΛΕΣ τις μελέτες ΟΛΩΝ των Υπουργείων και να τις δημοσιοποιεί. Και αντίστοιχα προβλέπεται η υποχρέωση των Υπηρεσιών, πριν πληρώσουν τον ανάδοχο που έκανε τη μελέτη να την στείλουν στην ΜΟΤΕΚ. Σας ενοχλεί κύριοι η διαφάνεια και το φως της ημέρας. Και σας ενοχλεί γιατί δεν σας επιτρέπει να δίνετε τα λεφτά μας στους κομματικούς σας φίλους εν αγνοία μας. Γιατί τα λέω αυτά: δείτε ένα ενδεικτικό παράδειγμα εδώ (απευθείας ανάθεση για δουλειά που το Υπουργείο έχει ήδη – με τα λεφτά των κορόιδων πάντα)http://static.diavgeia.gov.gr/doc/ΒΕΔΑΛ-Σ72http://static.diavgeia.gov.gr/doc/ΒΕΔΖΛ-Σ0Ζ ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΚΑΙ ΤΟ DIAVGΕIA ΝΑ ΞΕΜΠΕΡΔΕΥΕΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ! 2. Στο ΔΣ του ΕΚΔΔΑ, θέλετε και έναν εμπειρογνώμονα στη Διοίκηση ο οποίος να είναι απόφοιτος της ΕΣΔΔΑ. Ρύθμιση η οποία ισχύει ήδη. Άρα αναγνωρίζεται η ανάγκη και η προσφορά ενός αποφοίτου στο ΔΣ του ΕΚΔΔΑ (και πώς διαφορετικά άλλωστε όταν το μισό ΕΚΔΔΑ είναι η ΕΣΔΔΑ και έχετε βάλει στο ΔΣ ήδη εκπροσώπους από ΑΔΕΔΥ-ΚΕΔΕ-ΕΝΠΕ-ΠΟΕ ΟΤΑ λες και η περιφερειακή, η αποκεντρωμένη και η τοπική αυτοδιοίκηση δεν είναι Διοίκηση). Ερώτηση: Γιατί αυτός δεν είναι εκπρόσωπος της Ένωσης Αποφοίτων ΕΣΔΔΑ (όπως ισχύει με τους άλλους φορείς)? Απάντηση: Γιατί θέλετε «κάποιον» απόφοιτο της Σχολής, προφανώς τον αρεστό σας! Κάνω λάθος? Ε τότε διαψεύστε με και τροποποιήστε τη διάταξη αναλόγως, εύκολο είναι.ΠΡΟΤΑΣΗ δεύτερη: Καταργήστε όλα τα παραπάνω, αφήστε μέσα μόνο εκπρόσωπο της ΑΔΕΔΥ και των Αποφοίτων της Σχολής ΔΔ, διορίστε ΔΣ εγνωσμένου κύρους και εγκαταλήψτε την πρακτική της συν-διοίκησης με τους συνδικαλιστές. Δεν ταιριάζει αυτό στο ΕΚΔΔΑ. 3. Καταργείτε την θέση του ΓΓ ΕΚΔΔΑ. Απολύτως σωστό και μπράβο! Ορίστε όμως, τουλάχιστον, ως Πρόεδρο πρόσωπο εμβέλειας και πραγματικά εγνωσμένου κύρους, ανάλογου του κύρους που ΠΡΕΠΕΙ να έχει το ΕΚΔΔΑ. Αλλά τί σας λέω τώρα? Θα βελτιώσετε τα πράγματα τη στιγμή που ισοπεδώνετε ό,τι καλό βρίσκετε μπροστά σας?
 
 
Παναγιώτης Κ.
Μπράβο μου. Για μια ακόμη φορά προσπαθώντας να διαβάσω και να κατανοήσω έναν νόμο ο οποίος με αφορά άμεσα, μιας και είμαι δημόσιος υπάλληλος, απέτυχα. Χάθηκα μέσα στον λαβύρινθο των διατάξεων, των παραπομπών, των καταργήσεων άρθρων που με την σειρά τους είχαν αντικαταστήσει άλλα άρθρα … και πάει λέγοντας.ΠΡΟΤΑΣΗ: Κύριοι, εσεις που έχετε την ευθύνη σύνταξης (και) αυτού του νόμου, ΚΑΤΑΡΓΕΙΣΤΕ ΤΩΡΑ ΟΛΟΥΣ τους συναφείς νόμους καθώς και τις ερμηνευτικές εγκυκλίους και διατάξεις και φέρτε έναν νόμο απλό, κατανοητό, χωρίς παραπομπές και χωρίς την ανάγκη έκδοσης ερμηνευτικών εγκυκλίων την επόμενη ημέρα. ΑΠΛΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ. Έτσι ΚΑΙ οι πολίτες θα μπορούν να τον διαβάσουν και να τον καταλάβουν ΚΑΙ, (κυρίως) αυτοί που θα κληθούν να τον εφαρμόσουν θα μπορέσουν επιτέλους να το κάνουν χωρίς να ζητούν κάθε λίγο και λιγάκι ερμηνείες και επεξηγήσεις. Ευχαριστώ
 
 
ΘΕΟΧΑΡΙΔΗΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ
Προφανώς με την πίεση της Τρόικας γίνονται βιαστικές κινήσεις στην κατευθυνση της μείωσης του Δημοσίου Τομέα δυστυχώς με τον πιό άτσαλο τρόπο.Το περιεχόμενο του άρθρου 4, που αφορά την δυνατότητα κατάργησης οργανισμών και φορέων, με προτάσεις υπουργών (δηλαδή των πολιτικών οι οποίοι έφτασαν την Ελλάδα σ’ αυτή την κατάσταση), χωρίς να τίθονται όροι ή κανόνες που πρέπει να πληρούνται. Δίνει δηλαδή την δυνατότητα, μέσα απο τις πέντε σειρές του άρθρου, στους υπουργούς, να μπορούν να αποφασίζουν σε παντελή κατάργηση φορέων με κοινοφελή ή μη σκοπό με αόριστα κριτήρια. Θα περίμενα να υπήρχαν περισότερες δικλείδες διαφάνειας ως προς την επιλογή των «υγειών » φορέων που θα συνεχίσουν να λειτουργούν και αυτών που θα προταθούν πρός κατάργηση, συγχώνευση κλπ.Θα μπορούσαν να υπάρχουν κριτήρια που θα εξετάζουν:-Την οικονομική κατάσταση του φορέα, πιθανώς υποστηριζόμενη απο μελέτη κόστους οφέλους, καθώς και το μοντέλο δοιήκησης το οποίο πολές φορές ευθύνεται για την κακή πορεία των οικονομικών (όπως π.χ. η πελατειακή λειτουργία δοτών διοικήσεων εις βάρος του φορέα).-Το αντικείμενο λειτουργίας και η μελοντική εξυπηρέτηση του με τεκμηριωμένη ρεαλιστική μελέτη.-Η γνώμη και η συναπόφαση των τοπικών κοινωνιών (Περιφέρεια, Δήμος, κλπ) όταν πρόκειται για φορείς των ΟΤΑ.-Πρόβλεψη για την απασχόληση του προσωπικού στο σχήμα που θα αναλάβει την συνέχιση του αντικειμένου.Θεωρώ οτι η αναδιοργάνωση του δημοσίου φορέα της χώρας θα πρέπει πρώτα να ξεκινήσει με την θεσμοθέτηση απλούστερων διαδικασιών λειτουργίας και εκσυνχρονισμό που όμως ενώ όλοι επικαλούνται πράτουν το αντίθετο.Τρανά παραδείγματα οι συνεχείς και επανελημένες απογραφές των συνταξιούχων, αναπήρων, νεφροπαθών κλπ. που επίβάρυναν την λειτουργία των αποδεκατισμένων Δημοσίων υπηρεσιών με τεράστιο όγκο εργασίας,χωρίς ουσιαστικά να πετύχουν τίποτε. Ενώ θα μπορούσαν όλες αυτές οι διεργασίες να γίνονται με ηλεκτρονική διασύνδεση των υπηρεσιών. πράγμα το οποίο προχωρά, άν προχωρά, με απίστευτα αργούς ρυθμούς.Πρέπει να δοθεί βάρος στην κατεύθυνση του εκσυνχρονισμού της Δημόσιας δοιήκησης της χώρας, με χρήση ακόμη και έτοιμων μοντέλων που λειτουργούν σε άλλες χώρες της Ευρώπης χωρίς να χρειάζονται πειραματισμοί «στου κασιδιάρη το κεφάλι».Ευχαριστώ για την φιλοξενία Στέφανος Θεχαρίδηςυπάλληλος ΔΕΥΑ (ΔΕΥΑ = Δημοτική Επιχείρηση Υδρευσης ΑποχέτευσηςΦορέας που ενώ δεν επιβαρύνει τον κρατικό προυπολογισμό γιατί έχει ώς μοναδικό έσοδο τους λογαριασμούς του νερού, εντάχθηκε στις διαδικασίες των μνημονίων ώς ΝΠΙΔ των ΟΤΑ.)
 
 
Μαρκόπουλος
θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξει αυστηροποίηση του πλαισίου χορήγησης αναρρωτικών αδειών (για παράδειγμα υποχρεωτική διάγνωση από γιατρό ακόμα και για 1 ημέρα αναρρωτική, ουσιαστική λειτουργία των υγειονομικών επιτροπών που ως τώρα ο ρόλος τους είναι μάλλον διακοσμητικός, αφού το σύνηθες είναι να επιβεβαιώνουν τη διάγνωση του ιδιώτη γιατρού χωρίς τις περισσότερες φορές να εξετάζουν τον «ασθενή» ή να τον εξετάζουν αφού έχει ολοκληρωθεί η άδεια και έχει επιστρέψει στην εργασία του).Θα είχε ενδιαφέρον μια μελέτη που θα συνέκρινε τις αναρρωτικές άδειες που λαμβάνουν οι δημόσιοι υπάλληλοι με τις αντίστοιχες που λαμβάνουν υπάλληλοι του ιδιωτικού τομέα.Ιδιαίτερα οι αναρρωτικές της επαπειλούμενης κύησης στο δημόσιο αποτελούν τη συνήθη πρακτική απουσίας των υπαλλήλων που εγκυμονούν για 2 σχεδόν χρόνια από την εργασία τους με διαδοχικές άδειες (6-7 μήνες επαπειλούμενη, 2 μήνες άδεια τοκετού, 2 μήνες άδεια λοχείας, 9 μήνες άδεια ανατροφής).