Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Ελένη Tσιάντη.
Εργάζομαι σε νοσοκομείο .Έχω κατ’ιδίαν πείρα της μετάταξης σε ανώτερη θέση απο ΤΕ ΣΕ ΠΕ με όλα τα νόμιμα προσόντα και της μεταβολής και επιστροφής στην πρότερη θέση (υποβάθμιση )σε διάστημα 3 ετών μετά απο απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου ,που προέκρινε άλλον υπάλληλο απο μένα ,επειδή είχε πάρει το πτυχίο Η/Υ πιο πριν .Και ενώ θάπρεπε και οι δύο για λόγους σωστής και χρηστής διοίκησης να ενταχθούμε επιστημονικά εκεί όπου ανήκουμε ,εξαιτίας των υπηρεσιακών συμβουλίων που πιστεύω θάπρεπε να καταργηθούν και η διαδικασία μετάταξης να γίνεται μέσω ΑΣΕΠ αποκλειστικά ,εγώ αυτή την στιγμή έχω εξοντωθεί επιστημονικά ,ηθικά ,οικονομικά.Πιστεύω ότι τα υπηρεσιακά συμβούλια έχουν ανεπαρκείς νομικές και διοικητικές γνώσεις.Επίσης και επιστημονικές κατά κλάδο υπαλλήλου που έχουν να αξιολογήσουν.Πολλές φορές κρινόμαστε απο υπαλλήλους που έχουν τελειώσει μια πανεπιστημιακή σχολή ή ΤΕΙ και δουλεύουν πολλά χρόνια.Φυσικά δεν είναι αρμόδιοι αυτοί οι άνθρωποι να αξιολογήσουνυπαλλήλους με προσόντα πολύ ανώτερα ή και εξειδικευμένα απο τα δικά τους.Άμεση κατάργηση ή περιορισμό της δράσης των υπηρεσιακών συμβουλίων είναι η γνώμη μου ,διότι ακόμα και με την καταγραφή των προσόντων των ΔΥ που πρόκειται να γίνει δεν ξέρουν πως να κατανείμουν σωστά το επιστημονικό προσωπικό .
 
 
Δημήτρης Μ.
Για την Παράγραφο 3 του άρθρου 2«3. Τα προσόντα και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται κατά τις κείμενες διατάξεις»………..Πως θα μοριοδοτηθούν οι υποψήφιοι οι οποίοι υπηρετούσαν την 31/10/2011, και είχαν μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο που δεν είχε εγκριθεί η συνάφεια του, ή απέκτησαν ή θα τον αποκτήσουν μετά την 1/11/2011.Θεωρώ ότι τόσο με τα άρθρα 6&7 του Ν. 4024/2011, αλλά και με τον προτεινόμενο νόμοδεν λαμβάνεται υπόψη η περίπτωση των υπηρετούντων δημοσίων υπαλλήλων την 31/10/2011 που απέκτησαν μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο μετά την 1/11/2011, ή θα τον αποκτήσουν και μετά την εφαρμογή του προτεινόμενου νόμου.Π.χ. Α) Για την περίπτωση μεταπτυχιακού τίτλου: Ο ένας υπάλληλος ΠΕ , έστω Χ, θα έχει βαθμό Γ (+2 έτη, λόγω απόκτησης και αναγνώρισης μεταπτυχιακού πριν την 31/10/11), ο δεύτερος υπάλληλος ΠΕ, έστω Υ, βαθμό Δ (λόγω απόκτησης μεταπτυχιακού τίτλου μετά την 1/11/2011, που δεν έχει προσμετρηθεί ).Β) Για την περίπτωση διδακτορικού τίτλου: Υπάλληλος ΠΕ Χ, με ένα χρόνο προυπηρεσίας την 31/10/2011, κάτοχος διδακτορικού τίτλου κατατάχθηκε στο βαθμό Δ1, και σήμερα είναι στο βαθμό-μισθολογικό κλιμάκιο Δ2, υπάλληλος ΠΕ, έστω Υ, με τρία χρόνια υπηρεσίας την 31/10/2011 κατατάχθηκε στο βαθμό Ε.Ο Υ υπάλληλος έχει αποκτήσει διδακτορικό τίτλο μετά την 1/11/2011 και βρίσκεται και πάλι στο βαθμό Ε.Οι παραπάνω υπάλληλοι που έχουν αποκτήσει μεταπτυχιακούς ή διδακτορικούς τίτλους μετά την 1/11/2011, αδικούνται και δεν αντιμετωπίζονται ίσα και με ενιαίο τρόπο με τους συνυποψήφιους τους. Πως σκέπτεστε να καλύψετε το κενό αυτό;
 
 
ariadne
1. «…και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους»: η στοχοθεσία δεν εφαρμόζεται (τουλάχιστον με τον τρόπο που πρόβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις), άρα πως θα προκύψει αν έχουν ή όχι απόκλιση; 2. «Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων»: ποιο θα είναι το περιεχόμενο της προκήρυξης; Η (ελληνική) εμπειρία έχει δείξει, ότι αν δεν θεσπιστούν (και εφαρμοστούν) συγκεκριμένα κριτήρια, οι προκηρύξεις θα είναι προσχηματικές 3. Το ΠΔ της παραγράφου 3, τι θα περιλαμβάνει; Γιατι δεν εφαρμόζεται ο Ν 3839/2010 (αν δεν κάνω λάθος) για την επιλογή προισταμένων που θεσπίζει καποια σγκεκριμένα κριτήρια; 4. Στην παράγραφο 3 : «Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα» : η εξουσιοδότηση δεν μπορεί να είναι τόσο γενικη 5. «Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται …., μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα» : χωρίς προκήρυξη και αξιολόγηση υποψηφιοτήτων; Σαν «τακτοποίηση» ημετέρων φαίνεται και μάλιστα σε θέσεις επιθεωρησης και επιτελικές.
 
 
αργυρης
Οι δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα είναι πάντα αδικημένοι.Βαθμολογικά δεν μπορούν να ανταγωνιστουν τους συναδέλφους της κλάσης τους διότι δεν αναγνωρίζεται αυτη η προϋπηρεσία τους στον ιδιωτικό τομέα και έτσι δεν εχουν ελπιδεςΓιατί δεν εκδιδεται το σχετικο Προεδρικο Διατάγμα όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; για αναγνωριση σχετικη με τον κλαδο που υπηρετουν μεχρι επτα χρονια στον ιδιωτικο τομεα?αν γινει αυτο την θεση της απογοητευσης θα παρει η ελπιδα και το ενδιαφερον και θα κινητοποιηθουν «κρυφες θετικες δυναμεις» απο τους μεχρι σημερα μονιμως παραγκωνισμενους κατοχους μεταπτυχιακων – διδακτορικων που λογικα και στατιστικα μπορουν να προσφερουν περισσοτερα και καλυτερα.
 
 
ΚΥΡΙΑΚΗ ΓΑΝΙΤΟΥ
Ο Ν. 1232/1982 (άρθρο 9 παρ. 1) εισήγαγε στη νομοθεσία τον όρο δημόσιος τομέας, το δε Σύνταγμα (άρθρο 103 παρ. 7) προβλέπει τον όρο ευρύτερος δημόσιος τομέας. Οι όροι αυτοί έχουν οργανική έννοια και περιλαμβάνουν, σύμφωνα με το άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995 (που προστέθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3871/2010) και το άρθρο 1 παρ. 6 του Ν. 3429/2005, το Δημόσιο, τους ΟΤΑ και τις δημοτικές επιχειρήσεις…(Βλ. σχετ. Σηλιωτόπουλου, Ε. Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, τόμ. Ι, 14η έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σελ. 15, υποσ. 2). Από 01-01-2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 (υποπαράγραφος Γ1 της παραγράφου Γ περ. 12) «Οι διατάξεις του Κεφαλαίου Δεύτερου του ν. 4024/2011 που αφορούν το βαθμολογικό και μισθολογικό καθεστώς των υπαλλήλων του άρθρου 4 του ίδιου νόμου, έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013, και στο προσωπικό των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), που ανήκουν στο Κράτος ή σε Ν.Π.Δ.Δ. ή σε Ο.Τ.Α., κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησης τους, συμπεριλαμβανομένων των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων, ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από πόρους των ως άνω φορέων κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, καθώς και των λοιπών δημόσιων επιχειρήσεων, οργανισμών και ανωνύμων εταιρειών, που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του Κεφαλαίου Α` του ν. 3429/2005 (Α` 314), όπως έχουν τροποποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 1α του άρθρου 1 του ν. 3899/2010 (Α`212)». Από τα παραπάνω προκύπτει ότι και τα Ν.Π.Ι.Δ. των ΟΤΑ (Δημοτικές Επιχειρήσεις) από 01.01.2013 εντάσσονται κανονικά στο Ενιαίο Μισθολόγιο όπως όλοι οι Δημόσιοι Υπάλληλοι. Συνεπώς, δε δικαιολογείται οι ρυθμίσεις των άρθρων 1 και 2 του ανωτέρω νομοσχεδίου να μην εφαρμόζονται και στα ΝΠΙΔ και συγκεκριμένα στις δημοτικές επιχειρήσεις, αφού πλέον το ενιαίο μισθολόγιο ισχύει και για τις δημοτικές επιχειρήσεις, οι οποίες υποχρεούνται να έχουν οργανογράμματα και απασχολούν άτομα σε θέσεις ευθύνης.Είναι, λοιπόν, κατάφωρη αδικία, άτομα που προσελήφθησαν με σύμβαση αορίστου χρόνου μέσω προκήρυξης που διεξήχθη υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, για θέσεις Προϊσταμένου, να τίθενται στην ίδια μοίρα με τους εργαζόμενους των ΝΠΙΔ ή γενικότερα φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα που προσελήφθησαν εκτός ΑΣΕΠ και βρίσκονται σε θέσεις Προϊσταμένων με λιγότερα τυπικά προσόντα από τους υφισταμένους τους και οι οποίοι δεν αξιολογήθηκαν από το ΑΣΕΠ για να προσληφθούν στις θέσεις που κατέχουν. Από τη στιγμή που ο τρόπος αμοιβής και για τους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ είναι κοινός με τους υπαλλήλους του στενού δημόσιου τομέα και από τη στιγμή που οι νομοθετικές διατάξεις για την κινητικότητα των υπαλλήλων ΔΕ Διοικητικού αφορούσαν και στους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ, δεν καταλαβαίνω τον λόγο που θα πρέπει οι τελευταίοι να μείνουν εκτός του πεδίου εφαρμογής του ανωτέρω νομοσχεδίου και να μην τους δίνεται η δυνατότητα προαγωγής με αξιοκρατικά και αντικειμενικά κριτήρια, βάσει των τυπικών προσόντων κι όχι του κριτηρίου της προϋπηρεσίας.Σε κάθε περίπτωση δε, απαιτείται να γίνει πρόβλεψη μεταφοράς του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των ΝΠΙΔ που προσλήφθηκε μέσω ΑΣΕΠ σε φορείς του δημόσιου τομέα, με την ίδια θέση (Προϊσταμένου ή μη) και με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα, κατ’ αναλογία με τη σχετική πρόβλεψη του Καλλικράτη για τη συγχώνευση δημοτικών επιχειρήσεων (άρθρο 109 παρ. 2 και 5), σε περίπτωση κατάργησης των ΝΠΙΔ. Κι αυτό γιατί οι υπάλληλοι που προσλήφθηκαν σε ΝΠΙΔ του ευρύτερου δημόσιου τομέα μέσω ΑΣΕΠ και μάλιστα σε θέσεις ευθύνης, έχουν αξιολογηθεί ήδη από το ΑΣΕΠ, και κατά συνέπεια οποιαδήποτε περίπτωση μείωσης, πολλώ δε μάλλον οριστικής απώλειας, της θέσης εργασίας τους αποτελεί, εκτός των άλλων, αμφισβήτηση του κύρους των αποφάσεων της Ανεξάρτητης Αρχής για την επιλογή προσωπικού και σε καμία περίπτωση δε συνάδει με την έννοια της «ΕΝΙΑΙΑΣ» αντιμετώπισης του ευρύτερου δημόσιου τομέα που επιδιώκεται να γίνει.