Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΙΡΗΝΗ
Οχι ότι τηρούνταν τα προηγούμενα χρόνια (που υπήρχε) το κριτήριο της αρχαιότητας.Τηρούνταν μόνο στις περιπτώσεις που ο αρχαιότερος ήταν και αρεστός στους πολιτικούς του προϊσταμένους.Υπάρχουν άλλωστε περιπτώσεις που δεν τηρείται ούτε το κριτήριο του κλάδου και της κατηγορίας.Στις περισσότερες περιπτώσεις προϊστάμενοι ορίζονταν υπάλληλοι που είχαν λιγότερα έτη υπηρεσίας αλλά και λιγότερα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα από άλλους που δεν είχαν οριστεί ποτέ προϊστάμενοι.Και δε διστάζω να σας αναφέρω (ούτως ή άλλως είναι πράγματα που γίνονται απροκάλυπτα) ότι αυτό συμβαίνει στο φορέα που εργάζομαι ως μόνιμη υπάλληλος,όπου διορίστηκα ως απόφοιτη Πανεπιστημίου με γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και όμως δε μου ορίστηκαν καν ποτέ αρμοδιότητες κατηγορίας ΠΕ,αλλά εργάζομαι στη Γραμματειακή υποστήριξη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, που σύμφωνα με τον Οργανισμό της Περιφέρειας δεν έχει καν τμήμα Γραμματείας (παρόλο που υπάρχει μεγάλος όγκος εργασιών για διοικητικούς υπαλλήλους), και,ενώ το έχω ζητήσει επανειλημμένως από την Προϊσταμένη της υπηρεσίας, αρνείται να μου ορίσει ατομικούς στόχους,αλλά έχει εκδόσει απόφαση σύμφωνα με την οποία «οριζόμαστε από κοινού με άλλον υπάλληλο για το σύνολο της Γραμματειακής υποστήριξης ολόκληρης της υπηρεσίας» (Δηλαδή για ό,τι λάθος ή παράλειψη κάνει ο ένας από τους 2 μπορεί να αποδοθεί ευθύνη και στον άλλο και σίγουρα δεν μπορεί έτσι να μετρηθεί η απόδοση του καθενός χωριστά.Όμως ο καθορισμός της στοχοθεσίας ανά εργαζόμενο και από τον ίδιο το νόμο σας προβλέπεται και αναγκαίος είναι για τη μέτρηση της αποδοτικότητας του υπαλλήλου και την αξιολόγησή του και ,το κυριότερο, είναι αυτονόητος.)Όριζε ,λοιπόν, ο Νομάρχης-τότε ανήκαμε στη Νομαρχία- όποιον ήθελε ως προϊστάμενο (κυρίως τμήματος), χωρίς κανένα αντικειμενικό κριτήριο, με τη μέθοδο της επί χρόνια συνεχιζόμενης αναπλήρωσης. Το ίδιο σύστημα ακολούθησε κι ο Περιφερειάρχης.Και,για να είναι νόμιμα όλα αυτά ,έρχεστε τώρα και εσείς να καταργήσετε και το τελευταίο αντικειμενικό κριτήριο που υπήρχε (έστω κι αν δεν πολυτηρούνταν),δηλαδή το κριτήριο της αρχαιότητας.Τώρα πια θα είναι και σύννομο να γίνεται η επιλογή των προϊσταμένων με καθαρά κομματικά ή υποκειμενικά κριτήρια.Δε θα υπάρχει κανένα εμπόδιο.Δε θα υπάρχουν καθόλου αντικειμενικά κριτήρια,αλλά θα ισχυρίζεστε ότι αυτό που κάνει τη διαφορά και ορίζεται προϊστάμενος ο συγκεκριμένος υπάλληλος είναι ότι έχει δήθεν ουσιαστικά προσόντα (κι ας μη μπορεί «να ξεχωρίσει», ο κακομοίρης, «2 γαϊδουριών άχυρο».)Με αυτό το σύστημα,άλλωστε, της ψευδούς κρίσης επί των ουσιαστικών προσόντων των υπαλλήλων από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, θα χαρακτηριστούν πλεονάζοντες και θα τεθούν σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι. Όσοι δεν είναι επιθυμητοί (για κομματικούς και προσωπικούς λόγους) θα χαρακτηριστούν μειωμένων ουσιαστικών προσόντων.Όσοι είναι επιθυμητό (για κομματικούς και προσωπικούς λόγους) να παραμείνουν στην υπηρεσία θα χαρακτηριστούν αυξημένων ουσιαστικών προσόντων.Αν αναγνωριζετε ότι το υφιστάμενο σύστημα επιλογής προϊσταμένων δεν ειναι ορθό, τότε γιατί ορίζετε στο παρόν σχέδιο νόμου ότι για να γίνει κάποιος Διευθυντής,πρέπει να έχει διατελέσει Τμηματάρχης και για να γίνει κάποιος Γενικός Διευθυντής πρέπει να έχει διατελέσει τουλάχιστον Προϊστάμενος Διεύθυνσης;Αν το σύστημα επιλογής τους ως προϊσταμένων δεν ήταν αξιοκρατικό, γιατί να έχει σημασία για την επιλογή τους ως Προϊσταμένων με το νέο ,αξιοκρατικό υποτίθεται, σύστημα το γεγονός ότι διατέλεσαν Προϊστάμενοι;
 
 
Δ.Σ.
Σχετικά με τις προκηρύξεις θέσεων προϊσταμένου: i] Θα πρέπει να προβλεφθεί ένας αντικειμενικός τρόπος διατύπωσης των ειδικών -αναλόγως της θέσης- προσόντων. ii] Πολλοί φορείς εμμένουν στην «παλαιά λογική» αναζήτησης ΠΕ συναδέλφων για θέσεις ευθύνης… ωστόσο, πώς εξηγείται μόνιμος δημόσιος υπάλληλος, κάτοχος διδακτορικού και μεταπτυχιακού (ο οποίος πιθανότατα να έχει διδάξει σε πανεπιστήμιο «δυνητικούς ΠΕ») να μην του δίνεται η δυνατότητα να διεκδικήσει θέση, διότι είναι κατηγορίας ΤΕ; iii] Αν για οικονομικούς λόγους δεν προσμετράτε στη βαθμολογική εξέλιξη η ενδεχόμενη (αποδεδειγμένη) εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα, τουλάχιστον -κάτι που θα λετουργήσει πολλαπλασιαστικά στο συνολικό όφελος- θα πρέπει να υπολογίζεται στην ανάληψη θέσης ευθύνης. Υ.Γ. Κάτι φαίνεται ν’ αλλάζει, το θέμα είναι προς ποιανού όφελος!
 
 
Εθνική Συνομοσπονδία Ατόμων με Αναπηρία
Επαναφέρουμε πάγια πρόταση της Ε.Σ.ΑμεΑ. για την προστασία των εργαζομένων με αναπηρία με ποσοστό αναπηρίας από 50% και άνω από το καθεστώς της διαθεσιμότητας και ζητούμε να εξαιρεθούν ρητά από τις διατάξεις των υποπαραγράφων Ζ1 και Ζ2 της παρ. Ζ του ν. 4093/2012. Επισημαίνουμε ότι άτομα με αναπηρία με ποσοστό αναπηρίας από 50% έως 66%, εργάζονται στην πλειονότητα τους σε φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης και βάσει αποφάσεων του ΑΣΕΠ καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Αυτοί οι εργαζόμενοι δεν έχουν εξαιρεθεί από το μέτρο της διαθεσιμότητας.
 
 
ariadne
Η διαδικασία κάλυψης θέσεων με μετακίνηση δεν θα πρέπει να είναι υποχρεωτική. Θα πρέπει η μετακίνηση να γίνεται στη λογική του «ο καταλληλος ανθρωπος να βρεθεί στην κατάλληλη θέση» ωστε να αξιοποιηθεί με τον καλύτερο τρόπο. Ολες οι θέσεις (και όχι μόνο κάποιες από αυτές) να προκηρύσσονται, και οι προκηρύξεις να περιέχουν κριτήρια επιλογής ωστε να φιλτραρονται οι υποψηφιοι που ταιριαζουν στο προφιλ της θέσης πριν τη συνέντευξη.Η συνέντευξη δεν θα πρέπει να είναι προσχηματική. Η κατάταξη ίσως θα πρέπει να δημοσιοποιείται για λόγους διαφάνειας, ειδικά αν πρόκειται για θέσεις επιτελικές, ή σώματα ελέγχου, και σε κάθε περίπτωση, ο υποψήφιος θα πρέπει να λαμβάνει αιτιολογημένη απάντηση σε περίπτωση απόρριψής του.
 
 
Ι.Ι.
Μια σκέψη για περισσότερη διευκόλυνση και κατανόηση Στο άρθρο 2 παρ. 6. α. στο σημειο«…αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί…» κατα την άποψή μου θα πρέπει να προστεθεί και η λέξη«μετακινηθεί» και να γίνει :«…αποσπάται ή μετακινείται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί…»διότι η διάταξη θα πρέπει να περιλάβει και όσους επιλεγούν απο την ίδια υπηρεσία αλλά απλά απο άλλη διεύθυνση και στην περίπτωση αυτή δεν έχουμε απόσπαση αλλά μετακίνηση υπαλλήλου ( επιλεγέντος προισταμένου ) καιβ. στο σημείο«….άλλης δημόσιας υπηρεσίας…»θα έπρεπε να προστεθεί και η φράση » ή άλλου φορέα »και να γίνει :«….άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή άλλου φορέα …»για να καλύψει όλες τις περιπτώσεις χωρίς να χρειάζονται διευκρινήσεις συνέχεια. ευχαριστώ πολύμε εκτίμηση