Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Γιάννης
Η κατάργηση των βραχυχρόνιων ασθενειών με υπεύθυνη δήλωση είναι καθαρά μία κίνηση εντυπώσεων, και όχι ουσίας. Ο οποιοσδήποτε έχει βεθεί σε θέση να αρρωστήσει μία ή δυο φορές τον χρόνο χωρίς να επισκεφθεί το γιατρό, και αυτό είναι το νόημα της υπεύθυνης δήλωσης. Εξάλλου σε κάθε περίπτωση η υπηρεσία έχει δικαίωμα να ζητήσει την επίσκεψη ελεγκτή γιατρού στον ασθενή.Αν καταργηθεί όπως προτείνεται, το μόνο που θα προκαλεσει είναι δυσλειτουργία. Ο ασθενής θα τρέχει να ψάχνει γιατρό, ο οποίος είναι πιθανό να του κλείσει ραντεβού 10 ως 20 ημέρες μετά(!), καθώς τα ραντεβού με τον ΕΟΠΥΥ είναι αριθμητικά συγκεκριμένα. Αν μάλιστα καταφέρει να βρει ιδιώτη γιατρό, είναι πολύ πιθανό και λόγο της ταλαιπωρίας που θα υποστεί να ζητήσει επιπλέον ημέρα ασθένειας, κάτι που δεν θα συναίβενε με την υπεύθυνη δήλωση. Όμως, στις περιπτώσεις που δεν θα μπορέσει να επισκεφθεί ιατρό του ΕΟΠΠΥ (η πλειοψηφία), αναγκαστικά θα αναγκαστεί να επισκεφθεί εφημερεύον νοσοκομείο, προκαλώνας αναίτια επιβάρυνση στη λειτουργία των επείγοντων περιστατικών. Επιπροσθέτως, θα επιβαρυνθεί και η λειτουργία των α’ βάθμιων επιτροπών υγείας, που ήδη είναι ιδιαίτερα επιβαρυμένες, και είναι καθαρά ατελέσφορο η επίσκεψη προς έλεγχο 3-4 μήνες μετά, όπως συμβαίνει. Η βραχυχρόνια ασθένεια προφανώς και δεν θα μπορεί να πιστοποιηθεί και οι γιατροί θα δεχθούν αναγκαστικά την προφορική δήλωση του υπαλλήλου! Δηλαδή το μόνο αποτέλεσμα θα είναι και η επιβάρυνση λειτουργίας των επιτροπών! Με δεδομένο ότι ο υπάλληλος για να επισκεφθεί την επιτροπή θα χάσει και μισή ημέρα από τη δουλειά του, το τελικό αποτέλεσμα θα είναι εναντίον της παραγωγικότητας και όχι υπέρ της, όπως δήθεν πλασάρεται! Τέλος σημειώνεται ότι ήδη απαγορευόταν η ασθένεια με υπεύθυνη δήλωση πριν και μετά από αργίες, ως ένα κίνητρο αποτροπής προσχηματικών ασθενειών. Όμως υπάρχουν περιπτώσεις ανάγκης που η δυνατότητα υποβολής ασθένειας με δήλωση -έστω και προσχηματικά- αποτελεί διευκόλυνση, χωρίς να τίθεται θέμα καταχρηστικότητας. Ενδεικτικά υπάρχουν έκτακτα περιστατικά (π.χ. ατυχήματα γνωστών, κηδείες κλπ) που η χρήση της είναι θεμιτή και όχι καταχρηστική.
 
 
Ανώνυμος
Αν για μία μέρα αρρώστειας, πρέπει να πληρώσω γιατρό για γνωμάτευση, τότε είναι σαν άδεια άνευ αποδοχών. Δεν γίνεται να να μην έχετε έστω δύο μέρες άδεια με υπεύθυνη δήλωση, διαφορετικά θα πηγαίνουν στη δουλειά άρρωστοι και θα ζητάνε να φεύγουνε μετά.
 
 
Αθηνά
Δηλαδή αν ο γιατρός του ΕΟΠΥΥ έχει καλύψει τα 50 ραντεβού ο υπάλληλος θα πρέπει να τον πληρώσει από την τσέπη του αλλιώς θα πρέπει να ταλαιπωρείται επί ώρες στα Δημόσια Νοσοκομεία. Για να είναι λειτουργική αυτή η διάταξη θα πρέπει να λειτουργούν όπως πρέπει να Δημόσια Νοσοκομεία (κοινώς να μπορούν να εξυπηρετήσουν όλους τους ασθενείς), διαφορετικά θα υπερφορτωθούν από Δημοσίους Υπαλλήλους που επειδή δεν θα έχουν να πληρώσουν το ιδιώτη γιατρό θα συρρέουν στα Νοσοκομεία για ένα κρυολόγημα. Θεωρώ ότι το συγκεκριμένο άρθο περισσότερα προβλήματα αναμένεται να δημιουργήσει παρά να λύσει.
 
 
Κυριάκος Σκούλικας
στο άρθρο 06 παράγραφος 1 η χορηγούμενη αναρρωτική άδεια με αποδοχές τόσων μηνών όσα τα έτη υπηρεσίας απο την οποία αφαιρείται το σύνολο των αναρρωτικών αδειών που έχει λάβει μέσα στην προηγούμενη οκταετία, η οκταετία να επανέλθει στο παλιό καθεστώς της πενταετίας με αυστηρό έλεγχο βεβαίως, γιατί υπάρχουν υπάλληλοι που πραγματικά έχουν ανάγκη της υγειονομικής κάλυψης για νοσήματα που μπορεί να τους προσβάλλουν μέσα στην πενταετία.το άρθρο 07 προσθέτει γραφειοκρατία χωρίς ιδιαίτερο λόγο και όφελος.
 
 
Χαράλαμπος
Είναι παράλογο και απαράδεκτο κάποιος που έχει κάνει σοβαρή εγχείρηση σε ιδιωτικό νοσοκομείο και έχει πάρει αναρρωτική πέραν των 10 ημερών να επιβάλλεται ποινή (περικοπή αποδοχών) μιας ημέρας ανά 8 ημέρες αναρρωτικής άδειας (άρθρο 8.