Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΤΑΣΟΣ
Είναι επιβεβλημένη ανάγκη να υπάρξη σωστή αξιολόγηση, αν θέλουμε να φτιάξουμε ένα δημόσιο για το οποίο να είμαστε περήφανοι κι όχι αυτό που ζούμε τώρα. Και για να το πετύχουμε αυτό κατά τη γνώμη μου,1ον θα πρέπει η αξιολόγηση να είναι αμφίδρομη (από πάνω προς τα κάτω και αντίστροφα),και 2ον να γίνεται η τελική αξιολόγηση από καταξιωμένους ανθρώπους που έχουν την ανάλογη εμπειρία,και 3ον να δοθούν επιτέλους κίνητρα (ηθικά και υλικά) στους άξιους και ικανούς υπαλλήλους,κι όχι να τους πετάμε σαν στοιμένες λεμονόκουπες!!!!
 
 
Ελένη Tσιάντη.
Εργάζομαι σε νοσοκομείο .Έχω κατ’ιδίαν πείρα της μετάταξης σε ανώτερη θέση απο ΤΕ ΣΕ ΠΕ με όλα τα νόμιμα προσόντα και της μεταβολής και επιστροφής στην πρότερη θέση (υποβάθμιση )σε διάστημα 3 ετών μετά απο απόφαση υπηρεσιακού συμβουλίου ,που προέκρινε άλλον υπάλληλο απο μένα ,επειδή είχε πάρει το πτυχίο Η/Υ πιο πριν .Και ενώ θάπρεπε και οι δύο για λόγους σωστής και χρηστής διοίκησης να ενταχθούμε επιστημονικά εκεί όπου ανήκουμε ,εξαιτίας των υπηρεσιακών συμβουλίων που πιστεύω θάπρεπε να καταργηθούν και η διαδικασία μετάταξης να γίνεται μέσω ΑΣΕΠ αποκλειστικά ,εγώ αυτή την στιγμή έχω εξοντωθεί επιστημονικά ,ηθικά ,οικονομικά.Πιστεύω ότι τα υπηρεσιακά συμβούλια έχουν ανεπαρκείς νομικές και διοικητικές γνώσεις.Επίσης και επιστημονικές κατά κλάδο υπαλλήλου που έχουν να αξιολογήσουν.Πολλές φορές κρινόμαστε απο υπαλλήλους που έχουν τελειώσει μια πανεπιστημιακή σχολή ή ΤΕΙ και δουλεύουν πολλά χρόνια.Φυσικά δεν είναι αρμόδιοι αυτοί οι άνθρωποι να αξιολογήσουνυπαλλήλους με προσόντα πολύ ανώτερα ή και εξειδικευμένα απο τα δικά τους.Άμεση κατάργηση ή περιορισμό της δράσης των υπηρεσιακών συμβουλίων είναι η γνώμη μου ,διότι ακόμα και με την καταγραφή των προσόντων των ΔΥ που πρόκειται να γίνει δεν ξέρουν πως να κατανείμουν σωστά το επιστημονικό προσωπικό .
 
 
Δημήτρης Μ.
Για την Παράγραφο 3 του άρθρου 2«3. Τα προσόντα και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται κατά τις κείμενες διατάξεις»………..Πως θα μοριοδοτηθούν οι υποψήφιοι οι οποίοι υπηρετούσαν την 31/10/2011, και είχαν μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο που δεν είχε εγκριθεί η συνάφεια του, ή απέκτησαν ή θα τον αποκτήσουν μετά την 1/11/2011.Θεωρώ ότι τόσο με τα άρθρα 6&7 του Ν. 4024/2011, αλλά και με τον προτεινόμενο νόμοδεν λαμβάνεται υπόψη η περίπτωση των υπηρετούντων δημοσίων υπαλλήλων την 31/10/2011 που απέκτησαν μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο μετά την 1/11/2011, ή θα τον αποκτήσουν και μετά την εφαρμογή του προτεινόμενου νόμου.Π.χ. Α) Για την περίπτωση μεταπτυχιακού τίτλου: Ο ένας υπάλληλος ΠΕ , έστω Χ, θα έχει βαθμό Γ (+2 έτη, λόγω απόκτησης και αναγνώρισης μεταπτυχιακού πριν την 31/10/11), ο δεύτερος υπάλληλος ΠΕ, έστω Υ, βαθμό Δ (λόγω απόκτησης μεταπτυχιακού τίτλου μετά την 1/11/2011, που δεν έχει προσμετρηθεί ).Β) Για την περίπτωση διδακτορικού τίτλου: Υπάλληλος ΠΕ Χ, με ένα χρόνο προυπηρεσίας την 31/10/2011, κάτοχος διδακτορικού τίτλου κατατάχθηκε στο βαθμό Δ1, και σήμερα είναι στο βαθμό-μισθολογικό κλιμάκιο Δ2, υπάλληλος ΠΕ, έστω Υ, με τρία χρόνια υπηρεσίας την 31/10/2011 κατατάχθηκε στο βαθμό Ε.Ο Υ υπάλληλος έχει αποκτήσει διδακτορικό τίτλο μετά την 1/11/2011 και βρίσκεται και πάλι στο βαθμό Ε.Οι παραπάνω υπάλληλοι που έχουν αποκτήσει μεταπτυχιακούς ή διδακτορικούς τίτλους μετά την 1/11/2011, αδικούνται και δεν αντιμετωπίζονται ίσα και με ενιαίο τρόπο με τους συνυποψήφιους τους. Πως σκέπτεστε να καλύψετε το κενό αυτό;
 
 
ariadne
1. «…και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους»: η στοχοθεσία δεν εφαρμόζεται (τουλάχιστον με τον τρόπο που πρόβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις), άρα πως θα προκύψει αν έχουν ή όχι απόκλιση; 2. «Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων»: ποιο θα είναι το περιεχόμενο της προκήρυξης; Η (ελληνική) εμπειρία έχει δείξει, ότι αν δεν θεσπιστούν (και εφαρμοστούν) συγκεκριμένα κριτήρια, οι προκηρύξεις θα είναι προσχηματικές 3. Το ΠΔ της παραγράφου 3, τι θα περιλαμβάνει; Γιατι δεν εφαρμόζεται ο Ν 3839/2010 (αν δεν κάνω λάθος) για την επιλογή προισταμένων που θεσπίζει καποια σγκεκριμένα κριτήρια; 4. Στην παράγραφο 3 : «Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα» : η εξουσιοδότηση δεν μπορεί να είναι τόσο γενικη 5. «Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται …., μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα» : χωρίς προκήρυξη και αξιολόγηση υποψηφιοτήτων; Σαν «τακτοποίηση» ημετέρων φαίνεται και μάλιστα σε θέσεις επιθεωρησης και επιτελικές.
 
 
αργυρης
Οι δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα είναι πάντα αδικημένοι.Βαθμολογικά δεν μπορούν να ανταγωνιστουν τους συναδέλφους της κλάσης τους διότι δεν αναγνωρίζεται αυτη η προϋπηρεσία τους στον ιδιωτικό τομέα και έτσι δεν εχουν ελπιδεςΓιατί δεν εκδιδεται το σχετικο Προεδρικο Διατάγμα όπως ορίζει ο Ν. 4024/2011; για αναγνωριση σχετικη με τον κλαδο που υπηρετουν μεχρι επτα χρονια στον ιδιωτικο τομεα?αν γινει αυτο την θεση της απογοητευσης θα παρει η ελπιδα και το ενδιαφερον και θα κινητοποιηθουν «κρυφες θετικες δυναμεις» απο τους μεχρι σημερα μονιμως παραγκωνισμενους κατοχους μεταπτυχιακων – διδακτορικων που λογικα και στατιστικα μπορουν να προσφερουν περισσοτερα και καλυτερα.