Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΕΥΑ
α) Εθελούσιες μετακινήσεις με αίτηση του υπαλλήλου σε άλλες σε άλλες υπηρεσίεςκαι υποχρεωτικές μετακινήσεις εσωτερικά της υπηρεσίας κάθε τρία χρόνια χωρίς εξαιρέσεις για πάταξη φαινομένων διαφθοράς και συναλλαγώνβ) Πρέπει στο νόμο να υπάρξει ενίσχυση της κινητικότητας με πρόβλεψη, ώστε να μην επαναληφθούν φαινόμενα του παρελθόντος όπου οι διοικήσεις των υπηρεσιών εμπόδιζαν τους υπαλλήλους «τους» να μεταταγούν σε άλλες υπηρεσίες. Ενδεχομένως, δεν θα πρέπει να τους παραχωρήσει ο νόμος αυτό το δικαίωμα, διότι χωρίς αμφιβολία θα γίνει ξανά κατάχρηση με αποτέλεσμα προσφυγές στα διοικητικά δικαστήριαγ) Για να καλύπτονται άμεσα τα κενά σε υπηρεσίες και να υπάρχει ευελιξία στο κράτος πρέπει ο υπάλληλος να έχει υποχρέωση παραμονής σε θέση κατόπιν μετάταξης μόνο για ένα χρόνο κι αν το θελήσει να αιτηθεί άλλης θέσης. Η παραμονή μεγαλύτερου χρόνου συνιστά συντηρητική αντίληψη. (Στον ιδιωτικό τομέα οι μετακινήσεις γίνονται με μόνο γνώμονα την εξυπηρέτηση των αναγκών, δεν υπάρχει περιορισμός στο χρόνο)δ) Στις αξιολογήσεις και στις κρίσεις να μοριοδοτούνται οι εθελοντικές μετακινήσεις του υπαλλήλου σε διαφορετικές υπηρεσίες ως επιβράβευση και ως κίνητρο
 
 
Ioannisem
Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ,Θα ήθελα να Σας παρακαλέσω να μελετήσετε τα παρακάτω προτεινόμενα, τα οποία Σας τα αναφέρω κατά το δυνατόν επιγραμματικά, σεβόμενος το χρόνο Σας καθώς και τον παρόντα χώρο (στη διάθεσή Σας για περαιτέρω ανάπτυξη και τεκμηρίωση):α) σύμφωνα με το Ν. 4024/2011, άρθρο 35, παρ. 5, δόθηκε η δυνατότητα μετατάξεως των υπαλλήλων που κατέχουν ανώτερα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Ατυχώς όμως, ορισμένα Υπηρεσιακά Συμβούλια, απέρριψαν τα σχετικά αιτήματα (μεταξύ αυτών και το δικό μου) με το σκεπτικό ότι δεν προβλέπεται η ειδικότητα (!!) της θέσεως από τον υφιστάμενο Οργανισμό. Ταυτόχρονα, απορρίπτεται και το αίτημά μου να αξιοποιηθώ σε άλλη υπηρεσία, όπου η ειδικότητά μου υφίσταται, λόγω της ανεπαρκούς στελέχωσης της Υπηρεσίας μου.Πρόταση : Καταργήστε τις γνωμοδοτήσεις των υπηρεσιακών συμβουλίων και παραπέμψτε τα ζητήματα αυτά στο Α.Σ.Ε.Π. Γνωρίζετε και γνωρίζουμε Κύριε Υπουργέ, ότι τα υπηρεσιακά συμβούλια είναι κατευθυνόμενα – προσωπικά απορρίφθηκα λόγω πολιτικών κριτηρίων και όχι λόγω της αξίας μου (σημ.: είμαι ΔΕ διοικητικός υπάλληλος & κατέχω ακριβώς τα προσόντα του κου Αγησιλάου Παπαχρήστου, όπως αυτά αναφέρονται στην παρούσα στήλη της διαβούλευσης). Το Α.Σ.Ε.Π. είναι το μόνο αρμόδιο να κρίνει αντικειμενικά και να αξιοποιήσει εκατοντάδες (αν όχι χιλιάδες υπαλλήλους) που είναι στην ίδια θέση, ώστε οι υπάλληλοι αυτοί που ήδη κατέχουν τα ανώτερα προσόντα, να μπορέσουν να αξιοποιηθούν σε θέσεις υψηλότερων απαιτήσεων, εξειδίκευσης και ευθύνης που έχει ανάγκη ο δημόσιος τομέας, β) θα ήθελα να Σας αναφέρω ότι με το Ν. 2190/1994 (Φ.Ε.Κ. τ. Α’ / αριθμός τεύχους 28) και ειδικότερα με το άρθρο 32, παρ. 11, δόθηκε η δυνατότητα σε όσους – ες είχαν τυπικό προσόν ανώτερης κατηγορίας από αυτό της προσλήψεως, να καταλάβουν προσωποπαγή θέση. Ατυχώς, η προθεσμία υποβολής αιτήσεων, είχε οριστεί σε αυστηρά τρίμηνη από τη δημοσίευση του σχετικού Νόμου. Επομένως, θα είχε ενδιαφέρον για αρκετούς – ές μόνιμους συναδέλφους, η τυχόν αντίστοιχη δυνατότητα, καθ’ όσον αντιλαμβανόμαστε όλοι -ες, ότι όσο οι Οργανισμοί των Υπηρεσιών) δεν τροποποιούνται, τόσο θα παραμένουμε (οι έχοντες -ουσες σχετικό τίτλο σπουδών), όχι μόνο αναξιοποίητοι, αλλά και κατώτερα αμειβόμενοι. Έτσι, υπάλληλοι που βρίσκονται «εγκλωβισμένοι» σε υπηρεσίες που δεν γίνεται ή μετάταξη τους σε ανώτερο κλάδο και δεν αξιοποιούνται ανάλογα με τα προσόντα τους , να αξιοποιηθούν, ακόμα και αν χρειαστεί να υπάρξουν μετακινήσεις σε άλλες υπηρεσίες.Πρόταση : Άμεση και πάγια επαναφορά της ισχύος του ανωτέρω νόμου, ώστε, σε συνδυασμό με τις ήδη υφιστάμενες διατάξεις του Ν. 4024/2011, άρθρο 35, παρ. 5γ, να θεραπευτεί οριστικά η αδικία αυτή. Πάντα μέσω Α.Σ.Ε.Π. Δημιουργήστε διάταξη, που να δίνει το δικαίωμα στον υπάλληλο με αίτηση του, να μετακινηθεί σε άλλη υπηρεσία, όπου θα μπορεί να αξιοποιηθεί ανάλογα με τα προσόντα, την εμπειρία και την αναμενόμενη όρεξη για προσφορά και δουλειά.γ) προσωπικά, έχω καταγγείλει στο Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας,, στον Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, αλλά και στο αρμόδιο Υπουργείο, τις περίεργες μετατάξεις νεότερων εμού υπαλλήλων, που έγιναν χωρίς καν ανάρτηση στο «Δι@ύγεια». Όχι μόνο «έπνιξαν» την επώνυμη και με στοιχεία καταγγελία μου, αλλά αντίθετα, υφίσταμαι κα τη μήνη της διοικήσεως, με διαρκές υπηρεσιακό κυνηγητό. Αυτή είναι η Δικαιοσύνη και η χρηστή Διοίκηση ;;;Πρόταση : Τσακίστε αλύπητα τον κάθε επώνυμα και με στοιχεία καταγγελλόμενο επίορκο, όσο ψηλά και αν είναι η θέση του!!! Παραδειγματικά !!! Η ατιμωρησία φέρνει την ασυδοσία. δ) Κύριε Υπουργέ, είμαστε έρμαια του κάθε πολιτικά εγκάθετου προϊσταμένου, που μας στερεί το ιερό δικαίωμα του να μπορούμε να αναγνωρίσουμε τα προσόντα μας, που σημειωτέο, ματώσαμε για να τα αποκτήσουμε. Δώστε μας τη δυνατότητα να προσφέρουμε στο Δημόσιο τις γνώσεις και την αγάπη που διαθέτουμε για το αντικείμενό μας, δίνοντας την ευκαιρία να κάνουμε άριστα αυτό που έχουμε σπουδάσει. Συνδέστε το όνομά Σας με την καινοτομία και το άλμα στο Δημόσιο. Δεν είναι δυνατόν να μην προσφέρετε τη λύση και να διαιωνίζετε το πρόβλημα.Πρόταση : Μέσα σε τέσσερις στήλες του Excel, ο καθένας υπάλληλος και μέσω ηλεκτρονικής εφαρμογής του Α.Σ.Ε.Π., να δηλώσει υπεύθυνα ( & με ποινική ρήτρα άμεσης απολύσεως) : 1) Ονοματεπώνυμο, 2) Κατηγορία που υπηρετεί, 3) Τίτλο σπουδών και 4) Υπηρεσία που μπορεί να αξιοποιηθεί. Τόσο απλά !! Έτσι, θα εξαλειφθεί το φαινόμενο να λιμνάζουν άξιοι υπάλληλοι σε θέσεις ήσσονες των προσόντων τους. ε) Σε ατομικό επίπεδο, είμαι ο μοναδικός εργαζόμενος, σε τριμελή οικογένεια. Πρέπει με ένα μισθό των 880,00 € μηνιαίως, να καλύψω στη δική μου στέγη, αλλά και τη στέγη του παιδιού που σπουδάζει σε άλλη πόλη. Τρέχουν λοιπόν, έξοδα διαβίωσης, δάνειο (που ελήφθη όχι για διακοπές ή για 4 Χ 4, αλλά για χρηματοδότηση άμεσων βιοτικών αναγκών), δύο νοίκια, δύο ρεύματα, χαρτζιλίκι του παιδιού κ.α. που δεν θα ήθελα να Σας παραθέσω. Και ενώ όλα αυτά αποτελούν στοιχειοθεσία μετατάξεως στον τόπο μου, με σκοπό να γλυτώσω το ένα τουλάχιστον νοίκι, όπως Σας προανέφερα, προτιμώνται οι «ημέτεροι» και οι κομματικοί στις μετατάξεις. Γιατί Κύριε Υπουργέ ;; Πρόταση : Κριτήρια για τις μετατάξεις με βάση το εισόδημα και με απόδειξη τη φορολογική δήλωση του κάθε υπαλλήλου. Τι πιο απλό και τι πιο αντικειμενικό. Ο θεσμός της οικογένειας (υποτίθεται ότι) προστατεύεται από το Σύνταγμα. Είναι όμως έτσι ;; Τα πάντα είναι ζήτημα θέλησης και καλής διάθεσης. Η πολιτική όμως απόφαση, θα είναι δική σας. Ευχαριστώ για το χρόνο Σας.
 
 
ΝΙΚΟΛΕΤΑ
Σχόλια από YANNI F 1/ Πρέπει να γίνει ειδική πρόβλεψη για όσους διορίστηκαν σε χρόνο προγενέστερο της ισχύος του Νόμου περί ΑΣΕΠ, οι οποίοι είχαν διοριστεί σύμφωνα με τους κανονισμούς και τις διαδικασίες που ήταν σε ισχύ και που οι οικείοι νόμοι προέβλεπαν κατά τον χρόνο διορισμού τους. Ο Ν. 4093/2012 δεν το προέβλεπε. 2/ Για όσους είναι να τεθούν σε διαθεσιμότητα με σκοπό την κινητικότητα και οι οποίοι χρειάζονται το μέγιστο έως και τρία (3) χρόνια για να συνταξιοδοτηθούν πλήρως, να ληφθεί σοβαρά υπόψη η άποψη να τους δοθούν κίνητρα, όπως αναγνώριση πλασματικού χρόνου, προκειμένου να μπορέσουν να συνταξιοδοτηθούν αποχωρώντας, κατά τον τρόπο αυτό, από το Δημόσιο αξιοπρεπώς.
 
 
thanassis
4. Όσοι επιλέγονται προϊστάμενοι οργανικών μονάδων τοποθετούνται σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για πέντε (5) έτη. Με την ανάληψη των καθηκόντων τους οι προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων, υπογράφουν συμβόλαιο αποδοτικότητας με τον οικείο Υπουργό ή με το όργανο διοίκησης του οικείου φορέα ή με το όργανο το οποίο εξουσιοδοτείται από τον οικείο Υπουργό ή το όργανο διοίκησης του φορέα να υπογράφει τα συμβόλαια αυτά. Στα συμβόλαια αποδοτικότητας περιγράφονται οι υποχρεώσεις των προϊσταμένων και οι ποιοτικοί και ποσοτικοί στόχοι που θα πρέπει να επιτευχθούν καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας τους, καθώς και σε ετήσια βάση. Σε περίπτωση προφανούς απόκλισης από την επίτευξη των τεθέντων ποιοτικών και ποσοτικών στόχων μετά τη συμπλήρωση δύο ετών από την τοποθέτηση των προϊσταμένων, ο οικείος Υπουργός ή όργανο διοίκησης του φορέα μπορεί να αποφασίσει την πρόωρη λήξη της θητείας τους. NA ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΑΠΟΛΥΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΕΥΣΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΣΟ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΟΥΝ ΝΑ ΚΑΛΥΨΟΥΝ ΠΕΡΑ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΩΡΩΝ, ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΠΟΥ ΑΝΑΔΥΕΤΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ ΣΕ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ ΜΕ ΑΠΛΗ ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΛΥΕΙ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΤΗ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΥΠΟΥΡΓΟΥ.τέρμα στην ανεύθυνη συμπεριφορά.
 
 
Dr Katerina Pazioni-Kalli
Λίγα σχόλια για το ζήτημα της «κινητικότητας»: Χρειάζεται να διευκρινιστεί και, ίσως, να οριστεί εξαρχής ότι η Τ.Α. θα διέπεται από τον ίδιο «υπαλληλικό κώδικα» όπως και κάθε άλλος εργαζόμενος στο Δημόσιο. Η διάκριση σε «Δημόσιο Τομέα» και «ευρύτερο Δημόσιο Τομέα» θα πρέπει κάποια στιγμή να πάψει να υφίσταται, περιπλέκει αντί να διευκολύνει την κατανόηση των αυξανόμενων σε όγκο και συχνότητα εγκυκλίων/ οδηγιών/ ρυθμιστικών διατάξεων κλπ που «βομβαρδίζουν» καθημερινά τις δημοτικές υπηρεσίες. Μέχρι στιγμής, ενώ η «μεταρρύθμιση» θα έπρεπε να απλοποιήσει την κατάσταση στο Δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο χώρο, να δώσει άμεσες, εφικτές και εύκολα κατανοητές διεξόδους, μάλλον περιπλέκει και δραματοποιεί άσκοπα, ενέργειες και δράσεις που σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες αποτελούν το αυτονόητο. Χρειάζεται να οριστεί ρητά η έννοια της κινητικότητας (και για τους δύο χώρους – ευρύτερο και στενό Δημόσιο!) προκειμένου να μην συγχέεται με τις υπηρεσιακές μεταβολές, όπως μετατάξεις/ αποσπάσεις, διότι εάν εννοείται ‘το ίδιο και το αυτό’ γιατί χρησιμοποιείται ο όρος κινητικότητα; Μήπως για να καλύψει άλλα κίνητρα, ή άλλες επίφοβες έννοιες; Είναι απαραίτητο να προηγηθεί αποκατάσταση της αξιοκρατίας και χρηστής διοίκησης. Δεν βλάπτουν την αποτελεσματικότητα μιας Υπηρεσίας/ Τοπικού Φορέα οι ενέργειες μόνο ή η μειωμένη αποδοτικότητα λόγω έλλειψης προσόντων του απλού εργαζόμενου-ης. Να εξεταστεί και να συνυπολογιστεί στις μεθόδους αξιολόγησης κατά πόσο και πώς αξιοποιείται ο/η κάθε εργαζόμενος-η στη συγκεκριμένη θέση όπου υπηρετεί. Η κινητικότητα δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως μέτρο καταπολέμησης όλων των δεινών της δημόσιας διοίκησης ή ως τιμωρία για τους εργαζόμενους. Τα κριτήρια δε της αξιολόγησης προς μετακίνηση, όπως διατυπώνονται στο παρόν σχέδιο νόμου είναι πολύ γενικά και ασαφή και ως εκ τούτου διαβλητά. Με βάση αυτό το σκεπτικό, θα ωφελούσε να προηγηθεί σωστά σχεδιασμένη αξιολόγηση από εσωτερικούς αλλά και εξωτερικούς αξιολογητές, να συνυπολογίζονται εναλλακτικές προτάσεις του/ της εργαζόμενου-ης που πρόκειται να μετακινηθεί, και ασφαλώς να συνυπολογίζονται οι υπηρεσιακές ανάγκες. Αντί να θεωρείται η ανακατανομή του ανθρώπινου δυναμικού μια απλή διαδικασία που οδηγεί σε μια οποιαδήποτε μορφή κινητικότητας ή απόλυσης των εργαζομένων, να λαμβάνεται υπόψη η σημαντικότερη διαδικασία ανάπτυξης/ βελτίωσης των ικανοτήτων και δεξιοτήτων του υπάρχοντος δυναμικού, του ανθρώπινου κεφαλαίου κάθε υπηρεσίας (Galpin, 1998; Hamel & Prahalad, 1994). Δηλαδή, να εφαρμοστεί άμεσα η συνεχιζόμενη κατάρτιση εργαζομένων σε νευραλγικούς τομείς των Δήμων (ή/και του Δημοσίου γενικότερα). Επιπλέον, άμεσα και ρεαλιστικά μπορεί να προχωρήσει η αξιοποίηση όλων των υπαλλήλων με προσόντα. Δεν επιτρέπεται, στον 21ο αιώνα, να υφίσταται η κατάσταση που παρατηρείται σε αρκετούς Δήμους, δηλαδή, άτομα με μεταπτυχιακά και διδακτορικά να εργάζονται σε θέσεις όπου απαιτούνται λιγότερα προσόντα, με αποτέλεσμα και οι ίδιοι να αισθάνονται αποτυχημένοι αλλά και να μην αξιοποιούνται εκείνοι για τους οποίους σχεδιάστηκε η συγκεκριμένη θέση. Οι πτυχιούχοι και κάτοχοι μεταπτυχιακών τίτλων πρέπει, επιτέλους, να ασχοληθούν σε αντικείμενο σχετικό με το επιστημονικό γνωστικό αντικείμενο των σπουδών τους στην υπηρεσία που υπηρετούν. Να τερματιστούν φαινόμενα στην Τ.Α. όπου εργαζόμενοι με προσόντα υπηρετούν σε κατώτερη των προσόντων τους θέση. Μόνο στην περίπτωση που δεν έχει προβλεφθεί ανάλογη θέση, τότε – με σύμφωνη γνώμη του/της εργαζόμενου-ης – να μετακινείται στη θέση που αρμόζει στα προσόντα του-της. Βιβλιογραφικές αναφορές:Galpin, T. J. (1998). When leaders really walk the talk: Making strategy work through people, in Human Resource Planning, 21 (3): 38-45.Hamel, G. & Prahalad, C. K. (1994). Competing for the Future. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press.