Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΑΡΧΩΝ
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 5 συνιστά διακριτική μεταχείριση των υπαλλήλων που δεν είναι προϊστάμενοι. Πρέπει να δοθεί η δυνατότητα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης σε όλους τους υπαλλήλους, άνευ ποσόστωσης, ύστερα από θετική αξιολόγησή τους.
 
 
ΕΙΡΗΝΗ
Δηλαδή -σύμφωνα με όσα έχετε ψηφίσει και σύμφωνα με το παρόν σχέδιο νόμου-θα καταργηθούν κάποιες οργανικές θέσεις από κάθε φορέα και έτσι οι οργανικές θέσεις θα γίνουν λιγότερες από τους υπηρετούντες υπαλλήλους. Και,στηριζόμενοι στις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα, που προβλέπει ότι σε αυτήν την περίπτωση θα μπαίνουν σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι που θα κριθούν από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο ότι έχουν τα λιγότερα ουσιαστικά προσόντα, ψηφίσατε να εφαρμοστεί το μέτρο της διαθεσιμότητας,κατά τη σκόπιμη κατάργηση δεκάδων χιλιάδων οργανικών θέσεων, με αυτόν ακριβώς τον τρόπο που αναφέρεται στον Υπαλληλικό Κώδικα.Το ότι αναφέρεται αυτός ο τρόπος στον Υπαλληλικό Κώδικα δε σημαίνει πως έπρεπε να τον υιοθετήσετε για να βάλετε σε διαθεσιμότητα δεκάδες χιλιάδες υπαλλήλους.( Άλλες διατάξεις τις καταργείτε ή τις τροποποιείτε.) Άλλα οι διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα σχετικά με τη διαθεσιμότητα σας βολεύουν.Είναι το έρεισμα που ψάχνατε για να θέσετε σε διαθεσιμότητα δεκάδες χιλιάδες μόνιμους υπαλλήλους ,χωρίς αυτό να θεωρηθεί παράνομο και με το μικρότερο δυνατό πολιτικό κάστος. Ναι,με το μικρότερο πολιτικό κόστος!Γιατί αυτός ο τρόπος να τίθενται σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι σας δίνει τη δυνατότητα να επιλέξετε αυτούς που θέλετε, αυτούς από τους οποίους δε θα χάσατε πολλές ψήφους ,αν τους ζημιώσετε. Γιατί η πλειοψηφία των μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου είναι ορισμένοι από τον πολιτικό προϊστάμενο και αυτός θα τους υποδείξει –με βάση το κομματικό ή το προσωπικό του συμφέρον -ποιον θα κρίνουν ότι έχει πολλά και ποιον ότι έχει λίγα ουσιαστικά προσόντα. Και τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου θα εφαρμόσουν τις υποδείξεις του,επειδή εξαρτώνται από αυτόν, επειδή δε θέλουν να χάσουν τα προνόμιά τους, επειδή γι΄ αυτόν το σκοπό τοποθετήθηκαν σε αυτήν τη θέση, για να αποφασίζουν σύμφωνα με τη θέλησή του.Αλλά ,ακόμη κι αν οι αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν είναι κατευθυνόμενες από τον πολιτικό προϊστάμενο,πάλι δεν είναι δίκαιο και ορθολογικό να αποφασίζει το Υπηρεσιακό Συμβούλιο ποιοι υπάλληλοι θα τεθούν σε διαθεσιμότητα,χωρίς αντικειμενικά κριτήρια. Γιατί,βέβαια, δεν είναι αντικειμενικό κριτήριο η γνώμη 3 ή 5 ατόμων σχετικά με τα ουσιαστικά προσόντα των υπαλλήλων. Τι είναι αυτοί οι άνθρωποι που τους αποδίδεται η ευθυκρισία να αποφασίσουν σχετικά με τα ουσιαστικά προσόντα των υπαλλήλων;(Κάποιοι Διευθυντές είναι, που ούτε υπάρχει κανένας λόγος να πιστέψουμε ότι έχουν ιδιαίτερη ευθυκρισία ούτε είναι σε θέση να γνωρίζουν άμεσα το ποιος πραγματικά είναι ο κάθε υπάλληλος.) Αλλά και να είναι σε θέση να κρίνουν και να μην τους επιβάλει ο πολιτικός προϊστάμενος να πουν ψέματα, δε σημαίνει ότι υπάρχει κάτι που διασφαλίζει ότι θα πουν την αλήθεια. (Υπάρχουν και τα προσωπικά τους συμφέροντα ,οι προσωπικές τους συμπάθειες και αντιπάθειες κ.λ.π. υποκειμενικά κριτήρια)Και ενώ έχετε ψηφίσει αυτόν τον αυθαίρετο τρόπο να επιλεγούν οι υπάλληλοι που θα τεθούν σε διαθεσιμότητα, διαδίδετε πως οι υπάλληλοι θα αξιολογηθούν με τεστ. (Για να λέτε μετά στον κόσμο πως απολύσατε όσους δεν απέδωσαν στο τεστ αξιολόγησης και,επομένως, είναι ακατάλληλοι.) Μα ακατάλληλο είναι το τεστ αξιολόγησης στο οποίο φέρεται πως θα υποβληθούν οι υπάλληλοι και όχι οι υπάλληλοι που δε θα …αποδώσουν στο …τεστ αυτό. Γιατί βέβαια ένα ερωτηματολόγιο στο οποίο θα απαντήσουν οι υπάλληλοι αλλά θα πρέπει να εγκριθεί και να υπογραφεί από τους προϊσταμένους τους δεν μπορεί να είναι τεστ αξιολόγησης. Για να αξιολογηθεί ένας άνθρωπος με βάση τις απαντήσεις του σε ένα ερωτηματολόγιο, πρέπει να έχει το δικαίωμα να απαντήσει μόνος του και όπως επιθυμεί χωρίς,βέβαια, την έγκριση και την υπογραφή κάποιου άλλου. Αυτό με την έγκριση και την υπογραφή του Προϊσταμένου στο ερωτηματολόγιο,που φέρεται ότι αποτελεί και τεστ αξιολόγησης ,μοιάζει με το «ανέκδοτο» το σχετικό με την παρακολούθηση επιμορφωτικών προγραμμάτων.(Από τη μια ο υπάλληλος δεν έχει δικαίωμα να υποβάλει αίτηση για παρακολούθηση επιμορφωτικού προγράμματος χωρίς την υπογραφή του Προϊσταμένου και από την άλλη μοριοδοτείται όποιος έχει παρακολουθήσει επιμορφωτικά προγράμματα. –Αφού το αν έχει παρακολουθήσει κάποιος υπάλληλος επιμορφωτικά προγράμματα δεν εξαρτάται από εκείνον αλλά από τον Προϊστάμενο του, με ποια λογική παίζει ρόλο η παρακολούθηση σεμιναρίων στη μοριοδότηση του υπαλλήλου;Αυτό αποτελεί τεράστια αδικία ,επειδή υπάρχουν υπάλληλοι τις αιτήσεις των οποίων για σεμινάριο δεν τις υπογράφει ποτέ ο Προϊστάμενος και υπάρχουν και προϊστάμενοι που μέχρι πρόσφατα απέκρυπταν από την πλειοψηφία των υπαλλήλων της υπηρεσίας την ανακοίνωση σεμιναρίων! )Κύριοι, ο μόνος αξιοκρατικός τρόπος να επιλεγούν οι υπάλληλοι που θα τεθούν σε διαθεσιμότητα είναι να γίνει ένα σοβαρό τεστ αξιολόγηγης. Δηλαδή:1)Κάθε υπάλληλος να έχει το αυτονόητο δικαίωμα να απαντήσει τελώντας υπό πλήρη αυτεξουσιότητα (και όχι,βέβαια, να τίθενται οι απαντήσεις του στη λογοκρισία του προϊσταμένου).2)Να διασφαλιστεί η απρόσκοπτη συμμετοχή των υπαλλήλων στο τεστ αξιολόγησης (Αν γίνει ηλεκτρονικά, να έχει ο καθένας υπολογιστή που να λειτουργεί σωστά, να μη γίνει στο ωράριο εργασίας και στην υπηρεσία-για να μην υπάρχει η δυνατότητα σκόπιμης παρεμπόδισης της συμμετοχής του υπαλλήλου. Γενικά, να διασφαλιστούν οι συνθήκες η απόδοση κάθε υπαλλήλου να εξαρτάται μόνο από εκείνον και όχι από εξωτερικούς παράγοντες).3)Να είναι σοβαρό το περιεχόμενο των ερωτήσεων (Μπορεί να περιλαμβάνει ερωτήσεις γνώσεων γενικών και σχετικών με τον κλάδο του κάθε υπαλλήλου, ερωτήσεις που αποσκοπούν στην ανίχνευση της προσωπικότητας και της ψυχοσύνθεσης των υπαλλήλων και στη μέτρηση του δείκτη ευφυϊας τους. Αναθέστε σε σοβαρούς επιστήμονες να φτιάξουν ένα αξιόπιστο τεστ.)4)Στο τεστ αυτό να συμμετέχουν με τους ίδιους ακριβώς όρους και οι προϊστάμενοι (Να απαντήσουν στις ίδιες ερωτήσεις που θα απαντήσουν και οι απλοί υπάλληλοι, ώστε να φανεί αν πρώτα από όλα είναι κατάλληλοι να είναι υπάλληλοι!)5)Να ανατεθεί ο συντονισμός και η στενή παρακολούθηση της όλης διαδικασίας σε ξένους, επειδή αυτοί θα έχουν λιγότερα κίνητρα να είναι μεροληπτικοί και , επομένως, θα υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να γίνει αντικειμενικά και σωστά.
 
 
ΛΕΩΝΙΔΑΣ
Επιτρέψτε μου να αμφιβάλλω αν πράγματι «θεσπίζεται το νέο και ανταποκρινόμενο στη διοικητική πραγματικότητα πλαίσιο της επιλογής» των προϊσταμένων των οργανικών μονάδων.Με το προτεινόμενο άρθρο, απλά δεν αποκλείονται από τη διαδικασία επιλογής ως προϊσταμένων επιπέδου τμήματος, οι χαμηλόβαθμοι υπάλληλοι (Βαθμοί Ε΄ και ΣΤ΄).Στην πραγματικότητα, εφόσον οι κρίσεις θα γίνουν με τη μοριοδότηση του άρθρου πρώτου του ν. 3839/2010 και τις μεταβατικές διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 5 του ίδιου νόμου (χωρίς διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και συνέντευξη δηλαδή) η προϋπηρεσία θα βαρύνει τόσο υπέρ των «παλαιών» συναδέλφων ώστε τα πιθανά πρόσθετα τυπικά προσόντα να μην μπορούν να γείρουν την πλάστιγγα υπέρ των νεώτερων.Προτείνω την μείωση της μοριοδότησης της προϋπηρεσίας στο δημόσιο τομέα και την ταυτόχρονη αναγνώριση της προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα.Συμφωνώ με τις διαπιστώσεις του Αντώνη (3/5/2013)
 
 
Αλέξανδρος Νικηφόρου
Θα πρέπει στην αξιολόγηση του κάθε υπαλλήλου για θέσεις ευθύνης να προσμετρηθούν και οι αναρρωτικές άδειες που έχει λάβει τα προηγούμενα χρόνια, μια και όλοι γνωρίζουμε ότι ειδικώς οι βραχείες αφορούν φυγόπονους υπαλλήλους.Επιτέλους να συμπεριληφθούν πολλά στοιχεία από την εικόνα του παρελθόντος του κάθε υπαλλήλου για την εμπέδωση της αξιοκρατικής αξιολόγησης.
 
 
ΚΥΡΙΑΚΗ ΓΑΝΙΤΟΥ
Ο Ν. 1232/1982 (άρθρο 9 παρ. 1) εισήγαγε στη νομοθεσία τον όρο δημόσιος τομέας, το δε Σύνταγμα (άρθρο 103 παρ. 7) προβλέπει τον όρο ευρύτερος δημόσιος τομέας. Οι όροι αυτοί έχουν οργανική έννοια και περιλαμβάνουν, σύμφωνα με το άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995 (που προστέθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3871/2010) και το άρθρο 1 παρ. 6 του Ν. 3429/2005, το Δημόσιο, τους ΟΤΑ και τις δημοτικές επιχειρήσεις…(Βλ. σχετ. Σηλιωτόπουλου, Ε. Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, τόμ. Ι, 14η έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σελ. 15, υποσ. 2). Από 01-01-2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 (υποπαράγραφος Γ1 της παραγράφου Γ περ. 12) «Οι διατάξεις του Κεφαλαίου Δεύτερου του ν. 4024/2011 που αφορούν το βαθμολογικό και μισθολογικό καθεστώς των υπαλλήλων του άρθρου 4 του ίδιου νόμου, έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013, και στο προσωπικό των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), που ανήκουν στο Κράτος ή σε Ν.Π.Δ.Δ. ή σε Ο.Τ.Α., κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησης τους, συμπεριλαμβανομένων των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων, ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από πόρους των ως άνω φορέων κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, καθώς και των λοιπών δημόσιων επιχειρήσεων, οργανισμών και ανωνύμων εταιρειών, που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του Κεφαλαίου Α` του ν. 3429/2005 (Α` 314), όπως έχουν τροποποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 1α του άρθρου 1 του ν. 3899/2010 (Α`212)». Από τα παραπάνω προκύπτει ότι και τα Ν.Π.Ι.Δ. των ΟΤΑ (Δημοτικές Επιχειρήσεις) από 01.01.2013 εντάσσονται κανονικά στο Ενιαίο Μισθολόγιο όπως όλοι οι Δημόσιοι Υπάλληλοι. Συνεπώς, δε δικαιολογείται οι ρυθμίσεις των άρθρων 1 και 2 του ανωτέρω νομοσχεδίου να μην εφαρμόζονται και στα ΝΠΙΔ και συγκεκριμένα στις δημοτικές επιχειρήσεις, αφού πλέον το ενιαίο μισθολόγιο ισχύει και για τις δημοτικές επιχειρήσεις, οι οποίες υποχρεούνται να έχουν οργανογράμματα και απασχολούν άτομα σε θέσεις ευθύνης.Είναι, λοιπόν, κατάφωρη αδικία, άτομα που προσελήφθησαν με σύμβαση αορίστου χρόνου μέσω προκήρυξης που διεξήχθη υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, για θέσεις Προϊσταμένου, να τίθενται στην ίδια μοίρα με τους εργαζόμενους των ΝΠΙΔ ή γενικότερα φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα που προσελήφθησαν εκτός ΑΣΕΠ και βρίσκονται σε θέσεις Προϊσταμένων με λιγότερα τυπικά προσόντα από τους υφισταμένους τους και οι οποίοι δεν αξιολογήθηκαν από το ΑΣΕΠ για να προσληφθούν στις θέσεις που κατέχουν. Από τη στιγμή που ο τρόπος αμοιβής και για τους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ είναι κοινός με τους υπαλλήλους του στενού δημόσιου τομέα και από τη στιγμή που οι νομοθετικές διατάξεις για την κινητικότητα των υπαλλήλων ΔΕ Διοικητικού αφορούσαν και στους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ, δεν καταλαβαίνω τον λόγο που θα πρέπει οι τελευταίοι να μείνουν εκτός του πεδίου εφαρμογής του ανωτέρω νομοσχεδίου και να μην τους δίνεται η δυνατότητα προαγωγής με αξιοκρατικά και αντικειμενικά κριτήρια, βάσει των τυπικών προσόντων κι όχι του κριτηρίου της προϋπηρεσίας.Σε κάθε περίπτωση δε, απαιτείται να γίνει πρόβλεψη μεταφοράς του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των ΝΠΙΔ που προσλήφθηκε μέσω ΑΣΕΠ σε φορείς του δημόσιου τομέα, με την ίδια θέση (Προϊσταμένου ή μη) και με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα, κατ’ αναλογία με τη σχετική πρόβλεψη του Καλλικράτη για τη συγχώνευση δημοτικών επιχειρήσεων (άρθρο 109 παρ. 2 και 5), σε περίπτωση κατάργησης των ΝΠΙΔ. Κι αυτό γιατί οι υπάλληλοι που προσλήφθηκαν σε ΝΠΙΔ του ευρύτερου δημόσιου τομέα μέσω ΑΣΕΠ και μάλιστα σε θέσεις ευθύνης, έχουν αξιολογηθεί ήδη από το ΑΣΕΠ, και κατά συνέπεια οποιαδήποτε περίπτωση μείωσης, πολλώ δε μάλλον οριστικής απώλειας, της θέσης εργασίας τους αποτελεί, εκτός των άλλων, αμφισβήτηση του κύρους των αποφάσεων της Ανεξάρτητης Αρχής για την επιλογή προσωπικού και σε καμία περίπτωση δε συνάδει με την έννοια της «ΕΝΙΑΙΑΣ» αντιμετώπισης του ευρύτερου δημόσιου τομέα που επιδιώκεται να γίνει.