Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΚΥΡΙΑΚΗ ΓΑΝΙΤΟΥ
Ο Ν. 1232/1982 (άρθρο 9 παρ. 1) εισήγαγε στη νομοθεσία τον όρο δημόσιος τομέας, το δε Σύνταγμα (άρθρο 103 παρ. 7) προβλέπει τον όρο ευρύτερος δημόσιος τομέας. Οι όροι αυτοί έχουν οργανική έννοια και περιλαμβάνουν, σύμφωνα με το άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995 (που προστέθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3871/2010) και το άρθρο 1 παρ. 6 του Ν. 3429/2005, το Δημόσιο, τους ΟΤΑ και τις δημοτικές επιχειρήσεις…(Βλ. σχετ. Σηλιωτόπουλου, Ε. Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, τόμ. Ι, 14η έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σελ. 15, υποσ. 2). Από 01-01-2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 (υποπαράγραφος Γ1 της παραγράφου Γ περ. 12) «Οι διατάξεις του Κεφαλαίου Δεύτερου του ν. 4024/2011 που αφορούν το βαθμολογικό και μισθολογικό καθεστώς των υπαλλήλων του άρθρου 4 του ίδιου νόμου, έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013, και στο προσωπικό των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), που ανήκουν στο Κράτος ή σε Ν.Π.Δ.Δ. ή σε Ο.Τ.Α., κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησης τους, συμπεριλαμβανομένων των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων, ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από πόρους των ως άνω φορέων κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, καθώς και των λοιπών δημόσιων επιχειρήσεων, οργανισμών και ανωνύμων εταιρειών, που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του Κεφαλαίου Α` του ν. 3429/2005 (Α` 314), όπως έχουν τροποποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 1α του άρθρου 1 του ν. 3899/2010 (Α`212)». Από τα παραπάνω προκύπτει ότι και τα Ν.Π.Ι.Δ. των ΟΤΑ (Δημοτικές Επιχειρήσεις) από 01.01.2013 εντάσσονται κανονικά στο Ενιαίο Μισθολόγιο όπως όλοι οι Δημόσιοι Υπάλληλοι. Συνεπώς, δε δικαιολογείται οι ρυθμίσεις των άρθρων 1 και 2 του ανωτέρω νομοσχεδίου να μην εφαρμόζονται και στα ΝΠΙΔ και συγκεκριμένα στις δημοτικές επιχειρήσεις, αφού πλέον το ενιαίο μισθολόγιο ισχύει και για τις δημοτικές επιχειρήσεις, οι οποίες υποχρεούνται να έχουν οργανογράμματα και απασχολούν άτομα σε θέσεις ευθύνης.Είναι, λοιπόν, κατάφωρη αδικία, άτομα που προσελήφθησαν με σύμβαση αορίστου χρόνου μέσω προκήρυξης που διεξήχθη υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, για θέσεις Προϊσταμένου, να τίθενται στην ίδια μοίρα με τους εργαζόμενους των ΝΠΙΔ ή γενικότερα φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα που προσελήφθησαν εκτός ΑΣΕΠ και βρίσκονται σε θέσεις Προϊσταμένων με λιγότερα τυπικά προσόντα από τους υφισταμένους τους και οι οποίοι δεν αξιολογήθηκαν από το ΑΣΕΠ για να προσληφθούν στις θέσεις που κατέχουν. Από τη στιγμή που ο τρόπος αμοιβής και για τους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ είναι κοινός με τους υπαλλήλους του στενού δημόσιου τομέα και από τη στιγμή που οι νομοθετικές διατάξεις για την κινητικότητα των υπαλλήλων ΔΕ Διοικητικού αφορούσαν και στους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ, δεν καταλαβαίνω τον λόγο που θα πρέπει οι τελευταίοι να μείνουν εκτός του πεδίου εφαρμογής του ανωτέρω νομοσχεδίου και να μην τους δίνεται η δυνατότητα προαγωγής με αξιοκρατικά και αντικειμενικά κριτήρια, βάσει των τυπικών προσόντων κι όχι του κριτηρίου της προϋπηρεσίας.Σε κάθε περίπτωση δε, απαιτείται να γίνει πρόβλεψη μεταφοράς του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των ΝΠΙΔ που προσλήφθηκε μέσω ΑΣΕΠ σε φορείς του δημόσιου τομέα, με την ίδια θέση (Προϊσταμένου ή μη) και με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα, κατ’ αναλογία με τη σχετική πρόβλεψη του Καλλικράτη για τη συγχώνευση δημοτικών επιχειρήσεων (άρθρο 109 παρ. 2 και 5), σε περίπτωση κατάργησης των ΝΠΙΔ. Κι αυτό γιατί οι υπάλληλοι που προσλήφθηκαν σε ΝΠΙΔ του ευρύτερου δημόσιου τομέα μέσω ΑΣΕΠ και μάλιστα σε θέσεις ευθύνης, έχουν αξιολογηθεί ήδη από το ΑΣΕΠ, και κατά συνέπεια οποιαδήποτε περίπτωση μείωσης, πολλώ δε μάλλον οριστικής απώλειας, της θέσης εργασίας τους αποτελεί, εκτός των άλλων, αμφισβήτηση του κύρους των αποφάσεων της Ανεξάρτητης Αρχής για την επιλογή προσωπικού και σε καμία περίπτωση δε συνάδει με την έννοια της «ΕΝΙΑΙΑΣ» αντιμετώπισης του ευρύτερου δημόσιου τομέα που επιδιώκεται να γίνει.
 
 
Απ.Ν.
Σχόλια επι του Νομοσχεδίου Άρθρο 2, Παράγραφος 2, Εδάφιο αΚαταργείται ο περιοριστικός όρος κατοχής πτυχίου ΑΕΙ για κατάληψη θέσεων γενικών διευθυντών. Ανοίγει έτσι ο δρόμος για εκλογή σε αυτές τις θέσεις υπάλληλων με κατώτερα τυπικά προσόντα αναλόγως των όρων του εκάστοτε εκδιδόμενου Προεδρ. Διατάγματος. Σαφής οπισθοδρόμηση σε σχέση με το προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο.Επί παραδείγματι δεν υφίσταται πλέον κανένας περιορισμός για την κατάληψη θέσεων γενικού διευθυντή από υπαλλήλους που εντάχθηκαν στους κλάδους ΤΕ με τα παλαιότερα πτυχία των διετών τεχνικών σχολών, ή ακόμη και υπαλλήλους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Σε καμία περίπτωση δεν διαφαίνεται να ενισχύεται η ιεραρχική προώθηση νέων ανθρώπων με αυξημένα τυπικά προσόντα.Ως βελτίωση στο προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο επιλογής γενικών διευθυντών θα περίμενε κανείς να γίνεται αναφορά στην υποχρέωση κατοχής πτυχίου Πανεπιστημίου ΚΑΙ συναφούς Μεταπτυχιακού Τίτλου κατ’ ελάχιστον, ή εν πάση περίπτωση στην υποχρέωση κατοχής συνδυασμού πτυχίων (σε εξαιρετικές περιπτώσεις ακόμη πιθανώς και των αναβαθμισμένων ΤΕΙ αλλά σίγουρα όχι των διετών Τεχνικών Σχολών), υπό την προϋπόθεση τα πτυχία ή οι συνδυασμοί αυτών να αριθμούν συνολικά τουλάχιστον πέντε ή έξι χρόνια τυπικής εκπαίδευσης. Παράγραφος 3Διαφαίνεται να καταργούνται έμμεσα μέσω έκδοσης Προεδρ. Διαταγμάτωνοι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλωνόπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Οι διατάξεις αυτές ορίζουνσυγκεκριμένη μοριοδότηση τυπικών προσόντων. Επίσης δεν είναι δυνατό σημαντικά ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, όπως όι όροι της επιλογής των Προϊσταμένων να κατακερματίζονται σε διάφορα Προεδρικά Διατάγματα, τα οποία μπορεί στο τέλος να αποδειχτούν αντιφατικά και αντικρουόμενα.Γενικότερα δεν είναι ορθό να υπάρξει κινητικότητα προϊσταμένων εντός δημοσίουχωρίς τη θέσπιση ενιαίων επιπέδων προσόντων και κριτηρίων επιλογής σε θέσεις ευθύνης σε όλους τους φορείς του δημοσίου.Επί παραδείγματι υπάλληλος υπουργείου Α μπορεί αν επιλεγεί βάσει Προεδρ. Διατάγματος Α.1 και ακολούθως να μετακινηθεί σε υπουργείο Β όπου υπάλληλοι με υψηλότερα τυπικά προσόντα δεν κατέστη δυνατό να εκλεγούν σε θέση ευθύνης λόγω διαφορετικών απαιτήσεων του αντίστοιχου Προεδ.Διατ. Β.2.Η επαναφορά στο καθεστώς ενιαίας περιγραφής προσόντων του 3839/2010 (αλλά και του 3528/2007) είναι επιβεβλημένη εάν το ζητούμενο είναι η διαφάνεια και η αξιοκρατία σε μία ενιαία δημόσια διοίκηση. Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο αΑφήνεται ασαφές το μέγιστο επιτρεπόμενο χρονικό διάστημα τοποθέτησηςπροσωρινού αναπληρωτή προϊστάμενου οργανικής μονάδας. Συγκεκριμένα δεν ξεκαθαρίζεται εάν οφείλουν να εφαρμοστούν οι διατάξεις του άρθρου 86 ,Παράγραφ. 2, εδάφιο στ και Παράγραφος 6 του Ν.3528/2007 (Κώδικας Δημοσίων Υπαλλήλων)όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010, σύμφωνα με τις οποίεςορίζεται μέγιστο χρονικό διάστημα 3 μηνών και 1 μήνα για την τοποθέτηση αντίστοιχα προϊστάμενων οργανικών μονάδων επιπέδου γενικής διεύθυνσης και διεύθυνσης/τμήματος κατόπιν επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια. Η κατά καταχρηστικό τρόπο παράταση της περιόδου αναπλήρωσης των θέσεων ευθύνηςπέραν των προβλεπόμενων χρονικών ορίων χωρίς διαδικασία επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια βάλλει ευθέως κατά του συστήματος αξιοκρατίας στο δημόσιο και της ανεξαρτησίας της δημόσιας διοίκησης από έξωθεν παρεμβάσεις. Ήδη σήμερα παρατηρούνται σε πολλές περιπτώσεις παρατεταμένα διαστήματα κάλυψης κενών θέσεων ευθύνης με προσωρινούς αναπληρωτές χωρίς να εκδίδονται οι σχετικές προκηρύξεις για την αντικατάσταση κατόπιν επιλογής εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις του άρθρου 86 του Δημοσιουπ. Κωδ., παρά το γεγονός ότι έχουν συσταθεί τα αρμόδια όργανα επιλογής.Το νέο θεσμικό πλαίσιο θα έπρεπε να ενσκήψει σε αυτό το πρόβλημα με σαφέστερες και δεσμευτικότερες διατάξεις για τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή τα αντίστοιχα όργανα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων. Όσον αφορά την τροποποίηση που ψηφίστηκε στο Ν.4141/2013 Άρθρο 17, Παράγραφος 5, στην οποία αναφέρεται αυτολεξεί:«5. α. Κατά την αληθή έννοια του πρώτου εδαφίου τηςπαρ. 3 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007, η προβλεπόμενηστη διάταξη αυτή προθεσμία του ενός (1) μηνός είναιενδεικτική.»και αναιρεί την υποχρέωση επιλογής εντός 1 μήνα προϊσταμένων διευθύνσεων και τμημάτων των οποίων η θητεία λήγει, πρέπει να γίνουν τα εξής σχόλια:1. Καταρχάς η αναφορά έπρεπε να γίνεται στο νόμο 3839/2010 που αντικαθιστά τα άρθρα 84 έως 87 του Ν.3528/2007 (και τροποποιεί στην πράξη και την αρίθμηση των παραγράφων και το περιεχόμενο αυτών). Και μόνο η αναφορά σε παλαιότερο κείμενο νόμου που έχει ήδη αντικατασταθεί, εγείρει ζήτημα εγκυρότητας της παραπάνω τροπολογίας-ερμηνείας.2. Η περίπτωση του Ν.3528/2007 στην οποία αναφέρεται η παραπάνω τροπολογία-ερμηνεία ΔΕΝ αφορά την αναπλήρωση προϊσταμένων ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων (Άρθρο 86, Παράγραφος 7), αλλά την προκήρυξη εκείνων των θέσεων των οποίων η θητεία λήγει (Άρθρο 86, Παράγραφος 3), και άρα έστω και μία φορά νομίμως έχουν επιλεγεί σε αυτές υπάλληλοι από τα αρμόδια όργανα, τα οποία μετά την ψήφιση του Ν.3839/2010 είναι τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή συμβούλια επιλογής προϊσταμένων υπό την προϋπόθεση της διενέργειας ΑΝΟΙΧΤΟΥ διαγωνισμού με αντικειμενικά κριτήρια.3. Ανάλογη κατά το νόημα πρόβλεψη με αυτήν της παραπάνω τροπολογίας που αφορά όμως τους γενικούς διευθυντές υπάρχει ήδη στο Άρθρου 86, Παραγραφ. 2, Εδάφιο ε του Ν.3528/2007 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι:«Οι προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων των οποίων η θητεία λήγει, εξακολουθούν να διατηρούν τη θέση τους και να ασκούν τα καθήκοντά τους έως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων»Αυτό δε σημαίνει όμως ότι καταργείται η υποχρέωση πλήρωσης ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων γενικών διευθυντών εντός συγκεκριμένου (τρίμηνου) χρονικού ορίου (Άρθρου 86, Παράγραφ. 2, εδάφιο στ, του Ν.3839/2010).4. Η τροπολογία αυτή εάν εφαρμοστεί και στους αναπληρωτές των κενών ή νέων θέσεων ευθύνης είναι προβληματική και εγείρει θέμα συνταγματικότητας, διότι κατακερματίζει το ενιαίο σύστημα ιεραρχικής και βαθμολογικής εξέλιξης της δημόσιας διοίκησης (μέσω απόδοσης μορίων και σε κριμένους και σε ΜΗ κριμένους αναπληρωτές προϊσταμένους). Πιθανώς θα έπρεπε να καθίσταται σαφές από την αρχή ότι η αναπλήρωση κενών θέσεων ευθύνης πέραν κάποιου συγκεκριμένου χρόνου πρέπει να γίνεται χωρίς την καταβολή επιδόματος θέσης και των αντίστοιχων μορίων. Έτσι θα ήταν δυνατή η εναλλαγή υπαλλήλων σε αυτές και η αποτροπή κατάληψης τους από συγκεκριμένα μόνο άτομα εμφορούμενα πιθανώς σε κάποιες περιπτώσεις και από ιδιοτελή κίνητρα.5. Η ολοκλήρωση της όποιας αντικειμενικής διαδικασίας επιλογής σαφώς και δεν μπορεί να επιτυγχάνεται πάντα εντός καθορισμένων χρονικών ορίων. Ωστόσο είναι αδικαιολόγητη η μη έκδοση της προκήρυξης της αντίστοιχης θέσεως από την πρώτη μέρα τοποθέτησης του αναπληρωτή υπαλλήλου της κενής θέσεως διευθυντή ή τμηματάρχη. Πιθανώς ο νόμος θα έπρεπε να προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της διαδικασίας έναρξης προκήρυξης της κενής θέσεως στην ίδια απόφαση που ορίζει τον αναπληρωτή προϊστάμενο. Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο βΠρος τη κατεύθυνση ενίσχυσης εφαρμογής των νέων μέτρων και εμπέδωσης του αισθήματος διαφάνειας και αξιοκρατίας στο δημόσιο καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί και η προτεινόμενη κατάργηση του άρθρου 11 του Ν.4024/2011 (ενιαίο βαθμολόγιο- μισθολόγιο), το οποίο προβλέπει εφαρμογή των όρων και προϋποθέσεων επιλογής γενικών διευθυντών και στις προκηρύξεις επιλογής διευθυντών.Το άρθρο 11 του Ν.4024/2011 συμβάλλει ουσιωδώς στη διαφάνεια, στην αξιοκρατία αλλά και στην κινητικότητα των προϊσταμένων υπαλλήλων στο Δημόσιο μέσω της διενέργειας καθολικών διαγωνισμών επιλογής διευθυντών με ανοιχτές προκηρύξεις στις οποίες έχουν δικαίωμα συμμετοχής υπάλληλοι και άλλων υπουργείων. Παράλληλα έμμεσα δίνεται η δυνατότητα στον υποψήφιο Υπάλληλο επιλογής της θέσεως για την οποία διαγωνίζεται και ενισχύεται έτσι η ανεξαρτησία της Δημόσιας Διοίκησης. Παράγραφος 8Ομοίως με την Παράγραφο 7, δεν αναφέρεται το μέγιστο χρονικό όριο αναπλήρωσης θέσεων ευθύνης, ούτε γίνεται μνεία σε υποχρεωτική άμεση έναρξη της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων μέσω προκήρυξης των κενών ή νέων θέσεων. Προφανώς καμία διαδικασία δεν μπορεί να ολοκληρωθεί εντός συγκεκριμένων χρονικών ορίων, εάν δεν έχει καν ξεκινήσει. Γενικότερα το νομοσχέδιο αφήνει πολλά κενά και ερωτηματικά και καθιστά το θεσμικό πλαίσιο σαφώς πιο θολό και ομιχλώδες σε σχέση με τους νόμους 3839/2010 και 3528/2007. Καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί σε αρκετά σημεία, ώστε να πάρει θέση σε συγκεκριμένα εφαρμοστικά ζητήματα που έχουν ήδη ανακύψει από την εμπειρία εφαρμογής των προαναφερθέντων νόμων.
 
 
ΜΑΡΙΑ
Στο άρθρο 6 του ν. 3613 / 2007 «Ρυθμίσεις θεμάτων Ανεξαρτήτων Αρχών, κλπ…» ορίζονται τα εξής:«Στη διαδικασία κάλυψης κενών θέσεων με μετάταξη βάσει ανακοίνωσης (προκήρυξης), σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 71 του Υπαλληλικού Κώδικα μπορεί να μετέχουν οι υπάλληλοι κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς και υπάλληλοι των Δ.Ε.Κ.Ο., οι οποίες δεν είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και στις οποίες το Δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου, εφόσον έχουν συμπληρώσει διετή τουλάχιστον υπηρεσία. Ο χρόνος υπηρεσίας των μετατασσομένων λογίζεται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται. Η κατάταξη στους βαθμούς του Υπαλληλικού Κώδικα γίνεται με βάση το συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους με εξαίρεση το χρόνο ο οποίος δεν υπολογίζεται για προαγωγή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 89 του Υπαλληλικού Κώδικα, που εφαρμόζεται αναλόγως».Με την προαναφερόμενη διάταξη προβλέπεται η συμμετοχή υπαλλήλων κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς και υπαλλήλων των Δ.Ε.Κ.Ο. οι οποίες δεν είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και στις οποίες το Δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου σε διαδικασία μετάταξης η οποία διενεργείται κατ’ εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 71 του Υπαλληλικού Κώδικα και αφορά υπαλλήλους υπαγόμενους στον κώδικα αυτό!Οι υπάλληλοι αυτοί (κρατικών ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ) δεν υπάγονται στον υπαλληλικό κώδικα και δεν έχουν την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, την οποία το πρώτον την αποκτούν εφόσον κριθούν ότι έχουν τα νόμιμα προσόντα της προς κάλυψη με μετάταξη θέσεως! Δηλαδή γι’ αυτούς δεν πρόκειται ουσιαστικά για μετάταξη αλλά για πρώτο διορισμό σε κενή οργανική θέση δημοσίου υπαλλήλου!Για τους προαναφερόμενους υπαλλήλους (το πρώτον διοριζόμενους) προβλέπεται η αναγνώριση της υπηρεσίας τους στα κρατικά ΝΠΙΔ και τις ΔΕΚΟ από τις οποίες προέρχονται «… ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται (το πρώτον διορίζονται)…»!Παρόμοια όμως ρύθμιση δεν προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία για όσους διορίζονται το πρώτον (χωρίς δηλαδή τη συμμετοχή τους σε διαδικασία μετάταξης) κατ’ εφαρμογή των διατάξεων 15 επ. του Υπαλληλικού Κώδικα σε θέσεις του Δημοσίου και έχουν προϋπηρεσία σε ίδια κρατικά ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ!Όμως πρόκειται για τις ίδιες ακριβώς περιπτώσεις για τις οποίες ωστόσο γίνεται διαφορετική ρύθμιση! Στην πρώτη περίπτωση αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία ενώ στη δεύτερη όχι!Η προαναφερόμενη ρύθμιση αντιβαίνει στην καθιερούμενη από το άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή της ισότητας των Ελλήνων ενώπιον του νόμου, η οποία επιβάλλει την ίση αντιμετώπιση των Ελλήνων από το νόμο, όταν τελούν υπό τις αυτές νομικές και πραγματικές συνθήκες χωρίς να συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος δημοσίου συμφέροντος που να επιβάλει διαφορετική ρύθμιση. Είναι δηλαδή αντισυνταγματική!Για την αποκατάσταση της αρχής της ισότητας, που έχει παραβιασθεί σύμφωνα με τα παραπάνω, θα πρέπει η διάταξη που προβλέπει την αναγνώριση της υπηρεσίας των υπαλλήλων των κρατικών ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ που διορίζονται το πρώτον σε κενές οργανικές θέσεις του Δημοσίου κλπ μέσω συμμετοχής τους σε διαδικασία μετάταξης «… ως χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται (το πρώτον διορίζονται)…» να εφαρμοστεί και στους υπαλλήλους των ίδιων προσώπων που διορίζονται το πρώτον σε ίδιες θέσεις χωρίς τη συμμετοχή τους σε διαδικασία μετάταξης, αλλά ως επιτυχόντες σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ!
 

Περισσότερες πληροφορίες

 
GIANNIS L.
Να μετακινηθούν υπάλληλοι σε ελεγτικούς μηχανισμούς πχ ΣΔΟΕ, ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΛΠ, κάτι που μπορεί να γίνει άμμεσα αντλώντας στοιχεία μέσω της Απογραφής όπου οι υπάλληλοι δήλωσαν που θέλουν να μετακινηθούν, αλλά και μέσω προσκλήσεων κινητικότητας.Είναι πιστεύω το σημαντικότερο που θα πρέπει να γίνει όσον αφορά τη κινητικότητα.
 
 
Κατερίνα Μακρή
Προτείνω απόλυτα ρεαλιστικά και εύκολα στο να εφαρμοστούν τα εξής :1. άμεση αξιοποίηση όλων των υπαλλήλων με προσόντα δηλαδή μεταπτυχιακά και διδακτορικά και πτυχία με σχετικό το επιστημονικό γνωστικό αντικείμενο στην υπηρεσία που υπηρετούν με μετατάξεις.Να μην υπάρχουν φαινόμενα υπάλληλος με προσόντα να υπηρετεί σε κατώτερη των προσόντων τουθέση . Αν δεν υπάρχει θέση ,να πηγαίνει εκει όπου υπάρχει .Διαφάνεια και σοβαρότητα στις κρίσεις που δεν θα γίνονται απο συλλογικά όργανα .Αυτά είναι απογοητευτικά και αμφιβόλου αξιοπιστίας καθώς και έφεραν την δημόσια διοίκηση σ’αυτό το σημείο που είναι σήμερα. 2.Να ανακατανείμει τη τράπουλα ο υπουργός :ιδιωτικοί υπάλληλοι προσοντούχοι να εισχωρήσουν στον δημόσιο τομέα και να συγκεράσουν την γνώση τους με τους δημοσίους υπαλλήλους προς το δημόσιο συμφέρον .Πιστεύω πώς όλοι αυτό που θέλουμε κυρίως είναι Σοβαρότητα . 3.Αμεση προκύρηξη όλων των θέσεων ευθύνης ,διευθύνσεις ,τομείς κλπ.Διευθυντές ή προιστάμενοι που δεν έχουν φροντίσει για την συνεχιζόμενη εκπαίδευση την δική τους εμπράκτως μέχρι σήμερα ή των υπαλλήλων τους να χάνουν την θέση.