Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Γιάννης Μ.
Οι περισσότεροι εδώ από ότι είδα κάνουν προτάσεις βάση της δικής τους θέσης και δυνατότητας!Η λογική είναι εμείς να σωθούμε και όλοι οι άλλοι στη πυρά!Γνήσια Ελληνική πρακτική! έχει κάποιος πτυχία? τότε προτείνει ΝΑΙ στα πτυχία!δεν έχει πτυχία? τότε προτείνει ΝΑΙ στην εμπειρία!μπήκε με ΑΣΕΠ? μόνο όσοι μπήκαν με ΑΣΕΠ είναι ΟΚ.δεν μπήκε με ΑΣΕΠ? ναι στη γενική αξιολόγηση! Το δημόσιο περιέχει υπαλλήλους που εργάζονται από 35 χρόνια σε κάποια θέση έως μερικούς μήνες κάποιοι άλλοι.Γιατί κάποιος που μπήκε με ΑΣΕΠ πριν π.χ. 1 χρόνο να έχει προτεραιότητα (όπως είδα σε ένα σχόλιο παρακάτω) από κάποιον που δεν μπήκε με ΑΣΕΠ πριν π.χ. 25 χρόνια αφού δεν υπήρχε τότε το ΑΣΕΠ?Θα τον απολύσεις τον εδώ και 25 χρόνια υπάλληλο επειδή δεν ξέρει από υπολογιστές ή δεν μπήκε με ΑΣΕΠ που δεν υπήρχε?Φρόντισες τόσα χρόνια ως δημόσιο να τον εκπαιδεύσεις όπως όφειλες?Και αν γίνονταν κάποια σεμινάρια μήπως πηγαίνανε όλο οι ίδιοι και οι ίδιοι και στους υπόλοιπους δεν γίνονταν καν ενημέρωση? Ακόμη το δημόσιο περιέχει εκατοντάδες υπηρεσίες όπου υπηρετούν από εργάτες π.χ. καθαριότητας που δεν ξέρουν να γράψουν το όνομά τους αλλά είναι σωστοί στη δουλειά τους και οικογενειάρχες με παιδιά έως εξιδανικευμένους επιστήμονες.Θα μπούνε όλοι στην ίδια διαδικασία όπως ακούγεται?Πτυχιούχοι που δεν πατούσαν στη δουλειά ή κάνανε άλλα αντί άλλων θα τους κρατήσετε λόγω πτυχίου ενώ έναν τυπικότατο, ευγενέστατο και σωστότατο διοικητικό με απολυτήριο λυκείου θα το απολύσετε?Αυτό θέλουμε ως πολίτες ή την σωστή οργάνωση, συμπεριφορά και εξυπηρέτηση?Η κάθε υπηρεσία υπάρχει για να παράγει κάποιο συγκεκριμένο έργο.Αν η αξιολόγηση δεν γίνει βάση του έργου αυτού τότε ποια η αντικειμενικότητά της? Επίσης ένα μεγάλο μέρος του δημοσίου λειτουργεί εδώ και χρόνια αναξιοκρατικά αξιολογώντας και μεταθέτοντας συνήθως οι μη σωστοί υπάλληλοι τους σωστούς αφού οι πρώτοι λαμβάνανε με τις ευχές των διαφόρων Διοικήσεων θέσεις προϊσταμένων χωρίς να πληρούν τα προσόντα.Τώρα ποιοι θα αξιολογήσουν ποιους? Είναι τόσα πολλά που μπορούμε να γράφουμε για μέρες!Τα λέω καλοπροαίρετα για να προληφθούν τα χειρότερα!ΝΑΙ στην αξιολόγηση και ΝΑΙ στις δίκαιες προσλήψεις αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση για να υπάρχει λογική και αντικειμενικότητα θα πρέπει να ληφθούν τα πάντα υπόψιν πριν ξεκινήσει μια τέτοια διαδικασία.Δεν γίνεται σε μια μέρα να γίνουμε Σουηδία αλλά μπορούμε επιτέλους για πρώτη φορά να βάλουμε τις σωστές βάσεις με λογική ώστε να μπούμε στο δρόμο για να γίνουμε.
 
 
Panos Liverakos
Γίνεται μνεία σε ηλεκτρονική εφαρμογή. Θα ήταν καλό να δούμε τις προδιαγραφές της και τον τρόπο λειτουργίας της. Κατά τη γνώμη μας και με βάση πρότερη εμπειρία μας, υπάρχει φόβος ότι με την έννοια ηλεκτρονική εφαρμογή να υπονοείται η ύπαρξη των εντύπων σε ηλεκτρονική μορφή, που ο κάθε αξιολογούμενος θα μπορεί να «κατεβάσει» στον Η/Υ του για να τα συμπληρώσει και να τα εκτυπώσει. Κατά τη γνώμη μας πρέπει να διευκρινιστούν οι λειτουργίες της ηλεκτρονικής εφαρμογής καθώς και το εύρος των διαδικασιών που θα καλύπτει. Κατά τη γνώμη μας επίσης, η ηλεκτρονική εφαρμογή θα πρέπει να αποτελεί τη βάση οποιουδήποτε συστήματος αξιολόγησης υιοθετηθεί εν τέλει.
 
 
Δημήτρης Κυπριώτης
Στην παράγραφο Α5, ο τίτλος δεν συμφωνεί με την ανάλυσή του.
 
 
Θόδωρος Θεοδωρόπουλος
Πέρα από τη γενική αναφορά της ορθολογικής διαχείρισης πόρων καλό είναι να κάνετε και σαφή αναφορά στο κόστος. Ένα τμήμα μπορεί να έχει τα ίδια αποτελέσματα με κάποιο άλλο, αλλά με το μισό κόστος. Και οι δύο πιστεύουν πως έχουν κάνει ορθολογική διαχείριση πόρων, αλλά ο ένας από τους δύο τα έχει καταφέρει καλύτερα.
 
 
Πέτρος
Σύμφωνα με το Άρθρο 01: Πεδίο εφαρμογής αξιολογούνται όλοι ανεξαιρέτως δηλαδήαξιολογούνται όλοι όσοι μπήκαν με ΑΣΕΠ (ήδη αξιολογημένοι) αλλά κι αυτοί που μπήκαν από τα κομματικά παράθυρα (γνωστό ως μέσον). Αυτό δεν είναι πεδίο εφαρμογής αλλά πεδίο προβληματισμού.