Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Γιάννης
Θάθελα να πω και εγώ την γνώμη μου για την αξιολόγηση.Προβλιματίζομαι αν ο προϊστάμενος που θα με αξιολογήσει είναι αξιοκρατικά – αξιολογημένος ή είναι τοποθετημένος από κάποιον κομματικό – συνδικαλιστικό μηχανισμό.Για να εκλείψει ο πιθανός διωγμός ή προσωπική εμπάθεια, τι θα λέγαμε να εισάγουμε και την αξιολόγηση – γνώμη αν ο προϊστάμενος διοικεί καλά ή όχι. Να υπάρχει και η έκθεση του υφιστάμενου για τις διοικητικές ικανότητες του προϊσταμένου.Αξιολόγηση ΝΑΙ αλλά με κριτήρια αντικειμενικά και όχι κομματικά – συνδικαλιστικά – πελατειακά.Αν πραγματικά ο στόχος και ο σκοπός είναι να κάνουμε το ΔΗΜΟΣΙΟ καλύτερο και πιο παραγωγικό τότε ΝΑΙ συμφωνώ με την αξιολόγηση. Πολύ φοβάμαι όμως ότι και αυτό το νομοσχέδιο είναι σχεδιασμένο στο πόδι και τελικά θα κάνουμε μια τρύπα στο νερό, με αποτέλεσμα κάποιοι άτυχοι (χωρίς γνωστούς και μέσον) να βρεθούν ξαφνικά χωρίς δουλειά.Ευχαριστώ και καλό ΠΑΣΧΑ.
 
 
PANMAV30
Η διαδικασία που περιγράφεται είναι πολύ πολύπλοκη και υπάρχει σοβαρός κίνδυνος όλο το κράτος να σταματάει όλες τις άλλες εργασίες και να ασχολείται μόνο με τη στοχοθεσία. Ειδικά αν κάποιος κρίκος της αλυσίδας καθυστερεί (πχ. υπουργός ή Γενικός δ/ντης). Οι στόχοθέτηση πρέπει να γίνεται με ένα σχετικά ανεξάρτητο τρόπο ανά διεύθυνση με ευθύνη του Δ/ντή ώστε οι στόχοι της ομάδας του να συνάδουν με τους γενικότερους στόχους.Επίσης εκτός από ποσοτικούς πρέπει να έχουν και ποιοτικούς στόχους (πχ. ανάπτυξη υφισταμένων, βελτίωση/επιτάχυνση διαδικασιών,μείωση κινδύνου απάτης, βελτίωση εξυπηρέτησης πολιτών κτλ.)
 
 
Θόδωρος Θεοδωρόπουλος
Κριτήριο 5: Διαδικασίες: Οι Δημόσιες Υπηρεσίες δεν είναι υποχρεωμένες να εφαρμόζουν αποκλειστικά ότι προβλέπει ο νόμος; Μπορούν να τροποποιούν διαδικασίες ή να δημιουργούν καινούργιες; Να προτείνουν καινούργιες βάσει των προβλημάτων των υπαρχουσών το καταλαβαίνω, αλλά να τροποποιούν τις προβλεπόμενες από το νόμο; β) Κριτήρια Αποτελεσμάτων: Απαραίτητο στοιχείο είναι η δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων της κάθε οργανικής μονάδας είτε στην ιστοσελίδα του φορέα της είτε στην ιστοσελίδα του αρμόδιου υπουργείου. Όλοι οι φορολογούμενοι πολίτες έχουμε το δικαίωμα να γνωρίζουμε πόσο καλά δουλεύει κάθε τμήμα του Δημόσιου Τομέα. Έχω δικαίωμα να γνωρίζω πόσες υποθέσεις δέχθηκε, πόσες εξυπηρέτησε και με τι κόστος η τάδε Διεύθυνση στην Περ.Ενότητά μου ή στο Δήμο μου και πόσο χειρότερη ή καλύτερη ήταν από άλλες αντίστοιχες. Με χρήματα των φορολογουμένων και για τους φορολογούμενους πρωτίστως γίνονται όλα αυτά!
 
 
Αναστασία
Συμφωνώ απολύτως με την άποψη που εκφράσθηκε από τον κ. ΠΕΤΡΟ ΚΑΛΗ, καθώς οι νεώτεροι υπάλληλοι που προσλήφθηκαν μέσω ΑΣΕΠ και γραπτών διαγωνισμών, έχουν υψηλά τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, όπως δεύτερα πτυχία, μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες και γνώσεις Η/Υ. Ακόμη με εκφράζει η άποψη της κας ΑΡΖΑΜΑΝΟΓΛΟΥ πως θα πρέπει να αξιολογούνται και οι προϊστάμενοι από τους υφισταμένους τους, και μάλιστα σε μόνιμη βάση (όχι μόνον την πρώτη φορά). Πράγματι, έτσι με την υποβολή αποδείξεων όπου υπάρχουν για τον τρόπο λειτουργίας και την νοοτροπία πολλών προϊσταμένων, θα γίνουν εμφανή τα αίτια της αναποτελεσματικότητας του δημόσιου τομέα.
 
 
ΓΙΑΝΝΗΣ Π.
Περιέχει μια παγίδα οσον αφορά στη συναδελφική συμπεριφορά,αν σε αξιολογεί ενας προ’ι’στάμενος με τον οποίο βρίσκεσαι σε κόντρα τότε η κρίση κινδυνεύει να ειναι αρνητική.Γι’ αυτό πρέπει να προσεχθεί πολύ ο τρόπος αλλά και το ποιός θα αξιολογεί!