Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΜΑΝΟΣ ΚΡΗΤΗ
ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ : ΣΤΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΣΤΟΥΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΤΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ !!! 1. ΠΡΟΣΩΠΑ ΑΠΟ ΑΙΡΕΤΟΥΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ ΕΜΠΛΕΚΟΝΤΑΙ ( ΨΗΦΟΘΗΡΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ )2. ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΤΑ ΥΠΗΡΕΣ.ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΑΠΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΔΙΟΤΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΕΝ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΕΧΟΥΜΕ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΗ ΣΧΕΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΜΕ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥΣ ΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ( Π.Χ. ΤΗΛ/ΝΟ… ΚΑΝΟΝΙΣΕ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ Ο ΤΑΔΕ) ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΙΡΕΤΟΥΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣ ΣΥΝΤΕΧΝΕΙΑΚΗ , ΠΑΡΑΤΑΞΙΑΚΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΗ ΣΧΕΣΗ (Π.Χ. ΝΑ ΚΡΙΘΕΊ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ Ο ΤΑΔΕ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟΣ ΜΑΣ…. ΕΦΟΣΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΤΑΙ ΘΑ ΑΞΙΟΛΟΓΕΙ/ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΙ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥ ΚΙ ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΘΑ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΨΗΦΙΣΟΥΝ) ΚΙ ΑΡΑ Η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΑΜΕΣΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΕΚΛΟΓΗ : ΚΛΗΡΩΣΗ!!!!! ΑΠΟ ΛΙΣΤΑ ΜΕ ΕΜΠΕΙΡΟΥΣ ΕΞΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΤΕΣ ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΙΣΗΓΗΣΗΣ ( ΟΧΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΑΛΛΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ) ΑΠΟ : Α) ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ Β) ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΚΡΟΑΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΠΑΝΩ ΣΕ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ ΔΙΕΘΝΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΕΙΚΤΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ
 
 
Ν. Μητρόπουλος
Πρέπει να εφαρμοστεί ο θεσμός της αξιολόγησης και στους συμβασιούχους και όχι μόνο στους μονίμους δημοσίους υπαλλήλους!Ξέρετε ότι υπάρχει πληθώρα συμβασιούχων που άλλα αναγράφονται στην σύμβασή τους και άλλα κάνουν οι ίδιοι στην υπηρεσία όπου απασχολούνται;Πρέπει λοιπόν να αξιολογούνται και οι συμβασιούχοι και να ελέγχονται εάν εργάζονται στο αντικείμενο για το οποίο έχουν προσληφθεί! Διαφορετικά είναι μέγιστη αδικία και δεν πρέπει να εφαρμοστεί ο θεσμός της αξιολόγησης σε επιτυχόντες – διοριστέους στο δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα μέσω ΑΣΕΠ! Τα άτομα αυτά έδωσαν ήδη την μάχη τους με το θεριό της αξιοκρατίας και με το σπαθί τους κέρδισαν επάξια μία θέση στο δημόσιο έχοντας στο πλευρό τους το ΑΣΕΠ και τα πτυχία και τις γνώσεις τους! Αξιολογείστε λοιπόν όσους πέρασαν στο δημόσιο με ένα τηλέφωνο!
 
 
Nikos
Από κάποια ενασχόλησή μου με το θέμα έχω καταλάβει ότι το πλεόν ορθό και αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης είναι το λεγόμενο κυκλικό, δηλαδή όλοι αξιολογούν όλους, και οι υφιστάμενοι τους προισταμένους τους. Εδώ φαίνεται ότι πάνε να εφαρμόσουν μόνο την από πάνω αξιολόγηση και μάλιστα από τους κάθε λογής προισταμένους που έχουν καταλάβει την όποια θέση με αδιαφανή κριτήρια. Ενδεχομένως κάποιοι εξ αυτών να είναι άξιοι αλλά δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι το αδιαφανές και πελατειακό ως τώρα σύστημα έχει επιλέξει μόνο τους άριστους για τις θέσεις ευθύνης. Εχει μεγάλη σημασία να μελετήσει κανείς το φαινόμενο bullying ή mobbing at work (πιθανή μετάφρασή του στα ελληνικά είναι παραγκωνισμός/περιθωριοποίηση/τρομοκράτηση στο χωρο εργασίας). Το φαινόμενο αυτό είναι παγκόσμιο και μελετάται εκτενώς τα τελευταία χρόνια από ειδικούς ερευνητές (κυρίως ψυχολόγους) που μελετούν τα εργασιακά περιβάλλοντα. Συνήθως ευδοκιμούν τέτοια φαινόμενα σε εργασιακά περιβάλλοντα που δεν έχει εγκαθιδρυθεί ειδική πολιτική anti-mobbing, όπου απουσιάζει η αξιοκρατία αλλά επικρατεί ο κακώς εννοούμενος ανταγωνισμός και τα ‘παιχνίδια εξουσίας’ (δηλαδή ανατγωνισμός για το ποιος θα πάρει την ‘καρέκλα της εξουσίας’ παραγκωνίζοντας ενδεχομένως και ικανότερούς του συναδέλφους). Συνήθως το ασκούν άνθρωποι με εγωισμό και φιλοδοξία αλλά στο βάθος ανασφαλείς αφού δεν έχουν τα τυπικά και ουιαστικά προσόντα έναντι άλλων συναδέλφων.Το πιο σημαντικό είναι όμως ότι η αξιολόγηση από πάνω προς τα κάτω τείνει να ενθαρρύνει τέτοια φαινόμενα. Επίσης το σύστημα πάσχει από αντικειμενικά κριτήρια (όπως μεταπτυχιακοί τίτλοι, δημοσιεύσεις και συγγραφικό έργο στο αντικείμενο, αριθμό και ποιότητα στις παραγόμενες αναφορές, συμμετοχή σε διεθνείς επιτροπές κλπ.) Εχει μεγάλη σημασία η αξιολόγηση ειδικών γνώσεων σε αντικείμενα και θέσεις που απαιτούν τέτοια προσόντα (δηλ. πόσο ο καθένας θεωρείται εμπειρογνώμονας – expert στη δουλειά του). Η δημόσια διοίκηση έχει ανάγκη από εξειδικευμένα στελέχη που θα ενθαρρύνονται να κάνουν όχι απλώς τη δουλειά τους αλλά και το κάτι παραπάνω.