Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Μανώλης Τζουβελέκας
Το Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης είναι πανευρωπαϊκό εργαλείο ποιότητας στη Δημόσια Διοίκηση. Εφαρμόζεται προαιρετικά στην Ελλάδα από το 2003. Οι προτάσεις που δίνονται μέσω σχολιασμών στην παρούσα διαβούλευση για τροποποίηση Κριτηρίων – Υποκριτηρίων αλλοιώνουν τον χαρακτήρα και την ουσία του Κοινού Πλαισίου Αξιολόγησης και αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό. Μια τροποποίησή του θα οδηγούσε σε μεθοδολογικό και επιστημονικό σφάλμα. Εφαρμόζεται εδώ και 10 χρόνια πανευρωπαϊκά, επικεντρώνεται στις μετρήσεις και στην παρακολούθηση των αστοχιών και των επιτυχιών και συμβάλλει στην κατανόηση από τις ίδιες τις υπηρεσίες του τι πρέπει να αλλάξει για να επέλθει η διαρκής βελτίωση. Επιφέρει απτά και βιώσιμα αποτελέσματα στη Δημόσια Διοίκηση (νόμιμα, αποτελεσματικά, αποδοτικά και αποτελεσματικά). Δεν έχει σκοπό να αξιολογήσει τους υπαλλήλους αλλά τη διοικητική ικανότητα σε μια σειρά κριτηρίων. Το υλικό βρίσκεται στοhttp://www.gspa.gr/%285407455548606215%29/eCPortal.asp?id=3771&nt=19&lang=1&pID=235&p2ID=811. Καλό θα ήταν να διαβαστεί Ο Οδηγός του ΚΠΑ και μετά να γίνονται σχόλια. Ευχαριστώ
 
 
ΘΩΜΑΙΣ
ΑΝ ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΙΣ Κ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ?ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ Κ ΣΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΝΑ ΤΡΙΜΗΝΟ ΕΙΧΑΜΕ ΑΥΤΟΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΕΥΡΥΘΜΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΛΠ.. ΌΜΩΣ ΛΥΠΑΜΑΙ ΠΟΥ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟΥΣ ΗΔΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟ ΔΕ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ Κ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΑΝΑΖΗΤΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΑΜΟΙΒΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΤΑΙ Κ ΔΕ ΜΑΣ ΔΙΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΚΙΝΗΤΡΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΜΑΣ ΣΕ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΓΙΑΤΙ ? ΕΜΕΝΑ ΑΠΛΑ ΣΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΟΥ ΑΥΤΟ ΜΕ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΓΙΑ 3 ΑΛΛΑ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΟΥΤΕ ΗΘΙΚΑ ΟΥΤΕ ΥΛΙΚΑ
 
 
THKAR
Βασική προϋπόθεση για να αναδειχτούν όλες οι προαναφερόμενες ικανότητες και να έχουν και αντίκρισμα είναι να υπάρξουν και οι ανάλογες υποδομές: δηλ. σοβαρή προσπάθεια μηχανοργάνωσης των Υπηρεσιών με όσο το δυνατό ευρύτερη διασύνδεση μεταξύ τους (με σχεδιασμό και προγραμματισμό και όχι ευκαιριακά), νομοθετικό πλαίσιο σαφές και κωδικοποιημένο χωρίς αλληλοεπικαλύψεις ή αντικρουόμενες διατάξεις και φυσικά δυνατότητα των υπαλλήλων να έχουν πρόσβαση ηλεκτρονικά σε ό,τι αφορά το αντικείμενό τους με ανάλογη υποχρέωση των Προϊσταμένων για υιοθέτηση σύγχρονων πρακτικών.Είναι αδιανόητο σ’ ένα υποτιθέμενα σύγχρονο κράτος οι Δημόσιες Υπηρεσίες μεταξύ τους να μη μπορούν να επικοινωνούν άμεσα με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο και απαντήσεις του 5λεπτου-10λεπτου που αναζητώνται από αρμόδιους φορείς να δίνονται μέσω της συμβατικής και παρωχημένης μεθόδου μετά από πολλές μέρες ή και ποτέ με αποτέλεσμα να χάνονται πολύτιμες εργατώρες.
 
 
Κατερίνα Παπαδοπούλου
Συμφωνώ με την αξιολόγηση όλων των υπαλλήλων της Δημόσιας Διοίκησης-εξαιρέσεις δεν πρέπει να υπάρχουν. Από την άλλη όμως, όσοι διορίστηκαν μέσω ΑΣΕΠ πρέπει να πριμοδοτούνται για πολλούς λόγους, μεταξύ άλλων και για το χρόνο για τον οποίο περίμεναν την ολοκλήρωση της διαδικασίας πρόσληψης, που κυμαίνεται από 2 μέχρι και 7 χρόνια για όσους συμμετείχαν σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ του 2008 και περιμένουν μέχρι το 2015 να διοριστούν (ενώ οι διορισμένοι με άλλους τρόπους και οι συμβασιούχοι πιστώνονται την υπηρεσιακή εμπειρία). Επίσης, εμπειρία σχετική με το αντικείμενο από τον ιδιωτικό τομέα πρέπει να αξιολογείται (προσωπικά έχω 8 χρόνια σχετική εμπειρία σε ΝΠΙΔ και ξεκίνησα από το μηδέν στο ίδιο αντικείμενο σε ΝΠΔΔ). Κρίσιμο σημείο είναι η αξιολόγηση των αξιολογητών-θεωρώ απαραίτητη την πρότερη αξιολόγηση αυτών όσον αφορά τα τυπικά προσόντα τους, την προυπηρεσία τους, την αξιολόγηση από τους υφισταμένους τους και το κοινό, γραπτές εξετάσεις αλλά και συνέντευξη ΑΣΕΠ, ώστε να κριθούν ικανοί να αξιολογήσουν. Προσωπικά, σε 2 διαφορετικές υπηρεσίες είχα απαράδεκτους προισταμένους οι οποίοι αναρριχήθηκαν σε αυτές τις θέσεις με ανάλογους τρόπους και ήταν απίστευτα συμπλεγματικοί απέναντι σε αυθεντικά καλούς και με προσόντα υπαλλήλους. Οι συγκεκριμένοι άνθρωποι (και στο Δημόσιο δυστυχώς η πλειοψηφία των προισταμένων είναι αναλόγου επιπέδου) δε μπορούν να αξιολογήσουν αντικειμενικά-επίσης δε μπορούν να εμπνεύσουν τους εργαζομένους σε κανένα επίπεδο. Η επιμόρφωση των υπαλλήλων δυστυχώς περνάει από την έγκριση τέτοιων προισταμένων…Πρόταση λοιπόν-Αξιολόγηση των Προισταμένων σε πρώτη φάση και μετά των λοιπών υπαλλήλων-για να έχει αξία και η αξιολόγηση
 
 
Βάντα Κωστοπούλου
Η «έγκαιρη εξυπηρέτηση των πολιτών» σε πολλές υπηρεσίες δεν εξαρτάται από τον υπάλληλο, αλλά και από την ιεραρχία, που έχει την τελική υπογραφή. Παραβλέπεται ανάγκη προστασίας των υπαλλήλων από τους εξυπηρετούμενους πολίτες, εμπαθείς προϊσταμένους και «εξωτερικές» παρεμβάσεις.